Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:

KA>K23: Слава, это ты РаГу пиаришь ?

Неа. Я Рентагуру пиарю в журнале Персонал-Микс, который недавно вышел. Там приличная статья про сервисы и зачем они нужны.

Слава Шевцов wrote:
>
> Pzz>Это хуже. В Москве на ваши права могут и наплевать. Суд вы может и
> Pzz>выиграете, но вряд ли получите по суду _большие_ деньги. Поэтому и
> Pzz>бояться вас никто особо не станет...
>
> Суд они вряд ли выиграют — код в CVS, а значит и все промежуточные
> результаты есть у заказчика: он может на суде показать промежуточный код
> и детально объяснить как именно он разработал код, как он менялся, какие
> ошибки находились.

Я сомневаюсь, что в суде будут звучать такие вопросы.

А вот вопрос, который наверняка прозвучит: как получилось так, что один
и тот же код есть и у московской фирмы, и у фирмы, которая претендует на
авторство? Кроме того, можно обсудить вопрос, кто именно разрабатывал
код, в какое время, какие обязанности были у этих людей.

> Pzz>Авторские права переходят от исполнителя к заказчику автоматически
> Pzz>только в одном случае: если имеет место факт работы по найму. В вашем
> Pzz>случае это не так. Ваши же собственные авторские права возникают по
> Pzz>факту создания объекта авторских прав, и ни в какой дополнительной
> Pzz>регистрации не нуждаются.
>
> Осталось доказать, что именно они авторы. А с этим в их конкретном
> случае будут проблемы. Сколько раз людям говорилось: либо договор, либо
> деньги и код через посредника...

Ну, т.е., через RentACoder?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

>> Суд они вряд ли выиграют — код в CVS, а значит и все промежуточные
>> результаты есть у заказчика: он может на суде показать промежуточный код
>> и детально объяснить как именно он разработал код, как он менялся, какие
>> ошибки находились.

Pzz>Я сомневаюсь, что в суде будут звучать такие вопросы.

Будут требования обосновать тот факт, что именно данная сторона является автором произведения. Есть принятая процедура для таких дел: предъявление заготовок к готовому произведению. Допустим, у меня и у тебя есть картинка 1000 на 1000 пикселей. Я у тебя её стырил и встроил в скринсейвер. Ты на суде показываешь туже самую картинку вдвое большую и с большим количеством деталей. Суд убеждается, что ты автор и дальше начинает выяснять по какому праву я пользуюсь твоей картинкой. Стандартная схема выяснения кто автор.

Pzz>А вот вопрос, который наверняка прозвучит: как получилось так, что один
Pzz>и тот же код есть и у московской фирмы, и у фирмы, которая претендует на
Pzz>авторство? Кроме того, можно обсудить вопрос, кто именно разрабатывал
Pzz>код, в какое время, какие обязанности были у этих людей.

Я бы стоял на воровстве кода или вломе сервера, тем более что CVS имеет выход в Интернет.

>> Pzz>Авторские права переходят от исполнителя к заказчику автоматически
>> Pzz>только в одном случае: если имеет место факт работы по найму. В вашем
>> Pzz>случае это не так. Ваши же собственные авторские права возникают по
>> Pzz>факту создания объекта авторских прав, и ни в какой дополнительной
>> Pzz>регистрации не нуждаются.
>>
>> Осталось доказать, что именно они авторы. А с этим в их конкретном
>> случае будут проблемы. Сколько раз людям говорилось: либо договор, либо
>> деньги и код через посредника...

Pzz>Ну, т.е., через RentACoder?

Через договор — чтобы доказать авторство.

Через интернет-сервисы — чтобы не иметь проволочек с судами. Интернет сервисы позволяют вершить быстрый суд. Всё решается за дни, вместо многих месяцев. Деньги переводятся правой стороне автоматически. С точки зрения доказательства авторства они малопригодны (нужен прямой договор и ТЗ).