Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>
A> придет к вам человек в совершенстве знающий C# и Oracle но не знающий
A> C++, вы его тоже про виртуальную базу будете спрашивать? .

Если человек что-то знает в совершенстве, это сразу видно и с таким человеком приятно иметь дело. В требованиях к кандидатам всегда пишут по максимуму, не стоит понимать все буквально. В конечном счете все решается на собеседовании, и фактор личной симпатии и обаяния играет не последнюю роль. Работать ведь не с навыками, а с человеком. А умного человека сразу видно. И если у него не было шанса применить C++, то это небольшая проблема. Мне так кажется.

-- Всего хорошего!
-- Alex Alexandrov, e-mail: alexandrov_alex@fromru.com

Здравствуйте, Rupper, Вы писали:
R>Я собираюсь использовать Windows Scripting Host. Здесь я пока не уверен. Пока у них для .NET все еще меняется. Возможно придется написать свой интерпретатор. Как это сделать я знаю — уже делал на Java. Тут конечно хорошо иметь минимальную теоретическую подготовку а именно знать про деревья разбора, лаборацию и т.д. Тогда мне проще будет объяснять. Грамматика своего языка у меня есть.
Передо мною также стоит проблема выбора скриптового языка для использования в приложении. Он нужен для описания шаблонов документов, загрузке этих шаблонов в память, заполения их введенными пользователем данными. Для каждого документа свой шаблон. Обычно каждое поле шаблона связано с определенным графом, который нужно обойти и запросить у пользователя информацию. На основе шаблона и введенной пользователем информации нужно сформировать документ. Писать свой интерпретатор я не хочу. Возможности C# или VB.NET меня вполне удовлетворят, поэтому я присматриваюсь к классам из пространства имен System.Reflection.CodeDOM и System.Reflection.Emit. Надеюсь описывать шаблон и графы к нему на C# или VB.NET, загружать и компилить эти шаблоны во время выполнения приложения, компилить графы и подцеплять их к шаблонам, ну и запускать все это потом на выполнение. Но, не усложняю ли я себе задачу. Может можно спокойно обойтись другими средствами?
Rupper, чем вызван твой взор в сторону Windows Scripting Host и написания своего интерпретатора? Может заведем новый тред в ветке .NET и поговорим на эту тему? Мне почему-то показалось, что перед тобой стоит подобная задача. Или я ошибаюсь? .

Здравствуйте, WinCE, Вы писали:

Мне почему-то показалось, что перед тобой стоит подобная задача. Или я ошибаюсь? .

Нет ты совершенно прав. Задача аналогичная.
Только указаные тобой способы позволяют обратиться к любому объекту. А вот этого не хотелось бы. По разным причинам. Т.е. то, что ты прделагаешь относится скорее не к встраиваемому интерпретатору а к динамической генерации кода. Такие возможности мне не очень подходят поскольку продукт предполагается продавать. Про свой интерпретатор я написал поскольку WSH пока находится в сыром состоянии. И согласно MSDN будет еще менятся. Там прямо не утверждается, что будет меняться интерфейс. Но знакомые из компании Microsoft говорят что это очень вероятно. Написать свой интерпретатор займет дней 10. И на мой взгляд это лучше чем менять интерфейс. Соображения только такие. Грамматикой могу поделиться. Правда я не уверен что Вам подойдет. Это я делал еще года 3-4 назад когда работал в РБК (РБК Софт). Язык не имеет возможности определить функции и объекты. Да и называется то он Yazychek . Придумывался специально что бы на нем можно было быстро писать маленькие скриптики. Необходимые функции и объекты создавались уже на Java.
Зато грамматика LR(1) и обрабатывается быстро.

R>Интересно а что за редкий вид такой который "в совершенстве" знает C# ?
R>Это что он знает ? Что он умеет ? Пишет 1000 строк кода в день, которые компилируется но ничего

у нас в команде работают люди которые перешли на C# после VB6.0. естественно они не знают
что такое виртуальная база, но опыт разработки крупных корпоративных систем имеют (на VB+Oracle)

не все программисты по дефолту являются специалистами в C++.

Здравствуйте, Rupper, Вы писали:
R>Такие возможности мне не очень подходят поскольку продукт предполагается продавать.
R>Про свой интерпретатор я написал поскольку WSH пока находится в сыром состоянии. И согласно MSDN будет еще менятся.
R>Придумывался специально что бы на нем можно было быстро писать маленькие скриптики. Необходимые функции и объекты создавались уже на Java.
Так и я не против свой продавать. В том, то и заковыка, что я создам типовые шаблоны документов и графы к ним. Только их и буду поддерживать. А если пользователь захочет подправить шаблон или алгоритм (граф) под свои нужды, или создать новый документ, или алгоритм, то он сможет на C# описать документ, организовать ветвления, циклы, и т.п. логику, работать со строками, выставить в документе свои события, подписаться на внешние события. И все это пользователь определяет в текстовом формате и хранит или в базе или в Сети или еще где-либо. При использовании C# возможности открываются огромные. Если для этого писать свой интерпретатор, то я такое за десять дней не напишу. Даже за несколько месяцев не справлюсь. Я давеча купил Книгу Драконов, так там есть что читать.
Однако возникают вопросы: не усложняю ли я систему, может для этих целей (создание шаблонов документов и описание алгоритмов для заполнеия полей шаблонов) достаточно возможностей WHS или другого более простого средства?

Чего то не пойму.
Чем вас всех VBScript/JavaScript не устраивает.
Уже два года использую их в своих приложенияx

Хостаю их через IActiveScriptSite/IActiveScript и никаких проблем.
А свой язык писать занятие долгое и не продуктивное.

правда с .NET появилась проблема из за того что они только с COM обектами разговаривать могут. А с native .NET никак.

George.

>Работать ведь не с навыками, а с человеком. А умного человека сразу видно. И если у него не было >шанса применить C++, то это небольшая проблема. Мне так кажется.

абсолютно согласен. если человек имеет опыт разработки вообще и обладает нужными навыками (аналитическими а не только кодерскими) то незнание какого-то языка или технологии не проблема, выучит.

R>Нет ты совершенно прав. Задача аналогичная.
R>Только указаные тобой способы позволяют обратиться к любому объекту. А вот этого не хотелось бы. По разным причинам. Т.е. то, что ты прделагаешь относится скорее не к встраиваемому интерпретатору а к динамической генерации кода. Такие возможности мне не очень подходят поскольку продукт предполагается продавать. Про свой интерпретатор я написал поскольку WSH пока находится в сыром состоянии. И согласно MSDN будет еще менятся. Там прямо не утверждается, что будет меняться интерфейс. Но знакомые из компании Microsoft говорят что это очень вероятно. Написать свой интерпретатор займет дней 10. И на мой взгляд это лучше чем менять интерфейс. Соображения только такие. Грамматикой могу поделиться. Правда я не уверен что Вам подойдет. Это я делал еще года 3-4 назад когда работал в РБК (РБК Софт). Язык не имеет возможности определить функции и объекты. Да и называется то он Yazychek . Придумывался специально что бы на нем можно было быстро писать маленькие скриптики. Необходимые функции и объекты создавались уже на Java.
R>Зато грамматика LR(1) и обрабатывается быстро.

Хм.. А кто мешает сделать адаптер к интерфейсу и изолироваться от него.
ИМХО это попроще будет чем писать свой язык, да и реализовать его эффективно с учетом отладки и прочего думаю все таки уйдет побольше 10 дней.

Заодно возникает вопрос, если будете писать на .Net, то почему бы не использовать его средства из System.CodeDom?
Я думаю что будет очень сложно сделать свое что то эффективнее этого, конечно там уходит время на компиляцию при загрузке, но потом это время 100% окупится при работе самого скрипта (уже даже и не скрипта вовсе ).

P.S. А предложение о работе еще действительно? Контора не в самом ultracomp'е находится (это я по URL сужу...)?

Здравствуйте, WinCE, Вы писали:

Всем сразу отвечу.
1) Мне не хочется давать доступ ко всем объектам.
2) WSH .NET пока еще не полностью готов — почитайте на MSDN про это.
3) Свой интерпретатор я не продвигаю как нечто обязательное. Это просто как альтернативный вариант. Я жду приезда бывшего одногрупника, он сможет мне рассказать подробно про то, что у них там творится с WSH. после этого приму решение.
Вообще странно это тут обсуждать. Изначально я вроде работу предлагал. Постарался как можно более подробно описать какие технологии могут понадобится. Если можно обсуждение на эту тему перенесите в .NET Я сейчас не готов подробно обсуждать преимущества тех или иных методов. Просто еще не вся информация у меня на руках.

Здравствуйте, Rupper.

Это самое клевое предложение о работе, которое я видел...

Здравствуйте, Rupper, Вы писали:

R>Устал отвечать на вопросы.
R>Предлагаю еще раз.
R> ...

А зачем такие навороты (по технологиям и профессионализму программистов), когда фирма (ultracomp), грубо говоря, продажей железа занимается?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Rupper, Вы писали:

R>>Устал отвечать на вопросы.
R>>Предлагаю еще раз.
R>> ...

А>А зачем такие навороты (по технологиям и профессионализму программистов), когда фирма (ultracomp), грубо говоря, продажей железа занимается?
А фирма McDonalds вообще пирожки делает...
И ничего. свой штат программеров есть.

Здравствуйте, Rupper, Вы писали:

R>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Здравствуйте, Rupper, Вы писали:

R>>>Устал отвечать на вопросы.
R>>>Предлагаю еще раз.
R>>> ...

А>>А зачем такие навороты (по технологиям и профессионализму программистов), когда фирма (ultracomp), грубо говоря, продажей железа занимается?
R>А фирма McDonalds вообще пирожки делает...
R>И ничего. свой штат программеров есть.

Речь не о том, есть программисты или нет. Я не думаю, что они такие завышенные требования предъявляют.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Речь не о том, есть программисты или нет. Я не думаю, что они такие завышенные требования предъявляют.
а Вы подумайте.. потом говорите.

Здравствуйте, Rupper, Вы писали:

R>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Речь не о том, есть программисты или нет. Я не думаю, что они такие завышенные требования предъявляют.
R>а Вы подумайте.. потом говорите.

У меня почему-то такое чувство, что на собеседовании ты так с людьми и разговариваешь. Типа: "у меня аргументов нету, но ты все равно неправ."

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Rupper, Вы писали:

R>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>>Речь не о том, есть программисты или нет. Я не думаю, что они такие завышенные требования предъявляют.
R>>а Вы подумайте.. потом говорите.

А>У меня почему-то такое чувство, что на собеседовании ты так с людьми и разговариваешь. Типа: "у меня аргументов нету, но ты все равно неправ."
Постарайтесь взять контроль над своими чуствами.
Но раз Вы сами не в состоянии проанализировать ситуацию (а вся необходимая информация доступна в интернете) я помогу Вам.
Да насчет как я с людьми разговариваю можете спросить у xTony.
Так вот есть такое понятие как переход количества в качество. Так вот этот переход сейчас и переходит. Про макдональдс кстати тут меня поправили. Утверждают что они передали сопровождение своего софта в JD. Это мне проверять лень. Суть в том что пару лет назад у McDonalds был свой отдел разработок и требования там были самые жесткие.
Да и чего я про McDonalds ? Требования на мой взгляд кстати совсем и не жесткие. Я не требую степени в Computer Science. То, что я требую это не так и много.
Вот еще пример — компания МВ. Когда я оттуда уходил она была на втором месте по продажам офисной техники лишь немного уступая Xerox. Сейчас насколько я знаю обогнали. Это можно на сайте у них почитать. Оценки там достаточно авторитетных консалтинговых компаний.
Так вот МВ тратит ежегодно 5 миллионов на разработку и сопровождение своей системы.
И штат программистов там 35 человек (примерно народ там быстро меняется)
Я ответил на Ваш вопрос ? Не в том дело ЧЕМ занимается компания а в том в каком масштабе.
Кроме того, если бы Вы взяли на себя труд читать внимательно, то увидели бы что систему планируется еще и продавать.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Речь не о том, есть программисты или нет. Я не думаю, что они такие завышенные требования предъявляют.
Требования совершенно нормальные.
В кои-то веки действительно нормальное предложение появилось...

Единственное что не понятно, ультракомпютерс на коломенской находится, забрала под себя целиком двухэтажный универмаг, а для программеров там помещения не нашлось?

>виртуальный метод ? Вот как по-вашему методы в C# виртуальные или нет ? А в Java ?

в Java нет понятия "виртуальный метод" и соответственно они могут не знать что он так называется (по сути там все методы виртуальные по умолчанию)

Здравствуйте, Rupper, Вы писали:

R> Потребные знания.
R>Oracle (можно MSSQL но знать !!!).

Вот тут небольшое замечание. Если вы собираетесь писать под Oracle, то навыки MSSQL разработчика могут даже навредить.
Так что MSSQL'иста все равно придется переучивать и во что это выльется зависит от степени закоренелости оного, может оказаться проще научить вообще с нуля..
Учитывая, что вы не хотите учить ремоутигу человека вполне разбирающегося в остальном Net'е, то...

> Вот еще пример — компания МВ.
> И штат программистов там 35 человек
> (примерно народ там быстро меняется)

Не к добру вы MB помянули. Дурная у нее слава.
Этак и потенциальных кандидатов распугать можно.