Mystic wrote:
>
>> > решение, будешь иметь соответствующую репутацию. Кроме того, у многих
>> > заказчиков стоит требование "не использовать GPL решения", потому как
>> > код использоваться в тех же серьезных коммерческих проектах. Что не
>> > вяжется с Open Source.
>
> K>Наверно, все же не вяжется с GPL и тибреными сорсами без оригинальных
> K>копирайтов. Open Source как-то непонятно к чему приплетен.
>
> Может я неверно выразился... Но чтобы использовать GPL код я должен сам
> открывать исходники. Во всяком случае такое требование достаточно
> стандартно.

Оно специфично для лицензии GPL и ей подобных. BSD-подобные лицензии
этого не требуют и проекты под такими лицензиями составляют огромную
часть open source. Иногда даже создаются с нуля версии программ под
BSD, аналогичные уже существующим под GPL.

Mikhail

Здравствуйте, savaDAN, Вы писали:

тут вот я хочу поспорить в паре мест.

DAN>>>1. маленькая компания врядли подымет большой проект.
B>>нет. например yahoo.
B>>ну и apple можно вспомнить, которая тоже начиналась с 2-х человек.
DAN>И сразу же станет большой компанией! т.е. если любишь работать в маленьких — придется увольняться.
DAN>Startup-ы это вообще отдельная песня...

угу. точно!

DAN>Если хочешь рискнуть и попытаться взлететь в месте с компанией — альтернатив нет,
DAN>если ищешь спокойное тихое место чтобы программировать — смысл ждать пока маленькая компания станет большой, лучше сразу идти в большую.. да и если маленькая компания раскрутится — программировать точно не дадут. будешь как минимум каким-нить "директором по разработке"

согласен.


DAN>>>2. чем проект больше, тем он сложней (с точки зрения архитектуры, management-а, кодинга и т.п.)
B>>ну и что? лично работал в команде, которая была "размазана" по глобусу.
B>>манагер сидел в штатах, кодеры здесь, dba — в африке.
B>>кто мешает маленькой компании получить "приходящего манагера" поближе к заказчику?
DAN>Ничего не понял.. а причем тут размер проекта?

маленькая компания в россии может быть частью большого проекта.
именно этот пример я приводил.
и вообще в больших компаниях все большие проекты состоят из маленьких частей.
так что в большой компании конкретно мой проект может оказаться очень мелким, а в мелкой компании мне точно дадут столько, сколько я смогу понести.
там не разгуляешься на недозагрузку ресурсов.

DAN>>>3. чем сложней проект, тем интересней в нем принимать участие.
B>>не факт. в качестве примера: очень сложный проект на васике, который никто не хочет поддерживать. пойдем?!..
DAN>давайте разбираться что такое "интерес"? по крайней мере для вас?

давайте. когда мне интересно — это "интересно".

DAN>А чем собственно вышеприведенный пример не challenge?

совершенно не challenge.
1) я это знаю и делал не раз.
2) его свернут в ближайшее время (максимум 1-2 года).

DAN>Как минимум станешь гуру рефакторинга, как максимум тебя назначат архитектором следующей версии проекта.

эээээээээээ... спорим его перепишут на .net ?!.. я и перепишу, если дадут возможность.
ну или на java, если скучно будет.

DAN>По моему отличные перспективы?

самые отвратные.
1) читать и понимать код, который до тебя писали человек 5. еще спасибо, что кто-то коментарии расставить потрудился.
2) искать документацию, которя уже даже ms не раздает, искать надо. (найдите, как работать с регистри например)
3) ждать набора новой команды, потому что ты обьявлен vb специалистом, а вот эта команда из 10 человек будет писать новую версию на... гм... чем то жутко новом.

p.s. если говорить о себе, то у меня сейчас как раз довольно интересный подбор работ. мне интересно.
к слову сказать, и vb тоже присутствует.

bo

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Здравствуйте, savaDAN, Вы писали:

DAN>>>>Аргументируйте пожалуйста свою оценку?
>>>>1. маленькая компания врядли подымет большой проект.
LM>>>Некоторые маленькие компании поднимают достаточно сложные и интересные проекты.
LM>>>Сложность проекта заключается не в объеме, а в "как это сделать"
LM>>>1С конечно большой проект, но вряд ли интересный.
DAN>>У вас есть какие-нибудь примеры?
LM>Есть, но можно я не буду их упоминать?

Простите, но очень интересно было бы послушать ваши аргументы.

>>>>2. чем проект больше, тем он сложней (с точки зрения архитектуры, management-а, кодинга и т.п.)
LM>>>Нет. См. комментарии к пункту 1
DAN>>Почему вы считаете что 1С не интересный с точки зрения программирования проект? Там же чего только нет и даже свой внутренний скриптовый язык.
LM>А также рисование кучи отчетов для Бухгалтерии. Очень интересно

Боюсь, что у Вас тут произошла подмена понятий — программирование платформы и программирование НА платформе.

DAN>>А например поддержка новых фич так чтобы старые не сломать — задача имхо, вполне достойная.
LM>Сложная — ДА. Интересная — НЕТ.

Тут вы ошибаетесь. Написать систему, которая не будет поддерживать предыдущие версии может любой. А вот грамотно поддерживать все предыдущие версии ПО крайне интересная инженерная задача.

Здравствуйте, SpitefulGoblin, Вы писали:

SG>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>>Здравствуйте, savaDAN, Вы писали:

>>>>>1. маленькая компания врядли подымет большой проект.
LM>>>>Некоторые маленькие компании поднимают достаточно сложные и интересные проекты.
LM>>>>Сложность проекта заключается не в объеме, а в "как это сделать"
LM>>>>1С конечно большой проект, но вряд ли интересный.
DAN>>>У вас есть какие-нибудь примеры?
LM>>Есть, но можно я не буду их упоминать?
SG>Простите, но очень интересно было бы послушать ваши аргументы.
Аргументы я привел. Небольшая фирма может сделать высокоинтелектуальный продукт.
Я не стал называть название компании. Вы не внимательно читали.

DAN>>>Почему вы считаете что 1С не интересный с точки зрения программирования проект? Там же чего только нет и даже свой внутренний скриптовый язык.
LM>>А также рисование кучи отчетов для Бухгалтерии. Очень интересно
SG>Боюсь, что у Вас тут произошла подмена понятий — программирование платформы и программирование НА платформе.
А 1С не содержит встроенных отчетов для бухгалтерии? Или начальство скажет:"Да клиентам это надо, но программерам это не нравится. Значит, на фиг отчеты". И такого в 1С полно.
Кстати рисование собственного языка не сверх интересная задача.

DAN>>>А например поддержка новых фич так чтобы старые не сломать — задача имхо, вполне достойная.
LM>>Сложная — ДА. Интересная — НЕТ.
SG>Тут вы ошибаетесь. Написать систему, которая не будет поддерживать предыдущие версии может любой. А вот грамотно поддерживать все предыдущие версии ПО крайне интересная инженерная задача.
Иногда меняется архитектура, т.к. в прошлой версии мы наступили на некоторые грабли. В торговли одновременно используется ровно одна валюта, а тут евро ввели и у нас два платежных средства(евро+марки) и т.п. И делать такую совместимость....Скорее, занудно, чем интересно

DAN>У вас есть какие-нибудь примеры?

Шахматная программа Deep Fritz написана 2 людьми (правда, около 10 лет уже этим занимаются) — written by two programmers, Frans Morsch and Mathias Feist. В 2002 г. сыграла вничью с Крамником (4-4).
Движок Chess Tiger, по-моему, 1 человеком написан.

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Здравствуйте, SpitefulGoblin, Вы писали:

SG>>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>>>Здравствуйте, savaDAN, Вы писали:

>>>>>>1. маленькая компания врядли подымет большой проект.
LM>>>>>Некоторые маленькие компании поднимают достаточно сложные и интересные проекты.
LM>>>>>Сложность проекта заключается не в объеме, а в "как это сделать"
LM>>>>>1С конечно большой проект, но вряд ли интересный.
DAN>>>>У вас есть какие-нибудь примеры?
LM>>>Есть, но можно я не буду их упоминать?
SG>>Простите, но очень интересно было бы послушать ваши аргументы.
LM>Аргументы я привел. Небольшая фирма может сделать высокоинтелектуальный продукт.
LM>Я не стал называть название компании. Вы не внимательно читали.

Я не оспаривал, что маленькая фирма, может сделать высокоинтеллектуальный продукт. Примеров тому масса.
Простите, если я неверно выразил свою мысль. Хотелось бы прояснить Вашу точку зрения на проект 1С — почему он большой, но вряд ли интересный? Может быть просто его направление не интересно лично Вам? Но это ведь не значит, что проект не интересен. Уверен, чтобы написать продукт уровня платформы 1С: Предприятия нужно очень много работать. А так как это платформа, то её создание по определению не может быть не интересным.

DAN>>>>Почему вы считаете что 1С не интересный с точки зрения программирования проект? Там же чего только нет и даже свой внутренний скриптовый язык.
LM>>>А также рисование кучи отчетов для Бухгалтерии. Очень интересно
SG>>Боюсь, что у Вас тут произошла подмена понятий — программирование платформы и программирование НА платформе.
LM>А 1С не содержит встроенных отчетов для бухгалтерии? Или начальство скажет:"Да клиентам это надо, но программерам это не нравится. Значит, на фиг отчеты". И такого в 1С полно.
LM>Кстати рисование собственного языка не сверх интересная задача.

Повторюсь, у Вас произошла подмена понятий — программирование ПЛАТФОРМЫ и программирование НА ПЛАТФОРМЕ — совершенно разные вещи. Отчёты возможны только при программировании на платформе. А об этом речь тут совсем не идёт.

Про создание собственного языка — это опять-таки Ваше сугубо личное мнение. Другие могут с ним не согласиться.

DAN>>>>А например поддержка новых фич так чтобы старые не сломать — задача имхо, вполне достойная.
LM>>>Сложная — ДА. Интересная — НЕТ.
SG>>Тут вы ошибаетесь. Написать систему, которая не будет поддерживать предыдущие версии может любой. А вот грамотно поддерживать все предыдущие версии ПО крайне интересная инженерная задача.
LM>Иногда меняется архитектура, т.к. в прошлой версии мы наступили на некоторые грабли. В торговли одновременно используется ровно одна валюта, а тут евро ввели и у нас два платежных средства(евро+марки) и т.п. И делать такую совместимость....Скорее, занудно, чем интересно

Опять подмена понятий. В 1С валюта и все остальное происходит на уровне программирование НА платформе. Совместимость платформы с решениями на предыдущей версии платформы — задача совершенно другого уровня.

я одно время работал в одной известной крупной компании-остались в основоном негативные впечатления
— зарплату повышали очень неохотно (как в твоем случае)
— жуткая бюрократия, менеджеры занимались не тем чтобы управлять процессом разработки а тем чтобы у других лабораторий отбить себе новые проекты а им скинуть ###### на суппорт
— совершенно тупые собрания где рассказывалось о рынках, акциях и прочей фигне, обязательно просмотр кинофильма который бы можно было назвать "наши достижения"

мой тебе совет-иди в маленькую ине парься

забыл добавить-в курпных команиях продвижение обычно получают те кто лучше треплет языком и больше строчит отчетов перед начальством, а не тот кто реально что-то делает и знает как делать

Уже определился — иду в маленькую

Здравствуйте, Oldish, Вы писали:

O>Изучив форум, пришел к выводу, что одназначно нельзя сказать какая компания лучше — большая или мелкая.

Самое время использовать проверенный способ монетки

Автор: Spidola
Дата: 11.08.04

.

Здравствуйте, savaDAN, Вы писали:
DAN>Я под обучением понимаю:
DAN>0. Умение писать код расчитанный не на проект "напиши и выбрось", а на проект у которого уже 5 версий под 5ю платформами за спиной, и еще столько же впереди.

DAN>А именно:
DAN>1. Умение дизайнить классы таким образом чтобы не разрушить то что есть, и иметь возможность расширять это в дальнейшем.

"Вечного" и "правильного" кода не бывает. И в период 1-3 версия часто переписывается больше половины кода. Вот, посмотрите на MS и их фреймворк — сколько там разных способов сделать одно и то же. Старый код конечно не выкидывают, просто начинают новую ветку, когда понимают, что старый дизайн классов не удовлетворяет новым требованиям.

Все зависит от того, кто эти бумажки выдавал.

Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:

KK>Все зависит от того, кто эти бумажки выдавал.

Это вера в идеальность мира или хорошее знание реальности?

Эти бумажки выдавала компания, которая зарабатывает на жизнь выдачей таких бумажек.
И этой компании выгодно иметь большое кол-во успешно сертифицированных клиентов. В противном случае будущие клиенты уйдут к менее требовательному конкуренту.

Здравствуйте, execve, Вы писали:

E>Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:

KK>>Все зависит от того, кто эти бумажки выдавал.

E>Это вера в идеальность мира или хорошее знание реальности?

E>Эти бумажки выдавала компания, которая зарабатывает на жизнь выдачей таких бумажек.
E>И этой компании выгодно иметь большое кол-во успешно сертифицированных клиентов. В противном случае будущие клиенты уйдут к менее требовательному конкуренту.

Нельзя на все примерять наши "бизнесc-традициии". Есть компании, которым репутация дороже. Например, Lloyd's Register.

Здравствуйте, Oldish, Вы писали:
O> Минус тут один — работать придется на немного устаревшем языке в немного устаревшей среде, хотя меня это не очень напрягает. Кроме того, параллельно будет перенос проекта на более современную платформу/язык.

Ой! Какие-то меня нехорошие подозрения гложуть...
Если не в лом, назови "старую" и "новую" платформу.

EXO>Ой! Какие-то меня нехорошие подозрения гложуть...
EXO>Если не в лом, назови "старую" и "новую" платформу.

Пусть это будут Ada в качестве старой и C++ в качестве новой
Шутка, ибо не хочу флейма.

Здравствуйте, Oldish, Вы писали:
O>Шутка, ибо не хочу флейма.

Не во флейме дело — просто некоторые технологии лучше изучать самаому (а то проведут по "проторенной дорожке", а кусты по бокам-то и не видны).
(В частности, это касается .Net и того как им пользуются в купных фирмах.)

EXO>Не во флейме дело — просто некоторые технологии лучше изучать самаому (а то проведут по "проторенной дорожке", а кусты по бокам-то и не видны).
EXO>(В частности, это касается .Net и того как им пользуются в купных фирмах.)

Ну ладно, немного флейма не повредит

А как пользуются .Net в крупных фирмах? Действительно интересно.

Еще пару слов по поводу моего выбора.

.Net — штука красивая, не спорю. Но если ты пишешь под .Net, ты на 99% пишешь банковский/финансовый/бухгалтерский софт. А это скучно. Есть люди, считающие участие в крупном проекте с тысячами форм и таблиц в БД интересным и сложным занятием... Ну как же: ремоутинг, вебсерсисы, рефлекшн, ORM... Только у меня немного другое мнение Вот поэтому, в частности, мне маленькая фирма ближе, где задачи на порядок более наукоемкие, чем "склад" или "управление предприятием".

Не... флейм мне не нра.
Давай лучше в приват. Кинь мыло на az [собак] inural.ru