Здравствуйте, Left2, Вы писали:
L>Мда... L>Похоже, CQG всё же прийдётся менять тестовое задание
На их усмотрение
Я думал что этого вопроса удастся избежать... ну да ладно.
1. Да, действительно, я получил это задание от вышеуказанной фирмы.
2. Мое решение специалистам этой фирмы не понравилось. (и я не вижу в этом никакой трагедии)
3. У меня нет никаких претензий (да и какие тут могут быть претензии )к ребятам рассматривавшим мой вариант решения.
4. Я хочу проанализировать допущенные мною ошибки при проектировании. И в будущем их больше не допускать
5. Если членам сообщества RSDN будет интересно устроить "разбор полетов" для данного решения я с удовольствием выслушаю все критические замечания.
P.S.
Неужели это оффтопик?
Или эта тема никому не интересна?
_NT>P.S. _NT>Неужели это оффтопик? _NT>Или эта тема никому не интересна?
На самом деле мне это просто напоминает старый анекдот про вывеску рядом с кабинетом психиатра "просьба к пациентам не делиться симптомами болезни, это затрудняет постановку диагноза".
Дело в том что не так-то просто подобрать тестовое задание, которое бы подходило для оценки претендентов. И прекрасно понимаю насколько неохота менять его каждую неделю после того как кто-то захочет разобрать его во всех подробностях на довольно посещаемом профессиональном форуме.
Работа над ошибками безусловно вещь полезная, но я думаю что в данном конкретном случае можно ей пожертвовать
L>На самом деле мне это просто напоминает старый анекдот про вывеску рядом с кабинетом психиатра "просьба к пациентам не делиться симптомами болезни, это затрудняет постановку диагноза".
L>Дело в том что не так-то просто подобрать тестовое задание, которое бы подходило для оценки претендентов. И прекрасно понимаю насколько неохота менять его каждую неделю после того как кто-то захочет разобрать его во всех подробностях на довольно посещаемом профессиональном форуме.
L>Работа над ошибками безусловно вещь полезная, но я думаю что в данном конкретном случае можно ей пожертвовать
Ваша позиция мне понятна, но согласиться с ней я не могу.
Если развивать Вашу мысль дальше — тогда давайте запретим обсуждение всех теоретически возможных тестовых заданий. (Почему бы например не запретить обсуждения реализации шаблонов проектирования? )
И ведь в даном случае речь не идет о том что бы сделать (спроектировать и т.д.) за меня какую то работу.
А я всего лишь хочу поговорить о дизайне (архитектуре) конкретного решения (моего решения).
И я считаю что это более честно с моей стороны — выложить решение (одно из решений) на публичном проф. форуме.
В конце то концов ребята с CQG могут в будущем сразу же отсеивать кандидатов с решениями, у которых корни растут с этого форума
_NT>Ваша позиция мне понятна, но согласиться с ней я не могу. _NT>Если развивать Вашу мысль дальше — тогда давайте запретим обсуждение всех теоретически возможных тестовых заданий. (Почему бы например не запретить обсуждения реализации шаблонов проектирования? )
Упаси Господи, я не призываю запрещать обсуждение чего-либо. Моя позиция в том, что публикуя тут какое-либо (пусть даже неправильное, неполное и т.п.) решение Вы (кстати, лучше на ты — тут так принято) создаёте лишнюю работу тем людям, с которыми стремились работать в одной команде. Пока что вас с этой компанией не связывает никаких, даже устных соглашений — так что никто не вправе Вас (тебя) в чём-либо обвинять, то что публиковать решение тут не стоит — это только ИМХО.
_NT>И ведь в даном случае речь не идет о том что бы сделать (спроектировать и т.д.) за меня какую то работу. _NT>А я всего лишь хочу поговорить о дизайне (архитектуре) конкретного решения (моего решения). _NT>И я считаю что это более честно с моей стороны — выложить решение (одно из решений) на публичном проф. форуме. _NT>В конце то концов ребята с CQG могут в будущем сразу же отсеивать кандидатов с решениями, у которых корни растут с этого форума
Ну, не так-то просто с первого взгляда оценить насколько одно решение содрано с другого — тем более что насколько я знаю у этой компании много филиалов, но задание везде даётся одно и то же.
L>Упаси Господи, я не призываю запрещать обсуждение чего-либо. Моя позиция в том, что публикуя тут какое-либо (пусть даже неправильное, неполное и т.п.) решение Вы (кстати, лучше на ты — тут так принято) создаёте лишнюю работу тем людям, с которыми стремились работать в одной команде. Пока что вас с этой компанией не связывает никаких, даже устных соглашений — так что никто не вправе Вас (тебя) в чём-либо обвинять, то что публиковать решение тут не стоит — это только ИМХО.
L>Ну, не так-то просто с первого взгляда оценить насколько одно решение содрано с другого — тем более что насколько я знаю у этой компании много филиалов, но задание везде даётся одно и то же.
Хорошо, так как других мнений высказано не было — будем считать эту тему закрытой.
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
L>Дело в том что не так-то просто подобрать тестовое задание, которое бы подходило для оценки претендентов. И прекрасно понимаю насколько неохота менять его каждую неделю после того как кто-то захочет разобрать его во всех подробностях на довольно посещаемом профессиональном форуме.
На самом деле все намного проще — надо просто просить кандидатов на доске написать код, допустим перевенуть строку.
Данное задание несмотря на свою легкость сразу показывает твой уровень, и подтверждает ты ли делал тестовое задание или нет
LF>На самом деле все намного проще — надо просто просить кандидатов на доске написать код, допустим перевенуть строку. LF>Данное задание несмотря на свою легкость сразу показывает твой уровень, и подтверждает ты ли делал тестовое задание или нет
Т.е. представитель CQG согласен с тем, что вариант решения может быть опубликован для анализа?
LF>На самом деле все намного проще — надо просто просить кандидатов на доске написать код, допустим перевенуть строку. LF>Данное задание несмотря на свою легкость сразу показывает твой уровень, и подтверждает ты ли делал тестовое задание или нет
Как правило это плохой способ.
90% людей на собеседовании нервничают — с перепугу даже знающий человек может написать чёрт знает что. А тестовое задание делается дома, в спокойной обстановке и показывает возможности человека куда более реально.
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
LF>>На самом деле все намного проще — надо просто просить кандидатов на доске написать код, допустим перевенуть строку. LF>>Данное задание несмотря на свою легкость сразу показывает твой уровень, и подтверждает ты ли делал тестовое задание или нет
L>Как правило это плохой способ. L>90% людей на собеседовании нервничают — с перепугу даже знающий человек может написать чёрт знает что. А тестовое задание делается дома, в спокойной обстановке и показывает возможности человека куда более реально.
задание — перевернуть строчку, уровень если не школы то 1к университета. Интересно что это с психикой кандидата, если с перепугу не может такое написать, то темболее зачем его брать.
Здравствуйте, _NT_, Вы писали:
_NT>P.S. _NT>Неужели это оффтопик? _NT>Или эта тема никому не интересна?
да эта задачка уже задол%%%
после того как кое-кто с прошлого декабря пытается набрать кучу синиор девелоперов в Киев.
Эта задачка — способ туда сьездить на халяву (тоесть за счет фирмы)
а не люблю я эту задачу после того как прогрммер за соседним столом перед тем как уволится стал пробовать ее делать, нудный был тип , ухитрился приставал с этим тестовым задание ко всем кто был в комнате, еще одной задачкой из того же пакета (формулы нето с интегралом или логарифмом и какимто вероятностним распределением) всех достал, вместо того чтобы делать тестовое задание как все нормальные люди
Здравствуйте, _NT_, Вы писали:
_NT>Здравствуй многоуважаемый All!
_NT>Будет ли Вам интересно обсудить мой Вариант решения этой задачки (описание самой задачки можно найти здесь, Problem D)?
Здравствуйте, _NT_, Вы писали:
_NT>Здравствуйте, Left2, Вы писали:
_NT>4. Я хочу проанализировать допущенные мною ошибки при проектировании. И в будущем их больше не допускать
Более было бы интересно, а какого именно проектирования, варианта реализации и т. д. ожидают те, кто в CQG проверяет это задание.
И посмотреть какой вариант они сами бы предложили для данной задачи.
Здравствуйте, Pavel_RM, Вы писали:
P_R>Здравствуйте, _NT_, Вы писали:
_NT>>Здравствуйте, Left2, Вы писали:
_NT>>4. Я хочу проанализировать допущенные мною ошибки при проектировании. И в будущем их больше не допускать
P_R>Более было бы интересно, а какого именно проектирования, варианта реализации и т. д. ожидают те, кто в CQG проверяет это задание. P_R>И посмотреть какой вариант они сами бы предложили для данной задачи.
... задание не приняли?
Может есть кто на форуме, кто прошел тестовое задание? Поделитесь!!
Здравствуйте, Tolyan, Вы писали:
T>Здравствуйте, Pavel_RM, Вы писали:
T>... задание не приняли?
Да было дело... ещё прошлой осенью по-моему...
T>Может есть кто на форуме, кто прошел тестовое задание? Поделитесь!!
Ну просто интересно, что же именно всё-таки ожидают от этой задачи проверяющие? Выставили бы хоть, как говориться, собственный эталон.
Здравствуйте, _NT_, Вы писали:
_NT>Здравствуй многоуважаемый All!
_NT>Будет ли Вам интересно обсудить мой Вариант решения этой задачки (описание самой задачки можно найти здесь, Problem D)?
Как представитель CQG прошу модераторов удалить эту ветку.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, _NT_, Вы писали:
_NT>>Здравствуй многоуважаемый All!
_NT>>Будет ли Вам интересно обсудить мой Вариант решения этой задачки (описание самой задачки можно найти здесь, Problem D)?
G>Как представитель CQG прошу модераторов удалить эту ветку.
Впрочем, не надо. В ближайшее время тестовое задание будет изменено, а пообсуждать решение полезно по-любому.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, _NT_, Вы писали:
_NT>>Здравствуй многоуважаемый All!
_NT>>Будет ли Вам интересно обсудить мой Вариант решения этой задачки (описание самой задачки можно найти здесь, Problem D)?
G>Как представитель CQG прошу модераторов удалить эту ветку.
Ну давай, представитель, рассказывай...
что хотели от кандидатов?
какие основыне ошибки допускали? (архитектурные, оформление кода и т.д.)
Здравствуйте, Tolyan, Вы писали:
T>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Здравствуйте, _NT_, Вы писали:
_NT>>>Здравствуй многоуважаемый All!
_NT>>>Будет ли Вам интересно обсудить мой Вариант решения этой задачки (описание самой задачки можно найти здесь, Problem D)?
G>>Как представитель CQG прошу модераторов удалить эту ветку.
T>Ну давай, представитель, рассказывай... T>что хотели от кандидатов? T>какие основыне ошибки допускали? (архитектурные, оформление кода и т.д.)
Ща все расскажу, как есть. Ветку прочитаю, и расскажу.
)к ребятам рассматривавшим мой вариант решения.
