Здравствуйте, IPv6, Вы писали:

IP>итого 25 отдал и имеет 25 файльшивых которые должны были бы быть настоящие = 50

Если бы они были настоящими, он не отдал бы 25 рублей.

PS Если бы бабушка... (с) глупый недоанекдот.

Здравствуйте, p0l, Вы писали:

Прикольно!

p0l>Продавец продает шапку, которая стоит 10 РУБ.
p0l>Подходит покупатель, меряет и согласен взять, но у него есть только 25 РУБ.
p0l>Продавец отсылает мальчика с этими 25 рублями к соседке разменять. Мальчик
p0l>прибегает и отдает 10+10+5. Продавец отдает шапку и сдачу 15 РУБ.
Итого, по продавцу:
+25 фальшивые
-25 фальшивые

+25 настоящие
-15 настоящие

-X себестоимость шапки (отдал покупателю шапку-то)
+X "шапочной" себестоимости (но деньги вроде как получил), X < 10 (не в убыток же себе работает!)
+(10-X) деньгами, прибыль. До податей ещё квартал.

подитог: приход 10 за шапку (настоящих). Прибыль: 10-X.

p0l>Через какое-то время приходит соседка и говорит, что 25 РУБ фальшивые, требует отдать ей деньги. Ну, что делать, мужик лезет в кассу и возвращает
p0l>ей деньги.
-25 настоящих, которые пришлось отдать.
+25 фальшивых, которые всё равно деть некуда.

подитог: убыло 25 настоящих.

p0l>Вопрос: на какую сумму в результате "налетел" продавец?
Подбиваем:
Считаем оборот без учёта фальшивой купюры: -25 + 10 = -15.
Т.е., убытков на 15 руб (сдачу, отданную покупателю пришлось возвращать соседке, а десятка как соседкиной была, так ею и осталась) и себестоимость шапки (зависит от количества партий, трезвости кладовщика, методики учётка и других невразумительных факторов). Т.е., убыток: 15+X

Покупатель наварил 15 в качестве сдачи, и себестоимость шапки, ибо получил он её безвозмездно, т.е. — даром. Т.е., его прибыль: 15+X

Соседка — при своих (услуги размена денег считаем бесплатными, моральный ущерб покрыла скандалом). Баланс: 0

Мальчика не учитываем (курьер на фиксированой ставке — 5 коп. в день и обед). Баланс: 0

Гросс-итог. Баланс: 15+X-15+X = 0

Всё нормально. Баланс сходится.

p0l>Все не так просто как кажеться
Угу, если учесть, что а) 25 фальшивых рублей соседка вернула и их можно ещё кому-то впарить и б) неизвестна себестоимость шапки.

Ну не так Сдача учтена!

Он потерял шапку за 10 рублей и 15 рублей сдачи. От тетки он как получил 25, так и отдал 25.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>Итак,
S>>25 от покупателя = 10+10+5
S>>15 сдачи 10 себе
S>>соседке 25
S>>налет на 40 рублей — 25+15.
S>>+ шапка стоит 10.
S>>Итого налет 40+15 = 50 рублей.

А>Именно!

А>Шапка+сдача=25 нормальными рублями (10 получил тем что потом отдал)
А>и 25 вернул старушке лжесвидетельнице...
А>так что у кого 25 — всем во второй класс надо...

Вот так деньги и делают деньги... Ты еще забыл посчитать 25 руб, которые ему дала старушка.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>4. Продавец, соответственно, попал на 25 рублёв (из которых 10 он потерял шапкой)

А моральный ущерб? А инфляция?

Здравствуйте, Sir Wiz, Вы писали:

SW>Здравствуйте, IPv6, Вы писали:
IP>>итого 25 отдал и имеет 25 файльшивых которые должны были бы быть настоящие = 50
SW>Если бы они были настоящими, он не отдал бы 25 рублей.
SW>PS Если бы бабушка... (с) глупый недоанекдот.

отдал бы. откуда он знает что купюра была фальшивая? только со слов старушки.
вообще, фальшивую купюру кроме старушки никто не видел!!!!
а то что она в конце могла отдать ее продавцу — так могла сама нарисовать за полчаса пока они там шапками закидывались

продавец: шапку отдал. сдачу отдал. получил деньги, которые потом старушка отняла
хм... тогда наверно 25 %)
убедили и пошел он после этой истории искать следующего баклана, кому эту фальшивку можно былобы загнать %)
а старушке надо былобы сказать что чувак у нее 1000 разменял и она вся фальшивая насквозь оказалась.
вывод: нефиг шапками торговать с чуваками без ультрафиолетового аппарата для проверки подлинности!

Здравствуйте, p0l, Вы писали:

Во всей махинации с деньгами есть только одна сумма, на которую кто-либо мог попасть — это 25 фальшивых рублей. Отметим, что эта фальшивая 25-ти рублевка не разменивалась на более мелкие, поэтому досталась кому-то одному. Осталось выяснить, кто же попал. Поскольку в условии задачи спрашивается, на сколько попал продавец, делаем логическое заключение, что продавец попал на 25 рублей.

Здравствуйте, hermit., Вы писали:

H>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>>Значит, продавец попал на 25 руб.

H>15(отданные клиенту) + 25(отданные старухе) + стоимость шапки по которой её приобрел продавец.
А почему собственно старухе

И действительно ноне старухи в моде...

Здравствуйте, Tenka, Вы писали:

T>Здравствуйте, p0l, Вы писали:

T>Во всей махинации с деньгами есть только одна сумма, на которую кто-либо мог попасть — это 25 фальшивых рублей. Отметим, что эта фальшивая 25-ти рублевка не разменивалась на более мелкие, поэтому досталась кому-то одному. Осталось выяснить, кто же попал. Поскольку в условии задачи спрашивается, на сколько попал продавец, делаем логическое заключение, что продавец попал на 25 рублей.

T>

Неверно, так как на продаже шапки продавец заработал 10 рублей, то в итоге потерял 15 а не 25 рублей.

Igore писал 5 Ноябрь 2004 17:59 что:


> Неверно, так как на продаже шапки продавец заработал 10 рублей, то в итоге
> потерял 15 а не 25 рублей.

15 рублей он отдал из своих денег, а всего потерял именно 25 рублей и
эта сумма не зависит от стоимости шапки, а только от номинала фальшивых
денег.

Я удивляюсь всё больше и больше читая этот тред. И кажется понятнее
откуда берутся баги в программах.

Представь себе, что продавец ты. У тебя есть шапка на продажу,
стоимостью 10 руб. Итак, вначале имеешь

initialValue = 10;//В виде шапки.
Мальчик принёс разменяные 25 руб от соседки +25 руб.
Продавец отдал шапку -10 руб, сдачу -15 руб.
Соседка забрала деньги за фальшивку -25 руб.
Считаем: +10+25-10-15-25=-15
Итак finalValue = -15;

Но почему ты решил, что эти -15 рублей и есть убыток? Потому что
сумма отрицательная получилась?
Доходом (убытком) является _разница_
profit = finalValue-initialValue;//-15-10=-25

Вот эти-то 25 руб. и являются _убытком_.

Для сравнения: если бы покупатель отдал продавцу сразу
10 рублей настоящими, то
initialValue = 10;
finalValue = +10 /* Шапка */ + 10 /* Плата за шапку */ -10 /* Отдал шапку */
finalValue = +10;
profit = finalValue-initialValue;// +10 — 10 =0

И продавец будет "по нулям".

P.S. А задачка-то хорошая. Неважно даже с какой наценкой продаётся
шапка, в любом случае убыток будет именно 25 рублей.

asteroid писал 3 Ноябрь 2004 13:24 что:


> M>Продавец получил 10РУБ за шапку, отдал 25РУБ соседке
> M>+10 -25= -15РУБ
> но он же ведь и шапки лишился, а она тоже должна учитываться. таким
> образом, в зависимости от себестоимости шапки, он потерял от 15 до 25р.

В том-то и особенность данной задачи, что 25 рублей продавец потерял
вне зависимости от себестоимости шапки.

Здравствуйте, Седьмой романтик, Вы писали:

СР>initialValue = 10;//В виде шапки.
СР>Мальчик принёс разменяные 25 руб от соседки +25 руб.
СР>Продавец отдал шапку -10 руб, сдачу -15 руб.

Что то я видать совсем плохо соображаю почему "Продавец отдал шапку -10 руб"
Это что получается что все кто торгуют работают себе в минус?
У меня получается так "Продавец отдал шапку +10 руб"

finalValue = -15 или finalValue = -25 зависит от того как понимать вопрос задачи "на какую сумму в результате "налетел" продавец? "

P.S. Пока не услышим правильный ответ останемся при своих мнения

Здравствуйте, p0l, Вы писали:

35 рубосов

Igore писал 6 Ноябрь 2004 12:17 что:


> Что то я видать совсем плохо соображаю почему "Продавец отдал шапку -10
> руб" Это что получается что все кто торгуют работают себе в минус?
> У меня получается так "Продавец отдал шапку +10 руб"


Мда. Ты прямо как наши налоговики рассуждаешь.

Продавец отдал шапку? Отдал. Следовательно у него убыло 10 рублей.
То есть в балансе -10 рублей.

Если он получил деньги за шапку, то он получил деньги +10 рублей.
В итоге он заработал -10+10 = 0 Если по себестоимости продавал.
Поскольку у него было 10 рублей в виде шапки, а стало 10 рублей в
виде бумажки.


> P.S. Пока не услышим правильный ответ останемся при своих мнения

В реальной жизни не всегда можно услышать правильный ответ. Иногда
приходится доказывать хотя бы самому себе.