LL>Это если кому надо не нальет или плохо гнать будет. Иначе в легенду войдет, как шевалье Жак де ла Круа Марон.
Вот этот Марон целый местный феодал и "шевалье" и "де ла".
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>никак не меняется от того, где я нахожусь.
Ты мне зубы не заговаривай. Ты тут только что заявил, что спрос на спецов в России немалый. Так почему ты, такой весь из себя патриот, свалил из страны подальше?
Кстати, занятный факт. Чем сильнее люди врут, тем больше они многословят.
_AB>Так почему же мы в мечтах либераста воюём мосинками против вертолётов?
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Но это я оставил бы развивать уже своим ученикам, которые бы точно появились бы в количестве, а сам бы начал делать компьютеры. Да, на лампах и перфолентах. Ученики бы пока оттачивали технологии, второе поколение компов было бы уже на миниатюрных лампах, и жрало бы гораздо меньше, и аптайм был бы гораздо дольше.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
П>>Но это я оставил бы развивать уже своим ученикам, которые бы точно появились бы в количестве, а сам бы начал делать компьютеры. Да, на лампах и перфолентах. Ученики бы пока оттачивали технологии, второе поколение компов было бы уже на миниатюрных лампах, и жрало бы гораздо меньше, и аптайм был бы гораздо дольше.
A>Арифмометр Паскаля был на шестерёнках.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
П>>>Но это я оставил бы развивать уже своим ученикам, которые бы точно появились бы в количестве, а сам бы начал делать компьютеры. Да, на лампах и перфолентах. Ученики бы пока оттачивали технологии, второе поколение компов было бы уже на миниатюрных лампах, и жрало бы гораздо меньше, и аптайм был бы гораздо дольше.
A>>Арифмометр Паскаля был на шестерёнках.
П>Это ты к чему?
Ну ты же компьютеры собрался делать. И почему-то на лампах.
Не сделаешь ты в 18-м веке компьютер на лампах и перфокартах.
Не даст тебе Людовик 14-й средств на ЭНИАК.
И электростанцию для него не построит.
А механические арифмометры вполне возможны и востребованы.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Арифмометр Паскаля был на шестерёнках.
П>>Это ты к чему?
A>Ну ты же компьютеры собрался делать. И почему-то на лампах. A>Не сделаешь ты в 18-м веке компьютер на лампах и перфокартах.
Я в 10ый век собирался, так-то
A>Не даст тебе Людовик 14-й средств на ЭНИАК.
Чой-то не даст? Да и вообще, я сам собирался заработать, если ты всё прочитал
A>И электростанцию для него не построит.
Электростанцию я сам построю, чтобы электричество продавать
A>А механические арифмометры вполне возможны и востребованы.
По сложности изготовления шестерёнок необходимого качества как-бы не посложнее ламп будет
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Ты мне зубы не заговаривай.
И не собирался. Вот ещё гадость какая — с твоим зубами разговаривать.
C>Ты тут только что заявил, что спрос на спецов в России немалый.
Э-э-э... Если дословно, я сказал, что "знаю людей, которые работают и пользуются спросом. Как ИТР и как рабочие".
C>Так почему ты, такой весь из себя патриот, свалил из страны подальше?
Ну, начнём с того, что я не ИТР и не рабочий, например.
Закончим тем, что я никуда не "свалил", а уехал получить уникальный для меня лично опыт создания продукта с нуля.
C>Кстати, занятный факт. Чем сильнее люди врут, тем больше они многословят.
Занятный факт в том, что это не факт, а выдумка.
_AB>>Так почему же мы в мечтах либераста воюём мосинками против вертолётов? C>А почему в реальности почти так и происходит?
В реальности наши Ка-52 и Ми-28 работают постоянно. В отличие от украинских Ми-24, которые работают единичными эпизодами.
В Афгане наши вертушки работали вовсю.
В Чечне тоже.
А в твоём выдуманном мирке что и как происходит — не знает никто, кроме тебя и, возможно, твоего лечащего врача (ты же лично утверждал, что у тебя инвалидность по умственной части, значит врач есть).
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Правдоподобен такой сценарий с распределением попаданцев? ИМХО, абсолютно нет. Из 40К нет никого, знающего глубоко устройство АК, РПГ, компоновку Т-55/62/72? Это уже не просто нулевая вероятность, это уже из области отрицательных величин.
Интересно, какие технические решения можно было воплотить намного раньше? Для чего уже была технологическая база и спрос, но люди просто недогадывались?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Закончим тем, что я никуда не "свалил", а уехал получить уникальный для меня лично опыт создания продукта с нуля.
Хватит трепаться, вали назад. Некогда заниматься "интересным для тебя опытом" и погоней за длинным баксом, когда надо Родину поднимать с колен.
_AB>В реальности наши Ка-52 и Ми-28 работают постоянно. В отличие от украинских Ми-24, которые работают единичными эпизодами. _AB>В Афгане наши вертушки работали вовсю. _AB>В Чечне тоже.
Я так понимаю, ты и украинское вторжение поддерживаешь?
_AB>А в твоём выдуманном мирке что и как происходит — не знает никто, кроме тебя и, возможно, твоего лечащего врача (ты же лично утверждал, что у тебя инвалидность по умственной части, значит врач есть).
Меньшего я от тебя и не ожидал. Лживо, подло — все как подобные тебе любят.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Я так понимаю, ты и украинское вторжение поддерживаешь?
Так это ты поддерживаешь украинское вторжение на территории Херсонской, Донецкой и Луганской областей.
C>Меньшего я от тебя и не ожидал. Лживо, подло — все как подобные тебе любят.
Типичный европеец — у вас норма приписывать свои недостатки другим.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Хватит трепаться, вали назад.
Не говори, что мне делать и я не скажу, куда тебе идти.
C>Я так понимаю, ты и украинское вторжение поддерживаешь?
Нет, я украинское вторжение не поддерживаю. Поэтому я поддерживаю Россию в стремлении защитить гражданское население регионов, решивших отделить себя от украинских националистов.
C>Меньшего я от тебя и не ожидал.
Т.е., ты решил, что можешь переходить на личности, а в ответ ничего не получишь?
Да ты глупее, чем я думал.
S>Лживо, подло — все как подобные тебе любят.
Нет, всё правдиво и прямо. И да, я люблю правдиво и прямо.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Интересно, какие технические решения можно было воплотить намного раньше? Для чего уже была технологическая база и спрос, но люди просто недогадывались?
АК можно было, там до промежуточного патрона всего ничего, а уж сам АК и подавно.
Какую-то версию гранатомёта, пусть и не противотанкового даже, а с ОФ БЧ.
Что-то уровня ухудшенного Т-54 можно было осилить на техбазе 40-х, хотя лучше бы Т-44, её освоить будет проще и надёжнее, а лучше, чем 44-ка и не надо с учётом реалий. Какую-то версию БМП/БТР.
Но я больше в авиации разбираюсь, так что давай на её примере.
Вертолёт уровня Ми-4 вполне по силам уже в 40-м начинать разрабатывать, двигатель-то почти уже есть, надо только довести, а из 40К хоть один найдётся, который будет знать хотя бы примерно, как проблему перегрева решили. А уж по основным системам вертолёта технологии и знания в СССР тоже в 40-м есть.
Развивать Ту-2, Ла-5 и тяжёлую версию Ла-5 как лёгкий штурмовик и тяжёлый истребитель. Все с тем же двигателем, что и Ми-4. Зная, что М-105 выше 1300 л.с. не поднимется, лучше вложить все ресурсы в М-82 и технику на его основе, тем более, что она лучшая в своих классах у СССР была по сравнению с техникой на других моторах. Когда проблема с аллюминием решится, можно думать в сторону Ла-9/11. Не забывать про транспортную авиацию и разведку. Обе пригодятся, а разведка — вообще элита элит и важнейший инструмент войны, который был незаслуженно обделён вниманием руководства в ВОВ.
Вместо Ил-2 можно было бы что-то сильно лучше сделать, кстати. Что-то типа фантазии на тему Су-6 с М-82 вместо М-71, как вариант. При всей легендарности Ил-2, он был далеко не самым лучшим из возможных и пошёл в серию во многом из-за аппаратных игр главного конструктора.
Вместо убогого ШВАКа что-то типа Б-20 очень даже можно было успеть осилить. По сути — переделка уже почти существующего УБ (уже есть БС с его недостатками) под патрон ШВАК. Да, тот же ублюдочный патрон, раз уж его уже производят вовсю, но, хотя бы, вдвое легче и на порядок проще. А параллельно развивать ВЯ-23. Собственно, она уже создана фактически, или вовсю создаётся в 40-м. И параллельно начинать работу над НС-23 и патроном под неё.
Таким образом, вооружение наших истребителей "прямо сейчас" можно строить вокруг пары Б-20, или даже трех Б-20. Как вариант, Б-20 плюс два УБС — по весу примерно как ШВАК+УБС (вооружение Яков), а по эффективности не хуже пары Б-20/ШВАК. А прицел держать на пару НС-23 через пару лет. Впрочем, если угроза стратегической авиации реальна будет через пару лет, то прицел сразу держать на четыре НС-23.
И вести исследования по калибрам 27-30 — больше не надо, пока не будет технологии управляемого подрыва снаряда, а меньше не так эффективно против американских стратегов.
А штурмовую авиацию строить вокруг пары ВЯ-23 с прицелом замены на пару НС-23 плюс пара УБК. Против небронированных целей и 23-мм работает терпимо, а против бронированных и прямое попадание тех же 37 миллиметров не решит (рассказы Рудделя о башнях КВ-2, отрывающихся от одного вида его 37-мм пушек мы оставим на совести Рудделя и немецких и американских пропагандистов).
Оборонительное вооружение штурмовиков и бомбардировщиков строить на базе УБ, т.к. ШКАС не удовлетворяет калибром.
Это если про технологическую базу 1940-го и возможные образцы вооружений/военной техники вот так навскидку без особого продумывания и копания в материалах.
Но. ИМХО, куда важнее база организационная. Если даже взять одну авиацию.
1. Вопросы применения армейской авиации — вертолётов. Пусть пока невооруженных/лёгковооруженных, пусть пока просто как средств доставки — это уже шаг вперёд.
2. Знание того, что авиаполки двухэскадрильного состава — это путь к бессмысленным потерям, а трёхэскадрильный полк — самое то.
3. Знание, что попытка раздуть количество пилотов за счёт полного отсутствия их подготовки — это путь к бессмысленным потерям.
4. Знание про те же полёты парами и оптимальный состав эскадрильи.
5. Знание, что попытки освоения новой матчасти на лету, без выделения времени на освоение и продуманной программы переподготовки привели к бесмысленным потерям. Если попадётся какой-то энтузиаст, который знал, что полки на старой матчасти, которую они освоили в полном объёме, показывали лучшие результаты, чем полки на новой матчасти — это вообще бесценно.
6. Знание, что патрулирование над своими войсками приводило лишь к растрачиванию моторесурса без реальных результатов.
7. Знание, что радиосвязь крайне необходима. А если в 40К попался хоть один даже не радиолюбитель, а просто человек, знающих, что плохое качество связи в начале войны на самолётах было обусловлено плохой изоляцией магнето/катушек зажигания, то вообще сказка.
8. Знание, что транспортную авиацию ни в коем случае нельзя де-факто уничтожать ради превращения её в эрзац бомбардировочной.
9. Да даже банальное знание самых распространённых инструментов на панели инструментов и их оптимальное/общепринятое расположение на 1940-й год вовсе не очевидно. Да даже фиг с ним с расположением, даже цвет, в которых оптимально красить панель и то будет определено уже после войны. Мелочь? А вот не факт. Одно улучшение авиагоризонта до уровня АГК-47, например, улучшает позиции лётчика в разы.
И много ещё других знаний, которые были добыты в 41-м и 42-м, а то и уже после войны большой кровью и кажущиеся нам сегодня очевидными, но отнюдь не бывшими очевидными тогда (например, взаимодействие авиационных баз и базирующихся на них частей — мы видим то, что совсем не очевидно было тогда. Или унификации оборудования для обслуживания авиатехники разных типов). И это только то, что прямо на поверхности лежит, а если глубже копнуть, там ещё больше всего. Вот это вот всё, ИМХО, куда ценнее, нежели "техника 60-х годов". И это не касаясь других сфер, в которых эффект был бы ещё больше. Одна медицина там чего стоить будет. Повторюсь, организационно даже, без всяких новомодных инструментов и лекарств.
Это хорошие и интересные примеры, но
* многое на "веру" не приняли бы. Наверняка, похожие мысли кем-то высказывались, но были проигнорированны.
* разница между тем когда это могло бы появиться и тем, когда оно появилось в реальной жизни не выглядит впечатляющей (но во время многое из этого конечно было бы очень важно).
Мне в голову приходит другой пример: криптография на основе разложения на простые сомножители, наверное, может быть реализована и в ручном режиме для коротких текстов, простейшее кодирование. Условно Шеннон и Тюринг могли бы раньше лет на 50 появиться.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>* многое на "веру" не приняли бы. Наверняка, похожие мысли кем-то высказывались, но были проигнорированны.
Ты же помнишь, что попаданцев 40К. Не поверить в факт послезнания невозможно. Особенно, как раз, с учётом того, что похожие мысли высказывались.
Это когда один прыщ утверждает, что он из будущего и все вокруг неправы, проще его замочить. А когда их 40К и в целом большинство сходится в описании событий... Тут не поверить чтобы надо совсем уж быть идиотом. Тем более, что большинство решений ещё не успели обрести авторов. Как, например, те же двухэскадрильные полки. Или полёты тройками против полётов двойками — не было "идолопоклонничества перед фашистами", а тройки к нам тоже из-за рубежа пришли. Короче, поверили бы, если аргументировать нормально.
S>* разница между тем когда это могло бы появиться и тем, когда оно появилось в реальной жизни не выглядит впечатляющей
А тут две причины.
1. А лучше на 1940-й и не надо. Ла-7 — венец поршневых самолётов смешанной конструкции. Ла-9/11 — венец поршневых самолётов цельнометалических. Ну, советских, разумеется. А реактивные в 40-м не осилить никак, только надрывать пупок в ущерб всему. Исследовать, конечно, необходимо, но с прицелом на годиков через пять-семь, не раньше никак. Причём, это будет намного сложнее, т.к. ни немецких технологий, ни британских, в этой версии реальности не предусмотрено, а вот вероятность попадания и технолога, способного осилить выпуск новых марок сталей и инженера реактивных двигателей, причем высших категорий, и химика-технолога, который обеспечит выпуск авиакеросина, это уже слишком большая натяжка будет.
2. Реальная жизнь сама по себе почти на грани фантастики. Если что, лучший авиазавод страны в 37-м году ходил смотреть на Валти как на произведение искусства, т.к. это был для почти всех рабочих первый наглядный пример качественно собранного самолёта. Недаром, я первым делом написал, что 40К современных людей — это бесценный клад грамотных людей, которых так не хватало стране. А либералы не могут придумать ничего лучше, чем использовать их как мясо... Идиоты!
Страна прыгнула от 1935 до 1944 в плане авиапроизводства не на десятилетие. Страна прыгнула в другое измерение. СССР из страны с неплохими конструкторами и небезынтересными конструкциями, но в целом страны в авиационном плане второго эшелона без серьёзной авиапромышленной базы (примерно сегодняшняя Швеция, даже не Франция), превратилась в страну, не собирающуюся никому уступать (примерно сегодняшний Китай). И сделать этот прыжок не за 10 лет, а за 5-6, да ещё и решив не все, но многие актуальные к 1944-му году проблемы в году этак 41-м... Это крайне нетривиальная задача, по своей сложности с учётом той имевшейся промышленной базы не сильно уступающая задаче внедрения Су-35 сразу вместо Су-27 в 80-е годы.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
A>>Ну ты же компьютеры собрался делать. И почему-то на лампах. A>>Не сделаешь ты в 18-м веке компьютер на лампах и перфокартах.
П>Я в 10ый век собирался, так-то
Ну ты ващще!
A>>Не даст тебе Людовик 14-й средств на ЭНИАК.
П>Чой-то не даст? Да и вообще, я сам собирался заработать, если ты всё прочитал
Ну ты совсем ващще!
A>>И электростанцию для него не построит.
П>Электростанцию я сам построю, чтобы электричество продавать
Эээ... Ну ты можешь посмотреть, какие там проблемы были со стоительством мельниц.
Мельница — это электростанция без электричества. И её тоже сделать непросто.
A>>А механические арифмометры вполне возможны и востребованы.
П>По сложности изготовления шестерёнок необходимого качества как-бы не посложнее ламп будет
Не будут. Не зря сначала сделали шестерёнки (на часах) и только через несколько столетий лампы.
В 10-м веке проблема будет даже не в вакууме. Там проблема будет в стекле.
Подзорную трубу сделай. Это намного технологически проще.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>В 10-м веке проблема будет даже не в вакууме. Там проблема будет в стекле. A>Подзорную трубу сделай. Это намного технологически проще.
В 10-рм веке стекло было дороже золота.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>А для гигиены надо мыло изобрести — тоже вроде не рокет саенс — защелочить жиры. Эксперименты можно начать с какого-нибудь свиного/гусиного жира с известью или золой.
Так получали смазку для осей телеги. Для мыла нужна сода. Которая стала дешёвой во второй половине 19-го века.
П>Хотя, sapo изобрели уже древние римляне, так что оно вроде как очень давно известно
Только стирались прокисшей мочой.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
У реальных попаданцев (моряков Кука и других) была проблема: аборигены привыкли всё делать сами из подручных материалов. Когда моряки не могли показать, как сделать нож (например), они воспринимали это как нежелание показывать.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
A>>В 10-м веке проблема будет даже не в вакууме. Там проблема будет в стекле. A>>Подзорную трубу сделай. Это намного технологически проще. B>В 10-рм веке стекло было дороже золота.
Я знаю.
Тем более, не надо пытаться делать радиолампы тысячами.
Надо сделать и объединить два стёклышка.
