Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>>Так это говорит журналист. V>>Т.е. раз журналист, то врёт? VEA>Нет. ...то несёт чушь по теме, в которой не разбирается.
А разве ему не объясняли до этого эти же самые учёные?
VEA>Журналисты, они такие.
Да вообще.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
K>>Принцип действия рельсотрона — ускорение проводника, за счет силы Ампера. Ускорение непроводящих тел с помощью рельсотрона невозможно. V>Это доказано?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>А ещё проще — намотать металлической фольги на пульку. Или положить её на металлическую тележку. Много вариантов. А ты фейспалмь дальше.
Оно даже не расплавится, а просто испарится. Ты хоть представляешь, какой там ток? Даже сами рельсы, толстые и сделанные из чистой меди, за несколько выстрелов полностью приходят в негодность.
С таким уровнем знаний тебе действительно лучше бы помолчать.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Оно даже не расплавится, а просто испарится. Ты хоть представляешь, какой там ток? Даже сами рельсы, толстые и сделанные из чистой меди, за несколько выстрелов полностью приходят в негодность. K>С таким уровнем знаний тебе действительно лучше бы помолчать.
Слушай, ну сел ты в лужу, так признай и успокойся. Чего ты дальше позоришься-то? Я уже сказал, что ты не владеешь предметом даже минимально для того, чтобы понимать какие-то объяснения. Поэтому смысла в этом нет.
И вот опять, что с того, что фольга сгорит? Пульку разгонит — задача выполнена. Ты второй раз не понимаешь, что время воздействия очень ограничено (первый — про плазму), и сама пулька просто не успеет сгореть, будь там хоть "стотыщьмильонов" градусов. Кстати, посмотри на видео наше и американское. В обоих случаях из ствола вылетают искры — как раз от металла.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Я уже сказал, что ты не владеешь предметом даже минимально для того, чтобы понимать какие-то объяснения.
O RLY?
XZ>И вот опять, что с того, что фольга сгорит? Пульку разгонит — задача выполнена. Ты второй раз не понимаешь, что время воздействия очень ограничено (первый — про плазму), и сама пулька просто не успеет сгореть, будь там хоть "стотыщьмильонов" градусов.
А рельсы почему-то успевают выгорать. Парадокс.
XZ>Кстати, посмотри на видео наше и американское. В обоих случаях из ствола вылетают искры — как раз от металла.
Ты посмотри. Про то, как в американском видео заряд совершенно "не горит", потому что не успевает
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
XZ>>Я уже сказал, что ты не владеешь предметом даже минимально для того, чтобы понимать какие-то объяснения. K>O RLY?
Да. И упорно продолжаешь это доказывать.
XZ>>И вот опять, что с того, что фольга сгорит? Пульку разгонит — задача выполнена. Ты второй раз не понимаешь, что время воздействия очень ограничено (первый — про плазму), и сама пулька просто не успеет сгореть, будь там хоть "стотыщьмильонов" градусов.
K>А рельсы почему-то успевают выгорать. Парадокс.
Извини, я уже окончательно потерял твою нить рассуждений, если она и была. Сейчас, насколько я понял, ты хочешь сказать, что из пушки вообще ничего вылететь не может, потому как в ней и сгорит, ведь "представляешь, там такой ток!"
Я же тебе говорю, что если можно стрелять металлическим снарядом, то ничто не мешает поместить впереди скользящего по рельсам проводника, непроводящий, из керамики или полимера. Плюс в том, что металл сгорит, и из пушки вылетит снаряд гарантированной массы и формы, а не огарок.
K>Ты посмотри. Про то, как в американском видео заряд совершенно "не горит", потому что не успевает
Какой заряд?!
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>http://www.youtube.com/watch?v=ycRDMYaWgAA
Помниццо в первом UFO, первое что можно было исследовать, это Rail Gun. Что ж, к приходу Сектоидов страна готова.
Наука изощряет ум; ученье вострит память.
(c) Козьма Прутков
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Да. И упорно продолжаешь это доказывать.
Мне печально это говорить, но ахинею несешь ты.
XZ>Извини, я уже окончательно потерял твою нить рассуждений, если она и была. Сейчас, насколько я понял, ты хочешь сказать, что из пушки вообще ничего вылететь не может, потому как в ней и сгорит, ведь "представляешь, там такой ток!"
У разных объектов очень разная термостойкость, ты видимо про это не в курсе?
XZ>Я же тебе говорю, что если можно стрелять металлическим снарядом, то ничто не мешает поместить впереди скользящего по рельсам проводника, непроводящий, из керамики или полимера. Плюс в том, что металл сгорит, и из пушки вылетит снаряд гарантированной массы и формы, а не огарок.
Можно. Но в ролике описано не так.
XZ>Какой заряд?!
Здравствуйте, ZAMUNDA, Вы писали:
ZAM>Помниццо в первом UFO, первое что можно было исследовать, это Rail Gun. Что ж, к приходу Сектоидов страна готова.
Хреново "помниццо". Лазерное оружие там было. А рейлганов не было.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
XZ>>Да. И упорно продолжаешь это доказывать. K>Мне печально это говорить, но ахинею несешь ты.
Стиль "сам дурак". Слился ты. Признайся себе. Остановись. Не переходи на уровень "слился позорно".
K>У разных объектов очень разная термостойкость, ты видимо про это не в курсе?
Ну вот опять. Термостойкость тут не так важна, как теплопроводность. Но скорости там таких порядков, что взрывчатка не успевает воспламениться, что уж говорить о некоем полимере.
K>Можно. Но в ролике описано не так.
В ролике таких конкретных деталей не описано. Показан рельсотрон, показан выстрел из рельсотрона. Дальше идут рассуждения на словах о том что сделано, что предстоит, и какие перспективы.
А ты глупо обсмеял нормальное видео рельсотрона, как фейк. Сел в лужу. Теперь выкручиваешься, цепляешься.
Кстати, надо всегда делать скидку на то, что "журналист — профессия рассказывать обо всём, не зная ничего". ~50% непонимания и перевирания обычны для таких сюжетов и статей.
Я лично ничего противоречивого в ролике не увидел.
В любом случае глупо спорить нам — неспециалистам.
В любом случае институт вполне реальный.
Судя по сайту занимается вполне серьёзными задачами. Шатурский филиал там тоже есть. Находится рядом с Москвой, насколько я понимаю.
Взяли бы и позвонили.
Если штука не слишком секретная, возможно даже и покажут, если договоритесь.
В любом случае, можно словить академика, который популярно ответит на все спорный вопросы:
— и какой материал используется
— испаряется он или нет
— проводит ток или нет
— и какая температура плазмы
— и какой вообще заряд на конденсаторе
Вышла бы отличная статья.
Всяко лучше, чем копья на форумах ломать.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Здравствуйте, ZAMUNDA, Вы писали:
ZAM>>Помниццо в первом UFO, первое что можно было исследовать, это Rail Gun. Что ж, к приходу Сектоидов страна готова. XZ>Хреново "помниццо". Лазерное оружие там было. А рейлганов не было.
Gauss Pistol там был! А лазерки после первой тарелки!
Наука изощряет ум; ученье вострит память.
(c) Козьма Прутков
Здравствуйте, ZAMUNDA, Вы писали:
ZAM>Gauss Pistol там был! А лазерки после первой тарелки!
Всё в кучу. Gauss Pistol был во второй, подводной части, взамен лазерам из первой. Ну и к рейлгану это оружие отношение не имело — оно гоняло плазму электромагнитным полем.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ну вот опять. Термостойкость тут не так важна, как теплопроводность. Но скорости там таких порядков, что взрывчатка не успевает воспламениться, что уж говорить о некоем полимере.
Ты не перестаешь меня радовать. Такой ахинеи я не слышал уже много-много лет.
Химический взрыв и горение быстрого тела в атмосфере — явления совершенно разного порядка.
Если у тебя осталось еще хотя бы немного мозга, почитай про метеоры. Скорости у них еще покруче, чем у снаряда рельсотрона. Но все, кроме самих больших, сгорают в атмосфере очень быстро. Причем даже не успев долететь до плотных слоев атмосферы.
Подумай. Может быть, еше не поздно остановить атрофию
XZ>А ты глупо обсмеял нормальное видео рельсотрона, как фейк. Сел в лужу. Теперь выкручиваешься, цепляешься.
Главное, не переставай бить себя пяткой в грудь и орать "я победил, я победил". Это так умилительно
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
XZ>>Ну вот опять. Термостойкость тут не так важна, как теплопроводность. Но скорости там таких порядков, что взрывчатка не успевает воспламениться, что уж говорить о некоем полимере. K>Ты не перестаешь меня радовать. Такой ахинеи я не слышал уже много-много лет. K>Химический взрыв и горение быстрого тела в атмосфере — явления совершенно разного порядка. K>Если у тебя осталось еще хотя бы немного мозга, почитай про метеоры. Скорости у них еще покруче, чем у снаряда рельсотрона. Но все, кроме самих больших, сгорают в атмосфере очень быстро. Причем даже не успев долететь до плотных слоев атмосферы.
Слушай, мальчик. Кажется, я уже говорил, что ты не в состоянии понять простых, элементарных вещей, что делает обсуждение совершенно бессмысленным. Однако самомнение отрастил не по возрасту такое большое, что имеешь наглость тут хамить и оскорблять собеседника. Почему мальчик? Потому что взрослый человек за то время, которое прошло, давно уже книжку бы прочитал и разобрался в предмете. И признался, хотя бы себе, в своей неправоте, что по недомыслию временному позволил себе поглумиться над нормальной работой нормальных учёных.
Итак, опять, вот ты сравнил метеор с пулькой рельсотрона. Совершенно неуместное сравнение. Особенно после того, как я прямо сказал, что "время воздействия ограничено", то есть очень маленькое. Теперь смотри, пусть скорость метеора 40 км/с. И летит он уже светясь, скажем, сквозь 60 км, в которых дальше греется и сгорает. Давай посчитаем, сколько времени он тратит на это? Разделим 20 на 40. Получим полторы секунды. Теперь пулька в рельсотроне. Пусть её скорость 5 км/с. Длина ствола? Да хоть 10 метров, возьмём с запасом. Сколько же пулька будет лететь их? 2 миллисекунды. В семьсот пятьдесят раз меньше, чем твой метеор, который, кстати, ещё и меньше пульки раз в триста. Помножь 750 на 300. Во столько раз ты ошибся.
Ты эти цифры мог прочитать в википедии, до того как лажануться очередной раз на пять порядков. Теперь попробуй, посчитай на досуге, на сколько нагреется полимерная пуля за время 2 миллисекундного контакта с металлом, температура которого 2 тысячи градусов.
K>Подумай. Может быть, еше не поздно остановить атрофию
А так хамить незнакомым людям может себе позволить только чмо недовоспитанное и недообразованное.
K>Главное, не переставай бить себя пяткой в грудь и орать "я победил, я победил". Это так умилительно
Какие смешные у тебя фантазии. Жду извинений. А разговор окончен.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
XZ>>И вот опять, что с того, что фольга сгорит? Пульку разгонит — задача выполнена.
K>А рельсы почему-то успевают выгорать. Парадокс.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Слушай, мальчик. Кажется, я уже говорил, что ты не в состоянии понять простых, элементарных вещей, что делает обсуждение совершенно бессмысленным. Однако самомнение отрастил не по возрасту такое большое, что имеешь наглость тут хамить и оскорблять собеседника. Почему мальчик? Потому что взрослый человек за то время, которое прошло, давно уже книжку бы прочитал и разобрался в предмете.
Дедуля, если дожил до маразма — лучше отправляйся в хоспис.
XZ>Итак, опять, вот ты сравнил метеор с пулькой рельсотрона. Совершенно неуместное сравнение. Особенно после того, как я прямо сказал, что "время воздействия ограничено", то есть очень маленькое. Теперь смотри, пусть скорость метеора 40 км/с. И летит он уже светясь, скажем, сквозь 60 км, в которых дальше греется и сгорает. Давай посчитаем, сколько времени он тратит на это? Разделим 20 на 40. Получим полторы секунды. Теперь пулька в рельсотроне. Пусть её скорость 5 км/с. Длина ствола? Да хоть 10 метров, возьмём с запасом. Сколько же пулька будет лететь их? 2 миллисекунды. В семьсот пятьдесят раз меньше, чем твой метеор, который, кстати, ещё и меньше пульки раз в триста. Помножь 750 на 300. Во столько раз ты ошибся.
А теперь учти в своих охрененно умных расчетах разницу в плотности воздуха у поверхности и в стратосфере, разницу в температуре плавления железо-никелевого сплава и пластмассы, а заодно расскажи откуда у тебя смешное число в 2000 градусов.
XZ>А так хамить незнакомым людям может себе позволить только чмо недовоспитанное и недообразованное.
