Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Плазма формируется не химическим взрывом, а взрывомагнитным генератором (электрического тока).
Тогда теоретически возможно. Очень-очень теоретически. Остается вопрос — каким образом она должно что-то ускорять, если на самом деле она просто испарит всё, с чем соприкаснется.
XZ>Про пластмассовую пульку в видео ни слова, впрочем, как и про сверхпрочный сплав.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>>Какой "конденсатор"? Мужик говорит что "температура плазмы превышает в 15-20 раз температуру на поверхности солнца". Можешь обосновать почему такое невозможно?
K>Каким образом достигается такая температура?
Это что — обоснование? Плазма с температурой в 100 000 градусов не есть что-то фантастическое. На установках управляемого термоядерного синтеза получают плазму с температурой 10 000 000 градусов, не могут только удержать её. А для выстрела удерживать плазму не нужно, и температура заявлена в 100 раз меньше.
_>>Какая разница чем стрелять на такой скорости? Хоть зубочисткой — на достаточной скорости пробъёт любую броню.
K>Потому что сопротивление воздуха, блджад. Ты ролик про американский рейлган посмотрел наконец или нет?
И каким же образом различается сопротивление воздуха для пластмассовой, металической, деревянной или любой другой пульки при одинаковых размерах и скорости?
_>>Потому что это не рейлган — смотри ролик до конца.
K>Это рейлган. А то, что в конце — это вообще муть какая-то. По описанию — самая обычная пушка, только с модным словом "плазма"
Возможно, что и муть. Только аргументация того что это муть отсутствует.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Тогда теоретически возможно. Очень-очень теоретически. Остается вопрос — каким образом она должно что-то ускорять, если на самом деле она просто испарит всё, с чем соприкаснется.
На таком уровне понимания предмета какое-либо обсуждение попросту лишено смысла.
XZ>>Про пластмассовую пульку в видео ни слова, впрочем, как и про сверхпрочный сплав. K>OH RLY?
RLY.
XZ>>Ты сам-то его смотрел? K>Я смотрел. А вот ты — сомневаюсь.
Ну покажи, в каком месте сюжета прозвучали слова "пластмассовый" или "сверхпрочный сплав".
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Кстати, отдельный большой вопрос — каким образом рейлган вдруг начал стрелять непроводящими предметами, на что он просто неспособен.
Потому-что в видео стреляют диэлектриком.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>Это что — обоснование? Плазма с температурой в 100 000 градусов не есть что-то фантастическое. На установках управляемого термоядерного синтеза получают плазму с температурой 10 000 000 градусов, не могут только удержать её. А для выстрела удерживать плазму не нужно, и температура заявлена в 100 раз меньше.
Получают. С помощью оборудования, которое занимает хрен знает сколько места и требует целую электростанцию для обслуживания.
_>И каким же образом различается сопротивление воздуха для пластмассовой, металической, деревянной или любой другой пульки при одинаковых размерах и скорости?
Никак. А вот эффект от трения и нагрева — он, блджад, еще как отличается.
_>Возможно, что и муть. Только аргументация того что это муть отсутствует.
По описанию принципа, это — просто пушка. Самая обычная пушка. С соответствующими ограничениями в виде скорости звука в газе.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>На таком уровне понимания предмета какое-либо обсуждение попросту лишено смысла.
Значит, мне с тобой обсуждать нечего.
Какие-такие магнитные ловушки? Фигня, правительство специальный декрет напишет, как плазма должна себя вести в нашем новейшем оружии.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
V>>Потому-что в видео стреляют диэлектриком. K>О, это вы, Кэп.
Так точно! K>И что?
Кеп предположил что разгонять можно не только проводящие материалы.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Диэлектрик и непроводящее тело — это одно и то же.
Принцип действия рельсотрона — ускорение проводника, за счет силы Ампера. Ускорение непроводящих тел с помощью рельсотрона невозможно.
Ускорение тел с помощью нагретого и сжатого газа — это принцип действия самой обычной пушки. Этот газ можно назвать плазмой, но принцип действия от этого не изменится. Максимальная скорость выстрела из пушки ограничена скоростью звука в газе. У рельстрона такого ограничения нет, потому что он действует с помощью магнитного поля. Но магнитное поле не может ускорять диэлектрик. А газ (ладно-ладно, плазма) — см выше про скорость звука.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>>Это что — обоснование? Плазма с температурой в 100 000 градусов не есть что-то фантастическое. На установках управляемого термоядерного синтеза получают плазму с температурой 10 000 000 градусов, не могут только удержать её. А для выстрела удерживать плазму не нужно, и температура заявлена в 100 раз меньше.
K>Получают. С помощью оборудования, которое занимает хрен знает сколько места и требует целую электростанцию для обслуживания.
Ещё раз:
— плазма существует только в момент выстрела;
— удерживать плазму не нужно;
— температура плазмы 100 000 градусов.
Возьму на себя смелость утверждать что это вполне решаемая задача, никаких электростаций и хрен знает сколько места для этого не нужно. Разумеется я не знаю как именно это сделать, поскольку никогда этим не занимался, но никаких фундаментальных препятствий не вижу.
_>>И каким же образом различается сопротивление воздуха для пластмассовой, металической, деревянной или любой другой пульки при одинаковых размерах и скорости?
K>Никак. А вот эффект от трения и нагрева — он, блджад, еще как отличается.
Это ещё что за эффект? Ты что, думаешь что за ~ 1 миллионную долю секунды пока пуля летит до цели в этом ролике с ней может что-то случиться?
_>>Возможно, что и муть. Только аргументация того что это муть отсутствует.
K>По описанию принципа, это — просто пушка. Самая обычная пушка. С соответствующими ограничениями в виде скорости звука в газе.
Нет, там речь идёт о разгоне пули за счёт электромагнитных сил. Впрочем уровень телепередачи такой что журналист вполне мог всё перепутать и переврать.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Диэлектрик и непроводящее тело — это одно и то же.
Кеп?
K>Принцип действия рельсотрона — ускорение проводника, за счет силы Ампера. Ускорение непроводящих тел с помощью рельсотрона невозможно.
Это доказано?
K>Ускорение тел с помощью нагретого и сжатого газа — это принцип действия самой обычной пушки. Этот газ можно назвать плазмой, но принцип действия от этого не изменится. Максимальная скорость выстрела из пушки ограничена скоростью звука в газе.
А разве скорость расширения газа ограничена скоростью звука?
K> У рельстрона такого ограничения нет, потому что он действует с помощью магнитного поля. Но магнитное поле не может ускорять диэлектрик. А газ (ладно-ладно, плазма) — см выше про скорость звука.
Ну это лучше знать этим учёным.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
XZ>>На таком уровне понимания предмета какое-либо обсуждение попросту лишено смысла. K>Значит, мне с тобой обсуждать нечего.
Да, именно это и значит.
K>Какие-такие магнитные ловушки? Фигня, правительство специальный декрет напишет, как плазма должна себя вести в нашем новейшем оружии.
Совсем съехал с темы.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, Vain, Вы писали:
K>Диэлектрик и непроводящее тело — это одно и то же. K>Принцип действия рельсотрона — ускорение проводника, за счет силы Ампера. Ускорение непроводящих тел с помощью рельсотрона невозможно.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>http://www.youtube.com/watch?v=ycRDMYaWgAA
и с чего ты двухлетний баян обозвал "новейшим" оружием? первый раз увидел этот сюжет что-ли?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
V>>>>Потому-что в видео стреляют диэлектриком. VEA>>>Точно, как определил? V>>2:48 VEA>Так это говорит журналист.
Т.е. раз журналист, то врёт?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]