Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Ну он хочет сказать, что мол неизвестен механизм — стрёмно пить. На что я возразил, что львиная доля денег при разработке препаратов уходит на клинические испытания, кроме того, эти испытания длятся годами. Что снижает риск вредных эффектов.
Я сказал то, что сказал: что в официальной медицине широко применаются лекарства и практики, механизм действия которых неизвестен. Т.е., попробовали наугад что-то, оно почему-то сработало, стали применять на практике. В этом плане, методологически, официальная медицина мало чем отличается от народной, традиционной, гомеопатии и т.д. Единственная разница, она, официальная медицина, существует в природе на два-три порядка меньше времени, чем они.
Q>> Где такие испытания для гомеопатических средств?
А где такие испытания жрачки, которую вы каждый день едите? Однако едите и не смущаетесь.
Отсутствие клинических испытаний чего-либо означает лишь, что на вопрос, работает ли данное средство клинически наука может ответить не "да" или "нет", а "не знаем".
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Т.е., попробовали наугад что-то, оно почему-то сработало, стали применять на практике. В этом плане, методологически, официальная медицина мало чем отличается от народной, традиционной, гомеопатии и т.д. В Р А Н Ь Ё !
Официальная медицина использует (в основном) методики, эффективность которых проверена. А проверяют её с помощью слепых тестов. Те, которые гомеопатия устойчиво проваливает.
Исключением тут разве что являются хирургические процедуры и некоторые древние методики, которые очевидно работают.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Увы, увы — разная тяжесть побочных эффектов существует совершенно независимо от чьих-то там пожеланий, заботы государства и разрешений Нургалиева. И если один врач считает, что (допустим) "миому нужно резать, потому что иначе больной забьет на наблюдения и получит рак", а второй — что "миому нужно оставить, потому что у наших хирургов руки кривые и еще хз как они ее порежут" — то вообще говоря, бабка надвое сказала, что из этих двух предлагает более гуманный вариант.
Что мне нравится в этом подходе, что самого больного не приходит в голову спросить, забъет он или нет
Между прочим, кто-то проводил масштабные исследования миомы на предмет с какой частотой она встречается у померших теток (померших по любым причинам). Так вот, около 50%. А до операции или проблем с миомой доходит значительно меньше, чем 50%. Еще раз: половина женщин имеют к старости миому матки, существенно меньше, чем половина, имеют хоть какие-либо проблемы в этой связи (и вообще, знают про свою миому). Следовательно, в среднем не надо резать. Резать надо только если есть реальные проблемы, в остальных случаях надо регулярно наблюдать.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Я сказал то, что сказал: что в официальной медицине широко применаются лекарства и практики, механизм действия которых неизвестен. Т.е., попробовали наугад что-то, оно почему-то сработало, стали применять на практике. В этом плане, методологически, официальная медицина мало чем отличается от народной, традиционной, гомеопатии и т.д. Единственная разница, она, официальная медицина, существует в природе на два-три порядка меньше времени, чем они.
Разница в том, что перед применением на практике, официальная медицина обязана сначала доказать, что метод действительно работает.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Официальная медицина использует (в основном) методики, эффективность которых проверена. А проверяют её с помощью слепых тестов. Те, которые гомеопатия устойчиво проваливает.
А как тогда объяснить тот факт, что в некоторых случаях разные врачи, в зависимости от того, к какой школе они принадлежат, будут применять диаметрально противоположные подходы и методы? Казалось бы, слепые тесты должны давать однозначный выбор в подобных ситуациях?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Разница в том, что перед применением на практике, официальная медицина обязана сначала доказать, что метод действительно работает.
В каком смысле, работает? Есть целая отрасль медицины, психиатрия, в которой вообще ничего не работает — в том смысле, что не получается из психа сделать нормального здорового человека, а получается лишь задавить симптомы. Что не мешает этой отрасли существовать, да еще и не подпускать к этим больным психоаналитиков всяхих, которые хоть по крайней мере работают с психикой как проявлением личности, а не с механическими симптомами высшей нервной деятельности.
Вообще, у официальных медицинских доказательств есть существенная методологическая проблема. Слепыми тестами можно проверить, действует ли то или иное средство в отношении того или иного симптома. Но с помощью них нельзя проверить, делают ли они человека здоровым, поскольку здоровье не определается через совокупность отсутствия симптомов.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
C>>Официальная медицина использует (в основном) методики, эффективность которых проверена. А проверяют её с помощью слепых тестов. Те, которые гомеопатия устойчиво проваливает. Pzz>А как тогда объяснить тот факт, что в некоторых случаях разные врачи, в зависимости от того, к какой школе они принадлежат, будут применять диаметрально противоположные подходы и методы? Казалось бы, слепые тесты должны давать однозначный выбор в подобных ситуациях?
Подменяешь понятия. Слепые тесты используются для того, чтобы определить, что методика или лекарство работают и определить их эффективность.
А на конкретном пациенте слепые тесты обычно применить нельзя. Поэтому врач должен выбрать одну из работающих методик, пользуясь своим опытом и знанием истории болезни пациента.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Что мне нравится в этом подходе, что самого больного не приходит в голову спросить, забъет он или нет
Вообще-то как раз как правило спрашивают.
Pzz>Между прочим, кто-то проводил масштабные исследования миомы на предмет с какой частотой она встречается у померших теток (померших по любым причинам). Так вот, около 50%. А до операции или проблем с миомой доходит значительно меньше, чем 50%.
Угу, весь вопрос в том, какая часть из этих 50% вообще обращается с этой болезнью к врачу. И каков процент "дошедших до..." среди обратившихся.
Pzz>P.S. Кстати, миома не перерождается в рак, JFYI.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
Pzz>>Между прочим, кто-то проводил масштабные исследования миомы на предмет с какой частотой она встречается у померших теток (померших по любым причинам). Так вот, около 50%. А до операции или проблем с миомой доходит значительно меньше, чем 50%.
П>Угу, весь вопрос в том, какая часть из этих 50% вообще обращается с этой болезнью к врачу. И каков процент "дошедших до..." среди обратившихся.
Если болезнь никак не проявляется на бытовом уровне (т.е., не причинает страданий, не становится причиной смерти и не порождает других болезней), то это не болезнь
Pzz>>P.S. Кстати, миома не перерождается в рак, JFYI.
П>Естественно, она перерождается в саркому.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Если болезнь никак не проявляется на бытовом уровне (т.е., не причинает страданий, не становится причиной смерти и не порождает других болезней), то это не болезнь
Еще лучше. В таком разе мы имеем 50% женщин, здоровых по определению (т.к. миомы нет), еще X<50% здоровых "потому что ничего не болит" и Y=50%-X тех, у которых все-таки болит. Вопрос тот же — у какой части из этого Y болезнь не прошла сама собой (или с помощью гомеопатов, не суть), а таки потребовала врачебной помощи?
П>>Естественно, она перерождается в саркому. Pzz>Не перерождается.
Перерождается, хотя и сравнительно редко. Google: малигнизация миомы
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Еще лучше. В таком разе мы имеем 50% женщин, здоровых по определению (т.к. миомы нет), еще X<50% здоровых "потому что ничего не болит" и Y=50%-X тех, у которых все-таки болит. Вопрос тот же — у какой части из этого Y болезнь не прошла сама собой (или с помощью гомеопатов, не суть), а таки потребовала врачебной помощи?
У некоторой, а что? Миома сама не проходит, но может привести к проблемам, а может и не привести. Предлагаете по аналогии у всех теток по окончании репродуктивного периода отрезать сиськи и матку потому, что само их наличие с некоторой вероятностью может привести к проблемам?
П>>>Естественно, она перерождается в саркому. Pzz>>Не перерождается.
П>Перерождается, хотя и сравнительно редко. Google: малигнизация миомы
С такой же примерно вероятностью, с какой в нее перерождается нормальная ткань. Т.е., миома не является таки защитой от саркомы, но не более того.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Вообще, у официальных медицинских доказательств есть существенная методологическая проблема. Слепыми тестами можно проверить, действует ли то или иное средство в отношении того или иного симптома. Но с помощью них нельзя проверить, делают ли они человека здоровым, поскольку здоровье не определается через совокупность отсутствия симптомов.
Лечат болезнь, а не человека. От сюда все проблемы и идут. Лечили бы человека в комплексе, учитывая индивидуальные особености, и конкурентов у районых поликлиник не было бы
Возможно, это проблема системы и общей принятой практики применения "знаний, подтвержденных двойным слепым тестом", но пациентам на теоретические изыски пофиг, им важен результат.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Валидол — тоже плацебо, однако никто не обвиняет его производителей в мошенничестве.
N>>какое же это плацебо, тырк
Pzz>У моего знакомого бабушка в Германии пыталась найти его в аптеке. Готовый не нашла, но в аптеке ей предложили принести образец таблетки, типа химически проанализируем, и сделаем такую же. А проанализировав сказали, что в ней ничего такого нет, что можно было бы считать действующим веществом.
Это говорит о продаже фальсификата, но при чём тут настоящий валидол?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>У некоторой, а что?
У какой кокретно "некоторой"? Судя по тому, что одних только ампутаций матки в России ежегодно производится сотни тысяч — этот процент, скорее всего, далеко не так незначителен, как кому-то хочется это представить. То есть захворав, женщины идут все-таки к "плохому" врачу, а не к "хорошему" гомеопату. Несмотря на то, что первый — кровавый убийца, а второй — великий психолог и целитель.
Pzz>Миома сама не проходит, но может привести к проблемам, а может и не привести. Предлагаете по аналогии у всех теток по окончании репродуктивного периода отрезать сиськи и матку потому, что само их наличие с некоторой вероятностью может привести к проблемам?
Как мы видим, минимум у 50+X процентов женщин никто ничего "по окончании периода" не режет, и они прекрасно доживают до старости, не ведая ни о каких проблемах. Минимум — потому что к этой цифре следует добавить еще и "некоторую" (с) часть из тех, кто ощутил плохое самочувствие, но забил на него и не пошел к врачу. А также "некоторую" (с) часть из тех, кто к врачу пошел, но ему ничего не отрезали. В итоге тезис о том, что "режут всем" не выдерживает никакой критики. Реально, зная, как у нас в России народ "любит" профилактические обследования и вообще хождение по врачам, картина вырисовывается несколько другая: режут по большей части тем, кто сам забил на проблему, пока она была на ранней стадии ("раз не болит — то нет болезни", ага) и пока ее можно было эффективно решать другими способами.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
Pzz>>У моего знакомого бабушка в Германии пыталась найти его в аптеке. Готовый не нашла, но в аптеке ей предложили принести образец таблетки, типа химически проанализируем, и сделаем такую же. А проанализировав сказали, что в ней ничего такого нет, что можно было бы считать действующим веществом.
N>Это говорит о продаже фальсификата, но при чём тут настоящий валидол?
Это говорит о том, что немецкая фармокопея не считает действующее вещество валидола действующим. В отличии от советской/российской.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Шебеко Евгений, Вы писали:
ШЕ>>400 добровольцев выжили после передозировки ничего
NBN>А у меня в школе был доклад по физико-химическим свойствам Зерума (русский вариант Нулиум). Элемента с числом протонов меньшим чем у водорода.
aka Тетрагидраканнабинола?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
П>>В итоге тезис о том, что "режут всем" не выдерживает никакой критики.
Pzz>А кто говорит такой тезис? Я не говорю.
Pzz>Миома сама не проходит, но может привести к проблемам, а может и не привести. Предлагаете по аналогии у всех теток по окончании репродуктивного периода отрезать сиськи и матку потому, что само их наличие с некоторой вероятностью может привести к проблемам?
Pzz>Вы сейчас с кем разговаривали?
С человеком, который выше по треду жаловался, что врачи-де режут там, где можно "просто понаблюдать".
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
Pzz>>>У моего знакомого бабушка в Германии пыталась найти его в аптеке. Готовый не нашла, но в аптеке ей предложили принести образец таблетки, типа химически проанализируем, и сделаем такую же. А проанализировав сказали, что в ней ничего такого нет, что можно было бы считать действующим веществом.
N>>Это говорит о продаже фальсификата, но при чём тут настоящий валидол?
Pzz>Это говорит о том, что немецкая фармокопея не считает действующее вещество валидола действующим. В отличии от советской/российской.
Я очень сомневаюсь в обоснованности такого вывода. Действие валериановой кислоты, действие настойки валерианы (и, например, также пустырника) доказано реальной практикой — и сосудорасширяющее, и седативное.
Или те химики просто не знали, что анализировать (а отсутствие переведённой инструкции могло повлиять), и обломились делать сложные тесты — или ей попался фальшивый экземпляр.
