>> интересно, а планируется х64-битный тотал?
> Если внимательно посмотреть на содержимое папки Тотала, то там можно обнаружить файлы Tcmdx64.exe и Cglpt64.sys. Значит надо просто поменять имя запускаемого файла и Тотал станет x64
Я думал, указывать эту ссылку или нет, но решил всё же указать. Всё-таки, на ру-борде регистрация открытая, в отличие от Хабра. И, кроме того, для чтения нет необходимости переходить по ссылке: весь нужный текст я вынес в пост, так что она здесь только для указания источника.
CF>Я думал, указывать эту ссылку или нет, но решил всё же указать. Всё-таки, на ру-борде регистрация открытая, в отличие от Хабра. И, кроме того, для чтения нет необходимости переходить по ссылке: весь нужный текст я вынес в пост, так что она здесь только для указания источника.
Мне вот интересно, что это за файлы?
Всегда пользовал 6.5, там таких нет. Перешёл на семёрку — пришлось перейти на 7-ой.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Мне вот интересно, что это за файлы?
VEA>Всегда пользовал 6.5, там таких нет. Перешёл на семёрку — пришлось перейти на 7-ой.
TCMDX64.EXE появился в 7.50, используется как вспомогательная утилита для получения 64-битных расширений Проводника.
CGLPT64.SYS появился в 7.55, — 64-битный драйвер параллельного порта, используется для подключения двух Тоталов на разных компах друг с другом через LPT-кабель. Раньше была только 32-битная версия (CGLPT9X.VXD для Win9x, CGLPTNT.SYS для WinNT).
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>CGLPT64.SYS появился в 7.55, — 64-битный драйвер параллельного порта, используется для подключения двух Тоталов на разных компах друг с другом через LPT-кабель. Раньше была только 32-битная версия (CGLPT9X.VXD для Win9x, CGLPTNT.SYS для WinNT).
господи, неужели еще кто-то LPT кабелями пользуется?? да еще так, чтоб 64 битную версию делать...
вспоминается старый анекдот, когда программист умер... потом бац, оживает, в 22ом веке. приходит в себя, а ему говорят: "простите, что мы вас оживили, потревожили... но нам нужна ваша помощь... у вас в резюме было написано что вы знаете COBOL, это правда?.."
Здравствуйте, vitasr, Вы писали:
V>господи, неужели еще кто-то LPT кабелями пользуется?? да еще так, чтоб 64 битную версию делать...
V>вспоминается старый анекдот, когда программист умер... потом бац, оживает, в 22ом веке. приходит в себя, а ему говорят: "простите, что мы вас оживили, потревожили... но нам нужна ваша помощь... у вас в резюме было написано что вы знаете COBOL, это правда?.."
Ну да, ну да. А как реагировать на то, что Гислер лишь совсем недавно (два года назад), наконец-то, прекратил развитие версии для Windows 3.x? Причём я ещё уверен, что если вдруг обнаружится уязвимость, он кинется её латать и в этой старой 16-битной версии.
Ну такой вот он человек, что не хочет выкидывать функционал, которым кто-то пользуется, пусть это лишь пара пользователей во всём мире. Впрочем, я не могу сказать, что это совсем уж плохо, лично мне такое бережное отношение к пользователям скорее импонирует. Конечно, порой его слегка заносит (вроде тех же Win3.x или LPT), но пусть уж лучше заносит в эту сторону, чем в противоположную — выкидывать всё подряд, аргументируя, что это пользователям не нужно, а кто считает, что оно ему нужно, — тот дурак и ничего в жизни не понимает.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Здравствуйте, vitasr, Вы писали: CF> [skipped] CF>Ну такой вот он человек, что не хочет выкидывать функционал, которым кто-то пользуется, пусть это лишь пара пользователей во всём мире. Впрочем, я не могу сказать, что это совсем уж плохо, лично мне такое бережное отношение к пользователям скорее импонирует. Конечно, порой его слегка заносит (вроде тех же Win3.x или LPT), но пусть уж лучше заносит в эту сторону, чем в противоположную — выкидывать всё подряд, аргументируя, что это пользователям не нужно, а кто считает, что оно ему нужно, — тот дурак и ничего в жизни не понимает.
К слову сказать, Кристиан таки собирается выпускать x64 версию. Вот его слова: "Yes, the next project will be a 64-bit version".
Так что он не только подерживает старый, "никому не нужный" функционал, но и добавляет новый.
Здравствуйте, serg_joker, Вы писали:
_>К слову сказать, Кристиан таки собирается выпускать x64 версию. Вот его слова: "Yes, the next project will be a 64-bit version".
А можно ссылочку? Что-то не могу найти, где он такое говорил. Максимум, что нашёл, — его слова о том, что будущее за 64-битностью, но это зависит от наличия 64-битных Дельфей.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Здравствуйте, serg_joker, Вы писали:
_>>К слову сказать, Кристиан таки собирается выпускать x64 версию. Вот его слова: "Yes, the next project will be a 64-bit version".
CF>А можно ссылочку? Что-то не могу найти, где он такое говорил. Максимум, что нашёл, — его слова о том, что будущее за 64-битностью, но это зависит от наличия 64-битных Дельфей.
Прошу прощения, но ссылочку привести не могу, ибо это из моей с ним частной переписки. Могу привести только часть письма (надеюсь, Кристиан не обидится):
Thanks very much! Yes, the next project will be a 64-bit version.
You wrote:
> Great news regarding x64. Actually i thought you'll never manage to do it as
> TC is written using Delphi (isn't it ? ). Is Delphi still alive and making
> x64 support ?
No, I will try to port Total Commander to the free Delphi alternative Lazarus
which also has a 64-bit compiler. I guess that it will be a lot of work, similar
to adding Unicode support (which I did all by myself by creating new controls
and even changing the Delphi component library).
Вот.
Думаю, что Гислер не подведет! По крайней мере, те баги, что я запостил во время беты 7.50, были вылечены.
Здравствуйте, serg_joker, Вы писали:
_>Прошу прощения, но ссылочку привести не могу, ибо это из моей с ним частной переписки. Могу привести только часть письма (надеюсь, Кристиан не обидится):
Ясненько, благодарю. А Lazarus он, действительно, несколько раз упоминал (и на публичном, и на бета-форуме). Возможно, это, действительно, наиболее логичный путь: Дельфи больно уж долго раскачивается, да и код у Lazarus'а, вроде бы, покомпактнее, чем у последних дельфей (впрочем, тут могу и наврать, серьёзно с ними не работал).
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Ну да, ну да. А как реагировать на то, что Гислер лишь совсем недавно (два года назад), наконец-то, прекратил развитие версии для Windows 3.x? Причём я ещё уверен, что если вдруг обнаружится уязвимость, он кинется её латать и в этой старой 16-битной версии.
с одной стороны — это конечно же здорово и даже правильно, но... проблема как всегда — ресурсы.
жизнь, к сожалению, слишком коротка... и в один прекрасный день осознать, что ты ее потратил на поддержку ископаемых динозавров (вместо того, чтобы сделать что-то новое и классное) — не самое приятное.
кроме того, поддержка куча всякой хрени неизбежно усложняет код и неизбежно повышает вероятность багов (в том числе глобального характера на уровне проекта в целом).
оно надо чтоб ради пары человек в мире, пользующимися вин 3.1 делать неудобство для миллионов нормальных пользователей??
а вообще есть прикольная мысль: хорошо известен принцип Паретто: 20% клиентов приносят 80% прибыли, 20% усилий приносят 80% результата (ну и так далее).
поэтому, условно говоря, сосредоточившись на этих 20% можно потерять в результате только 20%, но очень сильно разгрузить себя. Зачастую это более чем оправдано.
Здравствуйте, vitasr, Вы писали:
V>с одной стороны — это конечно же здорово и даже правильно, но... проблема как всегда — ресурсы. V>жизнь, к сожалению, слишком коротка... и в один прекрасный день осознать, что ты ее потратил на поддержку ископаемых динозавров (вместо того, чтобы сделать что-то новое и классное) — не самое приятное.
V>кроме того, поддержка куча всякой хрени неизбежно усложняет код и неизбежно повышает вероятность багов (в том числе глобального характера на уровне проекта в целом). V>оно надо чтоб ради пары человек в мире, пользующимися вин 3.1 делать неудобство для миллионов нормальных пользователей??
V>а вообще есть прикольная мысль: хорошо известен принцип Паретто: 20% клиентов приносят 80% прибыли, 20% усилий приносят 80% результата (ну и так далее). V>поэтому, условно говоря, сосредоточившись на этих 20% можно потерять в результате только 20%, но очень сильно разгрузить себя. Зачастую это более чем оправдано.
Я понимаю всё это. Умом. Но когда сам неожиданно оказываешься в числе этих самых 20%, которыми пожертвовали и выкинули жизненно необходимый тебе функционал в пользу нафиг не нужных рюшечек, которые нравятся остальным 80%, — знаешь, отношение к принципу 20/80 после этого как-то неожиданно меняется. Я слишком часто попадал в эту ситуацию, чтобы судить об этом беспристрастно и объективно.
Здравствуйте, necr0n0mic0n, Вы писали:
N>фтопку тоталы, тынц
Давно замечено, что профессионалы предпочитают FAR.
Еще б консоль свою, человеческую поставить, и линуксекапец бы был.
Поделку-подделку по имени Тотал-(В-Девичестве-Вындоуз)-Коммандер не признаю.
Все то же самое можно делать и встроенным эксплорером.
Бухгалтершам и этого не надо.
В Фаре есть практически все что есть в Т(В)К.
Плюс 100500 улучшений.
Имхо, Т(В)К используют те, кто не осилил командную строку.
Я -- не против Т(В)К.
Каждому свое.
Бухгалтерши раскладывают пасьянс и тыкают в "Мои Документы", продвинутые ламеры используют Тотал Командер.
А профессионалы... Ну вы поняли.
Каждому свое.
Цель этого поста атнюдь не в том, чтобы переубедить кого-либо в том, какой инструмент лучше. Инструмент подбирается индивидуально. Цель в том, чтобы попытаться объяснить, что позиция "кто использует XXX — тот лох" некорректна.
Чую, что бесполезно это, но все же...
Я пользовался FARом на протяжении нескольких лет (ясный пень, что были до того и волков и нортоны 3-5, и дос навигаторы). С некоторого времени сижу под тоталом. "Деградация" эта произошла осознанно и не с первого раза. Версии, если не ошибаюсь, до 5.5 мне не подходили по функционалу. B>Здравствуйте, necr0n0mic0n, Вы писали:
N>>фтопку тоталы, тынц
B>Давно замечено, что профессионалы предпочитают FAR.
Думаю, что правильнее будет так: большинство профессионалов предпочитают far, как мне кажется.
Могу сказать, что коллеги мои в большинстве своем используют именно тотал. Причем большинство из тех, кто ранее использовал far, также перешли на тотал. Видимо теряют профессионализм .
Давно замечено, что профессиналы не пытаются показать свой профессионализм путем публичной демонстрации инструмента, используемого в работе. B>Еще б консоль свою, человеческую поставить, и линуксекапец бы был.
Тут видимо, Вам профессоинализм мешает ? cygwin, SUA, minsys, mks tools — чем не подходят ? Powershell даже не предлагаю. От тоже для бухгалтерш. B>
B>Поделку-подделку по имени Тотал-(В-Девичестве-Вындоуз)-Коммандер не признаю.
Ваше право. B>Все то же самое можно делать и встроенным эксплорером. B>Бухгалтершам и этого не надо.
B>В Фаре есть практически все что есть в Т(В)К. B>Плюс 100500 улучшений.
Боюсь, что если я попрошу указать из этих самых 100500 хотя бы 20, будет слабо ?
B>Имхо, Т(В)К используют те, кто не осилил командную строку.
А что в тотале не так с коммандной строкой ? Баш из него стартует прекрасно! B>Я -- не против Т(В)К. B>Каждому свое.
Вот тут не могу не согласиться
B>Бухгалтерши раскладывают пасьянс и тыкают в "Мои Документы", продвинутые ламеры используют Тотал Командер. B>А профессионалы... Ну вы поняли.
Так и вижу, как прихожу я на собеседование, а там опросник, и в нем одним из пунктов "каким файловым менеджером вы пользуетесь". B>Каждому свое.
Второй раз написано умно. B>
Здравствуйте, serg_joker, Вы писали:
B>>Имхо, Т(В)К используют те, кто не осилил командную строку. _>А что в тотале не так с коммандной строкой ? Баш из него стартует прекрасно!
Если серьёзно, её там по факту нет.
Я пытался несколько раз найти замену FAR, но ни в одном файлменеджере не нашёл такого уровня интеграции с консолью.
Конкретно что мне нужно:
1. Консоль вкручена отдельным табом и автоматически принимает текстовый ввод
2. возможность в любой момент убрать панельки (переключиться на консольный таб) и посмотреть, что там насыпалось.
FAR в этом плане страдает только одной проблемой — расползается не на видимую область, а на весь буфер, поэтому сделать буфер побольше и смотреть длинные листы вывода не получится. А жаль...
P.S: кстати, может кто подскажет, как поправить п.2?
