L>Отличное пример, демонструрующий степень их ёбн**ости: на одном сайте — летающая тарелка, на втором — "доказательство" того, что корень из 2-х рациональное число.
Так они, наверное, безобидные шутники, а вы ведетесь . Кстати, новое — это хорошо забытое старое. Про ускорение без отдачи я что-то читал в "Технике — молодежи", в номере, выпущенном не позднее самого начала семидесятых.
Pzz>Объясните нам, как простой преподаватель механики, каким образом "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела" может работать, не нарушая при этом закона сохранения импульса?
Ну наверное я совсем уж очень простой преподаватель механики, но причем здесь dP/dt = F ?
Почему-то у меня фраза "кол-во движения замкнутой системы есть величина постоянная" совсем никак не коррелирует с фразой "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела".
С таким же успехом вы могли бы сказать, "каким образом "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела" может работать, не нарушая при этом второго закона Ньютона ?"
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>>>О какой системе уравнений Ньютона и о какой "задаче нескольких тел" идет речь ? SC>>>Прошу по-подробнее ... SC>Так какие же уравнения имеются в виду ?
1) 2-й закон Ньютона
2) Закон всемирного тяготения
И всё. Всё прочее (4D, Механика Декарта) — чистейшей воды шарлатанство.
W>>Подробнее гуглите "гравилёт Белецкого — Гиверта" с описанием того как можно менять орбиту растяжением-сжатием >>гантели. Замечательная идея, прямо просится в Этюды. Но если начинаешь вникать в детали то совершенно непонятно как >>на основе этой идеи сделать реальный двигатель — пусть даже самый маломощный. SC>Какое отношение описываемый гравилет имеет к гравицапе ?
А у Вас есть столь же внятное и формальное описание того как работает Меньшиковская гравицапа? Я его не видел, и полагаю что неспроста — чем больше людей узнают о нём тем труднее будет выбивать деньги на гравицапу.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>Отличное пример, демонструрующий степень их ёбн**ости: на одном сайте — летающая тарелка, на втором — "доказательство" того, что корень из 2-х рациональное число.
F>лучше сначала объясни как штуковина плавает без выброса массы , видео в статье F>http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311029.htm
Мне по цвету проводов надо было объяснить или по их колическву?
И вообще-то, это их работа — обяснять как оно работает. Пока что все "объснение" сводится к "читайте в книжке".
Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:
F>>>"и в нем под действием высоковольтного разряда происходит испарение рабочего тела — фторопласта — и образуется тяга», — пояснил в интервью газете «Время новостей» заместитель генерального директора Государственного " Pzz>>Это не то же самое, что без расхода рабочего тела. F>испарение может быть включено в цикл общий. то есть испарилось, затем охладилось, снова испарилось.. както так.
А откуда рабочее тело-то брать будем?
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>лучше сначала объясни как штуковина плавает без выброса массы , видео в статье
Ты никогда не видел моторныйх лодок на воде? они тоже так плавают. В видео из статьи я не увидел никаких свидетельств того, что эта девайсена не отталкивается от воды.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>>Отличное пример, демонструрующий степень их ёбн**ости: на одном сайте — летающая тарелка, на втором — "доказательство" того, что корень из 2-х рациональное число.
F>>лучше сначала объясни как штуковина плавает без выброса массы , видео в статье F>>http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311029.htm
L>Мне по цвету проводов надо было объяснить или по их колическву? L>И вообще-то, это их работа — обяснять как оно работает. Пока что все "объснение" сводится к "читайте в книжке".
Вот это меня всегда удивляет когда народ с зашореным мышлением которые только и могут думать по 1й линии которой их научили в школе, а вот глянуть вправо влево, попробовать посмотреть на проблему с непривычной плоскости — это тяжело. Зато вот обсирать работы других, не являясь ни экспертом, ни владея подробно темой, это легко.
Они что по твоему должны тебе все чертежи и выкладки опубликовать журналистам которые взяли у них интервью ? По мне главный критерий тут — то что есть результаты положительные принцип работает.
Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:
F>они вроде как ищут способ создания космического движителя. на земле как я понял они подтвердили что все работает, но как космический движок — даст ли он то, что от него ожидается. я так понял.
Ну да, недавние эксперименты по разгону облаков в Москве неведомой установкой практически нулевой мощности тоже завершились успешно, если верить экспериментаторам. Российская наука прёт вперёд.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Я у себя в ванной этот трюк и без движка повторю. Суну в тарелку из под супа телефон на виброрежиме, поддам пинка и включу камеру, и засниму как край тарелки плывет вдоль линейки.
Одна проблема — камерой не разжился пока.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>Отличное пример, демонструрующий степень их ёбн**ости: на одном сайте — летающая тарелка, на втором — "доказательство" того, что корень из 2-х рациональное число. F>лучше сначала объясни как штуковина плавает без выброса массы , видео в статье
А она плавает?
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>Вот это меня всегда удивляет когда народ с зашореным мышлением которые только и могут думать по 1й линии которой их научили в школе, а вот глянуть вправо влево, попробовать посмотреть на проблему с непривычной плоскости — это тяжело.
А меня всегда удивляли люди, у которых отсутствует кретическое мышление Таким очень легко повесить лапшу науши, а обычный фокус выдать за прорыв в науке. F>Они что по твоему должны тебе все чертежи и выкладки опубликовать журналистам которые взяли у них интервью ?
Покачто они нипоказали ничего, в том числе не дали какого-либо внятного описания эффекта на котором базируется девайс. Сейчас они больше похожи на очередных клоунов, кречащих что изобрели вечный двигатель.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>я привел отрывок, читай полную статью которая там ссылка есть
N_>Там я также ничего не увидел. N_>Поясни что они хотели сказать этой формулой? N_>
это закон сохранения импульса m dv = F*dt => F = d(mv)/dt
a сила у них равна m * a + v dm/dt
вся фича и отличие от ньютоновской механики во втором слагаемом, а именно то что меняется инерционная масса системы, что является свойством 4d гироскопа.
Если в обычном движке масса выбрасывается и получается импульс, а тут меняется инерционная масса что по сути создает также импульс.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Покачто они нипоказали ничего, в том числе не дали какого-либо внятного описания эффекта на котором базируется девайс. Сейчас они больше похожи на очередных клоунов, кречащих что изобрели вечный двигатель.
ну хз.. часто всяким клоунам дают на ракетах в космос девайсы закинуть?
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>>лучше сначала объясни как штуковина плавает без выброса массы , видео в статье F>>>http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311029.htm
L>>Мне по цвету проводов надо было объяснить или по их колическву? L>>И вообще-то, это их работа — обяснять как оно работает. Пока что все "объснение" сводится к "читайте в книжке".
F>Вот это меня всегда удивляет когда народ с зашореным мышлением которые только и могут думать по 1й линии которой их научили в школе, а вот глянуть вправо влево, попробовать посмотреть на проблему с непривычной плоскости — это тяжело.
Докажи, что ты не верблюд. Пока ты будешь доказывать (тратить на это время), я выскажу другую теорию — что ты слонопотам например. Когда тебе надоест и ты плюнешь и назовешь меня наконец-то малолетним дебилом, я обвиню тебя в косности мышления.
Именно по такому сценарию и происходит взаимодествие официальной науки и альтернативно-одаренных, пока их опровергают, они строгают новый десяток теорий.
F>Зато вот обсирать работы других, не являясь ни экспертом, ни владея подробно темой, это легко.
Не легче, чем писать про торсионные поля, но к сожалению, не столь прибыльно.
F>Они что по твоему должны тебе все чертежи и выкладки опубликовать журналистам которые взяли у них интервью ?
Да, конечно. Именно так и поступает официальная наука.
F>По мне главный критерий тут — то что есть результаты положительные принцип работает.
Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:
F>испарение может быть включено в цикл общий. то есть испарилось, затем охладилось, снова испарилось.. както так.
Принцип работы реактивного двигателя заключается в том, что если вы с силой бросаете в сторону чего-нибудь ("рабочее тело"), то сами вы при этом двигаетесь в противоположную сторону. При этом ваш суммарный импульс, вместе с отброшенным рабочим телом (произведение массы на скорость) сохраняется. Т.е., если вы бросите кирпич массой 1 kg со скоростью 100 км/ч, и ваша собственная масса равна 100 кг, то вы начнете двигаться со скоростью 1 км/ч в противоположную сторону.
Если вы позже передумаете и решите поймать кирпич, то и вы и кирпич остановитесь, а суммарный импульс опять же сохранится. В результате этих манипуляций ваш, общий с кирпичем, центр масс останется не прежнем месте, хотя положение вас и кирпича в пространстве может измениться.
Т.е., если испарение включено в общий цикл, то таким образом можно создать двигатель, с помощью которого космический аппарат будет дергаться на месте, а не совершать поступательное движение. Безусловно, этот принцип может быть использован для создания космических шейкеров и вообще внесет свой неоценимый вклад в развитие космической кулинарии. Но вот достичь прогресса собственно в перемещении космических кораблей от точки А к точке Б особенно не поможет.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>>
F>>>Описание большинства экспериментов и их теоретическое обоснование можно найти на сайте www.trinitas.ru в работах института Физики вакуума и на сайте www.shipov.com
L>>Отличное пример, демонструрующий степень их ёбн**ости: на одном сайте — летающая тарелка, на втором — "доказательство" того, что корень из 2-х рациональное число.
F>лучше сначала объясни как штуковина плавает без выброса массы , видео в статье F>http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311029.htm
Погугли слово "Виброход".
Вместо щетки вибрирующую платформу на воду положили.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Вот это меня всегда удивляет когда народ с зашореным мышлением которые только и могут думать по 1й линии которой их научили в школе, а вот глянуть вправо влево, попробовать посмотреть на проблему с непривычной плоскости — это тяжело.
Ну да, глотнул LSD — и поглядел на всё с другой плоскости...
Конкретно в исследовании гравитации вот совсем недавно была статья, которая может стать революционной. От обычного зашоренного учёного. И всего-то надо было — реально взглянуть на проблему с другой стороны.
. Кстати, новое — это хорошо забытое старое. Про ускорение без отдачи я что-то читал в "Технике — молодежи", в номере, выпущенном не позднее самого начала семидесятых.
В видео из статьи я не увидел никаких свидетельств того, что эта девайсена не отталкивается от воды.
Таким очень легко повесить лапшу науши, а обычный фокус выдать за прорыв в науке. 
