Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>Напиши чтонибудь по умнее ) А то только Жги, Гы и т.п. или иди спи уже — в школу завтра проспишь.
Мне уж начинает казаться что это Влад себе второй аккаунт завел пофлеймить, уж учень стиль похож на этот
Уважаемый пользователь!
Система зарегистрировала Вас как зарубежного пользователя. Извините, но Вам отказано в доступе на основании лицензионного соглашения о праве использования данного ресурса только на территории России.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
... Pzz>Объясните нам, как простой преподаватель механики, каким образом "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела" может работать, не нарушая при этом закона сохранения импульса?
Зачем нарушать закон?
Дальнейшее — так, не лично.
Возьмем обычную ногоходьбу. Расход массы есть? Нет. Сохранение импульса есть? Есть. Тоже ведь своего рода реактивное движение. Только почему в дискуссии вокруг все уперлись, как мне показалось, в ракетный принцип и его окрестности: летит спутник массой Мэ, импульс этой массы Мэ должен сохраняться? Я вот не в курсе, импульс какой системы должен сохраняться, что в эту систему включено.
п.с.
За сам обсуждаемый здесь мотор я спорить не собираюсь, ибо понятия не имею, как он устроен. Можа он от земной оси отталкивается . Если кто-то все про этот мотор знает и понимает — спорьте на здоровье, конечно .
п.п.с
А если вдруг кого-то рассмешило слово "наноспутник", то можно глянуть на определение в Википедии.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Возьмем обычную ногоходьбу. Расход массы есть? Нет. Сохранение импульса есть? Есть. Тоже ведь своего рода реактивное движение. Только почему в дискуссии вокруг все уперлись, как мне показалось, в ракетный принцип и его окрестности: летит спутник массой Мэ, импульс этой массы Мэ должен сохраняться? Я вот не в курсе, импульс какой системы должен сохраняться, что в эту систему включено.
Ногами мы от асфальта отталкиваемся. А в космосе асфальтов нету, там не от чего отталкиваться.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Возьмем обычную ногоходьбу. Расход массы есть? Нет. Сохранение импульса есть? Есть. Тоже ведь своего рода реактивное движение. Только почему в дискуссии вокруг все уперлись, как мне показалось, в ракетный принцип и его окрестности: летит спутник массой Мэ, импульс этой массы Мэ должен сохраняться? Я вот не в курсе, импульс какой системы должен сохраняться, что в эту систему включено.
Pzz>Ногами мы от асфальта отталкиваемся. А в космосе асфальтов нету, там не от чего отталкиваться.
А мы знаем, от чего отталкивается гравицапа?
Тут одно из трех: супероткрытие, ошибка, ложь. Но в любом случае не ракетный двигатель. Здесь же и по соседству обсуждается сохранение импульса/массы спутника (с возможным испусканием фотонов, фермионов и меркаптанов). Я лишь обратил внимание на то, что такие споры бессмысленны т.к. мы не знаем, на что замахиваются авторы, и об импульсе какой системы нужно разговаривать.
А те уранения — мужик скорее всего имел в виду формалистику, типа гравицапа формально ведет себя так, как если бы... Но я говорил, что не пытался серьезно вникнуть в это дело, обсуждать не способен.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Тут одно из трех: супероткрытие, ошибка, ложь.
Мы давно не в том мире живем, где супероткрытия делаются одиночками на коленке или небольшими изолированными группами исследователей. От супероткрытиев должны быть следы, в печати, интернете и т.п. А их нет...
G>Но в любом случае не ракетный двигатель. Здесь же и по соседству обсуждается сохранение импульса/массы спутника (с возможным испусканием фотонов, фермионов и меркаптанов). Я лишь обратил внимание на то, что такие споры бессмысленны т.к. мы не знаем, на что замахиваются авторы, и об импульсе какой системы нужно разговаривать.
В одном из интервью был намек о каком-то там хитром движении рабочего тела по хитрой траектории. Это наводит на мысль, что ничего супернеобычного в этом изобретении нет.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Тут одно из трех: супероткрытие, ошибка, ложь.
Pzz>Мы давно не в том мире живем, где супероткрытия делаются одиночками на коленке или небольшими изолированными группами исследователей. От супероткрытиев должны быть следы, в печати, интернете и т.п. А их нет...
Все это ничего не доказывает.
G>>Но в любом случае не ракетный двигатель. Здесь же и по соседству обсуждается сохранение импульса/массы спутника (с возможным испусканием фотонов, фермионов и меркаптанов). Я лишь обратил внимание на то, что такие споры бессмысленны т.к. мы не знаем, на что замахиваются авторы, и об импульсе какой системы нужно разговаривать.
Pzz>В одном из интервью был намек о каком-то там хитром движении рабочего тела по хитрой траектории. Это наводит на мысль, что ничего супернеобычного в этом изобретении нет.
К>Российские ученые проводят испытание принципиального нового космического двигателя, называемого «гравицапой», рассказал в интервью газете «Время Новостей» заместитель генерального директора К>
вообще, это старый лохотрон, ведет свою "историю" с начала 90ых, еще тогда когда Грабовой умудрялся получать госзаказы от военных. я правда, никогда не думал, что это кому-то все-таки удастся провернуть.
Здравствуйте, goto, Вы писали: G>Я лишь обратил внимание на то, что такие споры бессмысленны т.к. мы не знаем, на что замахиваются авторы, и об импульсе какой системы нужно разговаривать.
Как на что, на попил госбабла
G>А те уранения — мужик скорее всего имел в виду формалистику, типа гравицапа формально ведет себя так, как если бы... Но я говорил, что не пытался серьезно вникнуть в это дело, обсуждать не способен.
Неважно что он имел ввиду. Но эта статья выглядит следующим образом : в ней заявляется что чел совершил некоторое мегаоткрытие в физике, к которому не смогли приблизиться никакие другуе ученые, приэтом в качестве описания "что именно он открыл" и как работает его установка написана полная охинея. Я не вижу ни одной причины, почему к этому стоит отнаситься как к мегапрорыву в физике, а не как к бреду очередного "петрика".
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Нет быдло как раз осваивает то чем их кормят, школьной программой, телевизором и т.п. F>Но в твоем случае все хуше ты и школьную программу плохо освоил, т.к. утверждаешь что они противоречат закону сохранения импульса — не смог ты разобраться в элементарной формуле которую они привели.
Ага, а небыдло смотрит "Битву экстрасенсов", добывает энергию из камня и точит ножи торсионными полями
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали: T>добывает энергию из камня и точит ножи торсионными полями
А разве при заточке ножа на камне не индуцируется торсионное поле?
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали: T>>добывает энергию из камня и точит ножи торсионными полями MC>А разве при заточке ножа на камне не индуцируется торсионное поле?
Нет, конечно. Оно индуцируется при чтении молитвы на пламя свечи, как известно.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>Двоешник, в статье как раз и написан закон сохранения импульса. N_>Ты нам уже поведал каким образом там меняется масса? ссылку плиз на твое сообщение с внятным описание каким образо мменяется масса системы.
Ну это же очевидно. У нас есть 4D гироскоп. Четвертое измерение — это время. Со временем на гироскопе может появится, например, кирпич и масса 4D гироскопа изменится. Расшорся же наконец.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>поэтому я допускаю что 4д гироскоп возможно обладает такими свойствами что dm/dt > 0, если будут эксперименты с 4д гироскопом который показывает что dm/dt = 0, тогда буду склоняться что это не возможно.
Хотелось бы увидеть ссылочку на устройство сего устройства .
L>ты определись, что именно ты допускаешь: L>1. "без расхода рабочего тела" => dm == 0 => dm/dt == 0
Строго говоря "без расхода рабочего тела", это может значить нечто типа m0 == m(t /t=0) == m(t /t=T), при том что m0 <> m(t /0<t<T). Правда, тогда на пути от 0 к T должны быть как dm/dt<0, так и dm/dt>0. И если dm<0 понимаемо, то на счет dm>0 можно только пофантазировать.
L>2. dm/dt > 0 => dm > 0 => "без расхода рабочего тела" == false L>То как-то неудобно получается.
Там где-то выше по ветке виброход упоминался... помню, делал по схемке из ЮТ, на зубных щетках. И, ЕМНИП, он также рывками двигается как та платформа в видео. Так что, те кто его упомянул, возможно и правы, и тут тот же принцип: движение в одном направлении легко, в другом тяжело — в результате и получим "преобразование" колебаний в поступательное движение. Но практического смысла сие не имеет — т.к. во первых, половина энергии колебаний будет попросту бесполезно уходить, а во-вторых (главное!) в космосе не будет той среды, которая даст анизотропию по движению (была бы — можно было б и иными движителями воспользоваться).
Там пишут что этот девайс 2 года как вывели на орбиту уже. Ну и гдеже прорыв в мировой физике? Никак не получат требуемого результата чтоль
но у этих шутов есть покруче статьи: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161498.htm
.
