http://al-pas.livejournal.com/82083.html

Все петербуржцы, конечно, знают, что в ноябре темно. Разумеется, Петербург — не Мурманск, и полярной ночи у нас нет, но вот насколько темно, я как-то раньше не задумывался. Пока не взял в руки фотоаппарат. Те, кто фотографируют, поймут мое потрясение…

Итак, нижеследующая фотография сделана в Санкт-Петербурге 28 ноября в астрономический полдень, то есть, в наиболее светлую часть суток — в 13 часов.

А вот параметры съемки:

   Exposure time               0.3125 s
   F-number                    f/2.8
   ISO speed ratings           ISO 100
   Date/time original          28.11.2009 13:14:29
   Exposure program            Normal Program

Плутон находится от Солнца в 40 раз дальше, чем Земля. Это значит, что освещенность на поверхности Плутона в 40² = 1600 раз меньше, чем на Земле в солнечный день. Для съёмки в солнечный день при чувствительности ISO 100 я обычно устанавливаю выдержку 1/250 с и диафрагму 1/11. В данном случае пришлось установить диафрагму 1/2.8 и выдержку 1/2.5 с, другими словами, увеличить количество света, достигающего матрицы, в (11/2.8)²·(250/2.5) = 1543 раза.

Не верьте фантастам, описывающим космический мрак на Плутоне! Хотите вживую увидеть, как оно там — приезжайте в Санкт-Петербург в конце ноября!

Так что пессимисты могут смело заявлять, что в ноябрьский полдень в Санкт-Петербурге темно, как на Плутоне. Оптимисты же им возразят, что всё наоборот: на Плутоне светло, как в Санкт-Петербурге поздней осенью.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

[]

Новочеркасская, бууээээ )))

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>Новочеркасская, бууээээ )))
Плутонское захолустье, что поделаешь.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

КЛ>[]

КЛ>Новочеркасская, бууээээ )))

А мне наоборот нравится район новочеркасской (рядом с метро)

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

КЛ>>[]

КЛ>>Новочеркасская, бууээээ )))

M>А мне наоборот нравится район новочеркасской (рядом с метро)

депрессивнее района в Питере не видел.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

M>>А мне наоборот нравится район новочеркасской (рядом с метро)
КЛ>депрессивнее района в Питере не видел.

Ага, купчинских клоунов тут не встретить.
Скучно ходить по улице без приключений?

Кодт, зови в гости, или сам приходи.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>А мне наоборот нравится район новочеркасской (рядом с метро)

+1.
А чуть подальше — дома на улице Гранитной — вообще ляпота: тишина и спокойствие.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

M>>>А мне наоборот нравится район новочеркасской (рядом с метро)
КЛ>>депрессивнее района в Питере не видел.

R3>Ага, купчинских клоунов тут не встретить.
R3>Скучно ходить по улице без приключений?

Брось, ужасы Купчино по-моему преувеличены. Да и новостройки выглядят гораздо лучше хрущеб

R3>Кодт, зови в гости, или сам приходи.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>Брось, ужасы Купчино по-моему преувеличены.

Если бы я там не жил — не говорил бы.

КЛ> Да и новостройки выглядят гораздо лучше хрущеб

Не больше, чем по остальной части города.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Так что пессимисты могут смело заявлять, что в ноябрьский полдень в Санкт-Петербурге темно, как на Плутоне. Оптимисты же им возразят, что всё наоборот: на Плутоне светло, как в Санкт-Петербурге поздней осенью.
К>[/q]

Извини за некоторое занудство...

Твой фотоаппарат и человеческий глаз дейтсвуют немного по разному. Фотоаппарат реагирует на экспозицию, которая тем больше, чем больше время, то есть аппарат кумулятивен. Глаз же воспринимает только освещенность, доказать это очень просто — сколько ни смотри на темное здание вечером, светлее оно не станет. Кроме того, у фотоаппарата можно менять диафрагму, увеличивая тем самым световой поток, а мы это практически делать не можем (а вот кошки могут )

Так что на Плутоне сфотографировать тебе удастся, но вряд ли ты увидишь, что фотографировать

Поэтому я на Плутон пока не поеду

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Поэтому я на Плутон пока не поеду

А жаль

Здравствуйте, Alxndr, Вы писали:

A>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>Поэтому я на Плутон пока не поеду

A>А жаль
надоел?

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Извини за некоторое занудство...

PD>Твой фотоаппарат и человеческий глаз дейтсвуют немного по разному.
Ни фотоаппарат, ни мопед не мои

PD> Фотоаппарат реагирует на экспозицию, которая тем больше, чем больше время, то есть аппарат кумулятивен. Глаз же воспринимает только освещенность, доказать это очень просто — сколько ни смотри на темное здание вечером, светлее оно не станет. Кроме того, у фотоаппарата можно менять диафрагму, увеличивая тем самым световой поток, а мы это практически делать не можем (а вот кошки могут )

1) Человеческий глаз умеет менять диафрагму — не столь широко, как кошки, но всё же.
2) У человеческого глаза+мозга огромный динамический диапазон. То есть, мы ещё и выполняем программную коррекцию уровней картинки, и поэтому можем привыкнуть и к ослепительному летнему полдню, и к ноябрьским полувечерним сумеркам.

PD>Так что на Плутоне сфотографировать тебе удастся, но вряд ли ты увидишь, что фотографировать

Там в комментариях было сказано (верю на слово), что освещённость на Плутоне — 80лк, а в лунную ночь — 0.1лк. Под луной даже читать можно, а под 800 лунами? Всё прекрасно увижу.

PD>Поэтому я на Плутон пока не поеду

Э, да ты не рыбак^W романтик^W космонавт^W фотолюбитель...

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

К>Ни фотоаппарат, ни мопед не мои

А мопед тут при чем ? Ты на нем на Плутон ехать собрался ?

К>1) Человеческий глаз умеет менять диафрагму — не столь широко, как кошки, но всё же.

+

К>2) У человеческого глаза+мозга огромный динамический диапазон. То есть, мы ещё и выполняем программную коррекцию уровней картинки, и поэтому можем привыкнуть и к ослепительному летнему полдню, и к ноябрьским полувечерним сумеркам.

Только накопления все же у него нет..

PD>>Так что на Плутоне сфотографировать тебе удастся, но вряд ли ты увидишь, что фотографировать

К>Там в комментариях было сказано (верю на слово), что освещённость на Плутоне — 80лк, а в лунную ночь — 0.1лк. Под луной даже читать можно, а под 800 лунами? Всё прекрасно увижу.

Все ясно. Когда приедешь на мопеде с Плутона, покажи снимки

PD>>Поэтому я на Плутон пока не поеду

К>Э, да ты не рыбак^W романтик^W космонавт^W фотолюбитель...

Только фотолюбитель.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

К>>2) У человеческого глаза+мозга огромный динамический диапазон. То есть, мы ещё и выполняем программную коррекцию уровней картинки, и поэтому можем привыкнуть и к ослепительному летнему полдню, и к ноябрьским полувечерним сумеркам.

PD>Только накопления все же у него нет..

Зато исходная чувствительность гораздо больше.
Во всяком случае, мы спокойно можем рассматривать звёздное небо в реальном времени (одиночные фотоны!), тогда как фотоаппарату для этого потребуется ручной затвор, а то и гелиостат.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Во всяком случае, мы спокойно можем рассматривать звёздное небо в реальном времени (одиночные фотоны!)

Что-то я сомневаюсь, что они одиночные.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

К>>Во всяком случае, мы спокойно можем рассматривать звёздное небо в реальном времени (одиночные фотоны!)
PD>Что-то я сомневаюсь, что они одиночные.

Во всяком случае, очень немногие, наперечёт.
Говорят, мерцание звёзд обусловлено не только неоднородностью атмосферы, но и квантовой природой света. Может, брешут...

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Что-то я сомневаюсь, что они одиночные.

Насчет одиночных — сомневаюсь, но какой-то десяток фотонов уже может быть воспринят глазом как вспышка.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

PD>>Что-то я сомневаюсь, что они одиночные.

ДД>Насчет одиночных — сомневаюсь, но какой-то десяток фотонов уже может быть воспринят глазом как вспышка.

Кстати, кошачий глаз вроде воспринимает одиночные фотоны.

Здравствуйте, Alxndr, Вы писали:

ДД>>Насчет одиночных — сомневаюсь, но какой-то десяток фотонов уже может быть воспринят глазом как вспышка.

A>Кстати, кошачий глаз вроде воспринимает одиночные фотоны.

А глаз кота Шредингера не только воспринимает, но и испускает!