Однажды мне довелось «подхватывать» проект на C++, оставшийся от одного программиста, уволенного несправедливо (по его личному мнению). Впрочем, проект был почти завершён, и мне оставалось лишь немного дописать интерфейс, провести тестирование, отладку и сдать всё заказчику.
...
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
V>Однажды мне довелось «подхватывать» проект на C++, оставшийся от одного программиста, уволенного несправедливо (по его личному мнению). Впрочем, проект был почти завершён, и мне оставалось лишь немного дописать интерфейс, провести тестирование, отладку и сдать всё заказчику.
V>...
Улыбнуло конечно, но "несправедливо уволенный" просто м**ак.
V>Однажды мне довелось «подхватывать» проект на C++, оставшийся от одного программиста, уволенного несправедливо (по его личному мнению). Впрочем, проект был почти завершён, и мне оставалось лишь немного дописать интерфейс, провести тестирование, отладку и сдать всё заказчику.
V>...
Мда, с точки зрения быдлокодера — проект — это код, который в лучшем случае был успешно скомпилирован. Компилируется — проект завершен
V>Однажды мне довелось «подхватывать» проект на C++, оставшийся от одного программиста, уволенного несправедливо (по его личному мнению). Впрочем, проект был почти завершён, и мне оставалось лишь немного дописать интерфейс, провести тестирование, отладку и сдать всё заказчику.
V>...
Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:
ДД>>Интересно: что, не было никакой возможности стек раскрутить?
P>Так если рандомайз был то оно все время в разных местах получалось.
Под unix'ом, например, корку можно исследовать.
P>Да и в дебаггере не видно же с чего это ретурн эксепшн вдруг кидает
Просто надо правильными дебаггерами пользоваться
В ассемблерном представлении честный return и throw std::exception() очень отличаются.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Надо ли говорить, что наш проект использовал в одном незначительном месте стандартный генератор случайных чисел, а вызываемый при инициализации std::randomize() успешно заметал любые следы?.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
S>Надо ли говорить, что наш проект использовал в одном незначительном месте стандартный генератор случайных чисел, а вызываемый при инициализации std::randomize() успешно заметал любые следы?.
я не С++ник, но по-моему имелось в виду, что если б рандомазе не использовался нигде в коде программы,
то при выполнении одной и той же последовательности действий после запуска программы, она вылетала бы о одних и тех же местах.
нет?
V>Однажды мне довелось «подхватывать» проект на C++, оставшийся от одного программиста, уволенного несправедливо (по его личному мнению). Впрочем, проект был почти завершён, и мне оставалось лишь немного дописать интерфейс, провести тестирование, отладку и сдать всё заказчику.
V>...
первый же редактор с раскраской макросов отдельным цветом спалил бы этого чудика.
так что "не верю" (с)
Здравствуйте, SleepyDrago, Вы писали:
SD>Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>здесь V>>
V>>Однажды мне довелось «подхватывать» проект на C++, оставшийся от одного программиста, уволенного несправедливо (по его личному мнению). Впрочем, проект был почти завершён, и мне оставалось лишь немного дописать интерфейс, провести тестирование, отладку и сдать всё заказчику.
V>>...
SD>первый же редактор с раскраской макросов отдельным цветом спалил бы этого чудика. SD>так что "не верю" (с)
Пробовал в эклипсе. Не спалил. Походу у него для ключевых слов приоритет выше.
UNIX way — это когда тебе вместо туалетной бумаги дают топор, рубанок и карту близлежащего леса
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>>>Интересно: что, не было никакой возможности стек раскрутить? P>>Так если рандомайз был то оно все время в разных местах получалось. ДД>Под unix'ом, например, корку можно исследовать. P>>Да и в дебаггере не видно же с чего это ретурн эксепшн вдруг кидает ДД>Просто надо правильными дебаггерами пользоваться ДД>В ассемблерном представлении честный return и throw std::exception() очень отличаются.
Тем более с нормальным ИДЕ оно его будет подсвечивать как макрос, так что даже до ассемблера не должно было дойти
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
ДД>>В ассемблерном представлении честный return и throw std::exception() очень отличаются. V>Тем более с нормальным ИДЕ оно его будет подсвечивать как макрос, так что даже до ассемблера не должно было дойти
Иногда return перегружают для логгирования результатов вызова функций.
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
SD>>первый же редактор с раскраской макросов отдельным цветом спалил бы этого чудика. SD>>так что "не верю" (с)
B>Пробовал в эклипсе. Не спалил. Походу у него для ключевых слов приоритет выше.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
