Только что после компиляции проекта обнаружил варнинг а пройдя за ним вот такой шедевр:

int CTestcasehelper_Pim::compareStrings(std::string str1,std::string str2)
{
 if (str1.compare(str2) == -1)
 {
      return -1;
 }


 if (str1.compare(str2) == 1)
 {
      return 1;
 }

 if (str1.compare(str2) == 0)
 {
      return 0;
 }
}

Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>Только что после компиляции проекта обнаружил варнинг а пройдя за ним вот такой шедевр:

N>int CTestcasehelper_Pim::compareStrings(std::string str1,std::string str2)
Ужос

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>>Только что после компиляции проекта обнаружил варнинг а пройдя за ним вот такой шедевр:

N>>int CTestcasehelper_Pim::compareStrings(std::string str1,std::string str2)
NBN>Ужос

поддерживаю. смысл в функции не понятен.

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>поддерживаю. смысл в функции не понятен.

в 3 раза замедлить скорость в худшем случае, зато повысить надежность

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>в 3 раза замедлить скорость в худшем случае, зато повысить надежность
Какая надёжность? Функция может пройти все if'ы мимо, судя по всему авторс словил варнинг "control reaches end of non-void function".

Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>Только что после компиляции проекта обнаружил варнинг а пройдя за ним вот такой шедевр:

Это не индусы, а их дальние родственники — цыгане.
При известном везении этот код споёт айнене и украдёт всех лошадей.

Здравствуйте, Arsenicum, Вы писали:

J>>в 3 раза замедлить скорость в худшем случае, зато повысить надежность
A>Какая надёжность?

имеется в виду, надежность для 0 — если уж 3 раза сравнение выдало 0, значит строки наверняка равны

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>>поддерживаю. смысл в функции не понятен.

J>в 3 раза замедлить скорость в худшем случае, зато повысить надежность

Как это надежность повысилась? То что функция может выдать случайный результат это повышение надежности? А что будет если str1.compare(str2) вернет -3? Случайный результат?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Arsenicum, Вы писали:

J>>>в 3 раза замедлить скорость в худшем случае, зато повысить надежность
A>>Какая надёжность?

J>имеется в виду, надежность для 0 — если уж 3 раза сравнение выдало 0, значит строки наверняка равны

Эм позволю попроавить — там сравнивается с 0, 1 и -1... Кстати видел гже то реалзиации compare, кооторые возрващали 0, если равно, и дальше не -1 или +1 а >0 или < 0... в таком случае данная функция будет выдавать 0 если строки равны и случайный результат ( в том числе и 0, и даже чаще всего 0 ) если не равны.

Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>данная функция будет выдавать 0 если строки равны

именно, причем 0 тройной надежности

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

И>>поддерживаю. смысл в функции не понятен.
J>в 3 раза замедлить скорость в худшем случае, зато повысить надежность

Сколько не говори "халва" — слаще не станет

N>Только что после компиляции проекта обнаружил варнинг а пройдя за ним вот такой шедевр:

Да уж, кошмар, ни одного комментария!

Жуть как интересно , это в вашей команде пишут или код третьей стороны ?

Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>Только что после компиляции проекта обнаружил варнинг а пройдя за ним вот такой шедевр:
А мне нравится.
Есть что оптимизировать, а в последствии объяснить
начальству, что вы отнюдь н фигней занимаетесь, а
очень даже нужны.

PS:
Главное, что в коде нет ниодной ошибки,
все понятно и достойно.

Здравствуйте, Dwarffy, Вы писали:

D>PS:
D>Главное, что в коде нет ниодной ошибки,
D>все понятно и достойно.

Ошибка есть — нет конечного ретурна.

Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>Эм позволю попроавить — там сравнивается с 0, 1 и -1... Кстати видел гже то реалзиации compare,
В>кооторые возрващали 0, если равно, и дальше не -1 или +1 а >0 или < 0... в таком случае
В>данная функция будет выдавать 0 если строки равны и случайный результат
В>( в том числе и 0, и даже чаще всего 0 ) если не равны.

Позволю себе заметить, что:

return (_Ans != 0 ? (int)_Ans : _N0 < _Count ? -1 : _N0 == _Count ? 0 : +1);

остальные реализации от лукавого и за них
надо руки отбивать.

PS:
Кстати в таком случае

if (TRUE == foo())
{
}

то же неверно, потому как умник может вернуть -1, 34, и ваще бог зает что как TRUE

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

>> Делать проекты большие 1000 строк, пользуясь языком С, всёравно что строить кирпичный
В нашем текущем проекте, порядка 500 тыс строк си кода
и никто не чувствует себя ребенком в песочнице.
Все зависит от опыта и качества участников проекта

Здравствуйте, Dwarffy, Вы писали:

[Skip]

D>PS:
D>Главное, что в коде нет ниодной ошибки,
D>все понятно и достойно.

int CTestcasehelper_Pim::compareStrings(std::string str1,std::string str2)

При вызове функции с такой сигнатурой, будут произведены копирования строк, что ухудшит скорость вызова итак испорченной функции.

M>Жуть как интересно , это в вашей команде пишут или код третьей стороны ?
Это, индусы пишут... у нас же часть проектов теперь индусы делают
Там ещё Я пару шедевров нашёл, просто выкладывать эти длинные колбаски не хочется.

D>При вызове функции с такой сигнатурой, будут произведены копирования строк, что ухудшит скорость вызова итак испорченной функции.

О господи.....
Строки будут переданы верно?
Копирование строки приводит к ошибке, пермутации букв, слов
или потере информации?
Об остальном читайте секцию оптимизации.
Благо изменение метаданных функции, приведет к возможно
большим изменениям в приложении....