А Владимир Владимирович Путин — очень хороший президент. Он защищает Россию от немцев. Путин живет в Кремле и все время смотрит вдаль. Если где-нибудь далеко-далеко появится танк, Путин тут же предупреждает своих бойцов. Бойцы прощаются с мамами и уходят на фронт. При Путине Россия стала ярче, краше и красивее. Появилось много деревьев и домов из разноцветных камней. Не то что сто лет назад, когда все дома были из старых поскребанных кирпичей.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>А Владимир Владимирович Путин — очень хороший президент. Он защищает Россию от немцев. Путин живет в Кремле и все время смотрит вдаль. Если где-нибудь далеко-далеко появится танк, Путин тут же предупреждает своих бойцов. Бойцы прощаются с мамами и уходят на фронт. При Путине Россия стала ярче, краше и красивее. Появилось много деревьев и домов из разноцветных камней. Не то что сто лет назад, когда все дома были из старых поскребанных кирпичей.
Есть люди, которым совершенно параллельно на историю. Если меня заставить что-то такое написать, я тебе тоже ляпну как Александр Македонский на Киевскую Русь ходил. Наверное тем, кто её учил, забавно будет
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Есть люди, которым совершенно параллельно на историю. Если меня заставить что-то такое написать, я тебе тоже ляпну как Александр Македонский на Киевскую Русь ходил. Наверное тем, кто её учил, забавно будет
Интересно, за что люди минусы ставят???
Просто забавные суждения школьников, разве не вызвало улыбку?
Или вы про политику? Тады ой, я пас — ничё в ней не понимаю
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Вот она — узкая специализация A>Ничего личного
Широкая специализация, это когда человек много УМЕЕТ. А не много знает. А что в истории или в культурологии можно уметь? Вот потому они мне неинтересны. Если мне захочется что-то узнать, я прочитаю в энциклопедии. Правда забуду потом через 10 мин обратно
P.S. А македонский в киевской руси, это я на экзамене сказал. Ну и все остальные ответы я исключительно на отъе..сь написал. Тетка умная попалась, сразу все поняла и зачет проставила. А вот по культурологии я совершенно случайно пятерку получил. Потому что до этого про Конфуция книжку читал, а билет как раз про него попался. Вот я и рассказал подробно, лучше чем на лекции давали, хотя интересует меня культурология не больше чем история.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Лиза Луцюк, A>1 «А», школа № 330
Наверняка это фейк.
В первом классе сочинения на исторические темы со сравнительным анализом
политики Ленина и Путина не пишут.
Там элементарно учат буквы красиво рисовать и еще кое-что по мелочам...
Так что это скорей всего сочинение како-го нибудь Ивана Петровича,
а не Лизы с 1-го "А"
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Есть люди, которым совершенно параллельно на историю. Если меня заставить что-то такое написать, я тебе тоже ляпну как Александр Македонский на Киевскую Русь ходил. Наверное тем, кто её учил, забавно будет
Я конечно сам не эксперт, но есть такое понятие как обобщенные знания, которые долшен знать каждый, и личность Александра в их числе. Я еще мог бы понять есливбы ты это в 4 классе ляпнул, но в юни.
Боюсь спрашивать, но кто такие по твоему Сципион и Ганибал?
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Широкая специализация, это когда человек много УМЕЕТ. А не много знает. А что в истории или в культурологии можно уметь? Вот потому они мне неинтересны.
Анализировать факты и находить ложь.
Здравствуйте, Индус, Вы писали:
И>Боюсь спрашивать, но кто такие по твоему Сципион и Ганибал?
Второй на слоновьих ж..ах с Альп съезжал. А первый, наверное, с секундомером стоял(будет мировой рекорд или нет)
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Наверняка это фейк. B>В первом классе сочинения на исторические темы со сравнительным анализом B>политики Ленина и Путина не пишут. B>Там элементарно учат буквы красиво рисовать и еще кое-что по мелочам... B>Так что это скорей всего сочинение како-го нибудь Ивана Петровича, B>а не Лизы с 1-го "А"
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, Индус, Вы писали:
И>>Боюсь спрашивать, но кто такие по твоему Сципион и Ганибал? LM>Второй на слоновьих ж..ах с Альп съезжал. А первый, наверное, с секундомером стоял(будет мировой рекорд или нет)
Ладно сумничал я с Сципионом, естественно я емел введу сына а не отца. Но всетаки Александр устраивоит почод на Русь, дикость кокаята.
Кстати интересно почему лузер Ганибал получил большую известность чем его победитель?
Здравствуйте, Индус, Вы писали:
И>Ладно сумничал я с Сципионом, естественно я емел введу сына а не отца. Но всетаки Александр устраивоит почод на Русь, дикость кокаята.
Да уж, если человек не знает Ганнибала, то он редкостный невежда. Но тогда непонятно, как назвать человека, который пишет "емел введу", "всетаки", "устраивоит", "кокаята"?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Интересно, за что люди минусы ставят???
За что (точнее не "за что", а "почему") поставил я: никогда не любил смех над школьными сочинениями — ИМХО попахивает тупизмом. Во-первых люди разные бывают — кто-то и в сорок лет говорить складно не может, а кто-то и в 12 поэмы сочиняет. А во-вторых — сочинения ведь, в отличие от дипломов и диссертаций пишут не от большого ума, а с точностью до наоборот — чтоб этот самый ум и культуру речи у себя развить, научиться грамотно и понятно выражать свои мысли. И если на первых порах вместо этого получаются нескладухи — в этом нет ничего удивительного, Москва тоже не сразу строилась. Представь: решил какой-нибудь школьник спортом заняться, пришел в тренажерный зал, а тамошние великовозрастные качки ему в голос: "фу-у-у-у, дохля-а-а-к, пресса нет, руки тощие, плечи как у бабы и т.п" — ИМХО примерно того же порядка шуточки.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
Кё>>Широкая специализация, это когда человек много УМЕЕТ. А не много знает. А что в истории или в культурологии можно уметь? Вот потому они мне неинтересны. LM>Анализировать факты и находить ложь.
В сотый раз. Та же самая цепочка рассуждений, которая в других темах про образование мною уже писана.
Если там главное, это "анализировать факты и находить ложь", то почему на экзамене именно ЭТО прямо не проверяют.
Почему сразу не говорят, это все запоминать не надо, сам предмет нужен лишь чтобы вы научились анализировать факты и находить ложь.
Потому что это неправда. Запоминать надо, потому что на экзамене именно сам материал спросят. А анализировать факты не попросят. Пятерку получит зубрилка, а не блестящий аналитический ум.
Как мне с таким позорным знанием истории удается анализировать факты и находить ложь, уж по крайней мере не отставать от своих знающих историю коллег?
Если ты считаешь что этому научился на истории, если даже это правда, то это не значит, что история этому учит, это значит ты, дурная голова, не по назначению её использовал
Я даже не буду придираться в таком плане, что никакого нахождения лжи в истории от 500 лет назад и быть не может, потому что даже про 10-100 лет назад ТАКИЕ споры ведутся, куда делся гитлер, кто и когда на самом деле начал вторую мировую, был ли сговор сталина с гитлером... Если даже про недавние события не могут прийти к одному мнению.
На самом деле про Ганнибала я сейчас уже знаю больше многих из вас. Потому что только что прочитал, и знания свежие. Да еще с кучей гиперссылок, где можно еще подробнее узнать. Это куда больше и точнее, чем у вас в памяти после зубрения осталось. Ну и стоило оно того? Если троечник сейчас лучше знает
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Так что это скорей всего сочинение како-го нибудь Ивана Петровича,
К>Скорее, Валерии Ильиничны
Перекуём баги на фичи!
