Я себе-то рабочий ноутбук еще окончательно не выбрал, а теперь надо подобрать конфигурацию настольного компьютера для дочери, чтоб могла играть в игры, которых не тянет ее простецкий ноутбук.
В моделях и характеристиках видеоадаптеров я вообще ни в зуб ногой — никогда не интересовали. Попытался разобраться в номенклатуре — от чисел и суффиксов в глазах рябит. У меня одного ощущение, что их целенаправленно столько наплодили, чтоб неспециалистам было сложнее ориентироваться, и они старались покупать заведомо более мощные/дорогие?
В общем, дочь прислала основной список игр, которые ее интересуют:
InZoi
avatar frontiers of pandora
Dragons Legacy 3.16
The witcher 4
Century age of ashes
Wolf quest AE
Задача — подобрать конфигурацию, с которой в такие игры будет просто комфортно играть (без ощутимых тормозов, потери функциональности, детальности и т.п.). Задачи измерять FPS, чтобы тешить самолюбие и мериться им с народом, не стоит вообще.
Посмотрел навскидку требования к железу — в качестве минимальных приводятся в основном nVidia RTX 2060, GTX 1070, AMD RX 5600 XT, RX 5700, а рекомендуемых — NVIDIA RTX 3060 Ti, AMD RX 6700 XT и подобные.
Посмотрел первый попавшийся рейтинг — 3060 Ti оценивается примерно на 48. Будет ли достаточно 4060 Ti или 5060 Ti, которые оцениваются примерно в 54-55, или имеет смысл подобрать что-то из диапазона 60-70?
16 Гб ОЗУ будет достаточно для большинства игр, или надо сразу 32?
Ну и от чего больше зависит плавность/динамичность современных игр — от линейной скорости отдельного ядра (номинальной/максимальной частоты), или от степени параллелизма (количества ядер). Дает ли увеличение количества ядер сверх восьми ощутимое субъективное (без специальных замеров) ощущение удовлетворенности?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Посмотрел первый попавшийся рейтинг — 3060 Ti оценивается примерно на 48. Будет ли достаточно 4060 Ti или 5060 Ti, которые оцениваются примерно в 54-55, или имеет смысл подобрать что-то из диапазона 60-70?
ЕМ>16 Мб ОЗУ будет достаточно для большинства игр, или надо сразу 32?
Мб точно недостаточно, надо 16GB (чтобы подешевле даже DDR4 пойдет, но и материнка нужна с DDR4) — 2-мя планками ибо в обычных PC двухканал чтобы была не половинная пропускная способность. 16GB вполне достаточно при нынешних ценах на RAM, т.е. переплачивать не стоит = 2*8GB.
Если еще не подрожали 3080Ti (а они наверно 400$ и скорее интереснее 5060ti), то скорее пойдет для всех игр и лучшее решение для компа. Процы и материнки вроде как пока по прежним ценам, i5-12600 + плата сокет 1700 на DDR4(B чипсета, не H).
ЕМ>Ну и от чего больше зависит плавность/динамичность современных игр — от линейной скорости отдельного ядра (номинальной/максимальной частоты), или от степени параллелизма (количества ядер). Дает ли увеличение количества ядер сверх восьми ощутимое субъективное (без специальных замеров) ощущение удовлетворенности?
1. Монитор и устройства ввода. Технология, размер, разрешение. Тут все довольно просто, OLED лучше других, MVA/IPS близки друг к другу, TN ужасен. Размер и разрешение — чем больше, тем лучше.
2. Часть игр упирается в CPU, но чаще — в GPU. Указанный список больше похож на non-competitive (cooperative & single player), и там почти всегда упор в GPU. Соответственно, чем оный GPU быстрее, тем лучше будет выглядеть игра.
3. GPU вплоть до RTX 5070 Ti считаются "бюджетными". Я бы сказал, что минимум для современного компьютера — RTX 4060. Если есть деньги на 5060 Ti, лучше подыскать вариант с 16 Гб памяти. Оптимальной с точки зрения futureproof сейчас идет RTX 5070 Ti и ее конкурента от AMD (9700XT). Более дорогие устройства не имеют особого смысла.
4. CPU для игр следует выбирать от AMD, с X3D кэшом. Начиная от Ryzen 7 5700X3D (устаревшая платформа с AM4 + DDR4), и заканчивая 9800X3D (AM5 + DDR5).
Памяти лучше 32 Гб, но с нынешними ценниками это может быть затруднительно. Если не увлекаться антивирусами и прочим, то, наверное, можно и с 16 гб прожить. Но точно не futureproof.
PS: The Witcher 4 еще не вышел, и в ближайшие пару лет не выйдет. Третьему уже больше 10 лет, и он не шибко требователен к железу. Про другие упомянутые игры не знаю.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>2-мя планками ибо в обычных PC двухканал чтобы была не половинная пропускная способность.
Этот фактор, на мой взгляд, сильно переоценен. Пропускная способность в двухканальном режиме увеличивается незначительно, и видно ее только на спецтестах, гоняющих гигабайты последовательно туда-сюда. Когда я еще занимался сборкой компьютеров, ни разу не смог "органолептически" (без спецтестов) отличить работу в двухканальном режиме от работы в одноканальном. Вам встречался такой софт, на котором это заметно при обычной работе, вне специальных режимов для тестирования быстродействия?
__>Если еще не подрожали 3080Ti (а они наверно 400$ и скорее интереснее 5060ti), то скорее пойдет для всех игр и лучшее решение для компа.
Часто вижу, что рекомендуют 4060. В чем там основная разница?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Монитор и устройства ввода.
Это пока за скобками. Монитор есть (4K), но нет цели добиваться идеального быстродействия любой игры в 4K — вполне достаточно и FHD.
SD>чем оный GPU быстрее, тем лучше будет выглядеть игра.
Это, как бы, понятно. Вопрос в том, когда переход к более мощному GPU позволяет увидеть ускорение невооруженным глазом, а когда — только по циферкам FPS. Это как DDR5 против DDR4, 4.2 ГГц против 3.9, разогнанное железо против стокового. Я когда-то этим фанател, но не припомню ни разу, когда я мог навскидку отличить "чуть более лучшее" от "чуть менее лучшего" — только по тестам.
SD>Я бы сказал, что минимум для современного компьютера — RTX 4060.
Да, вроде бы в этом многие сходятся.
SD>Если есть деньги на 5060 Ti
Деньги есть, но хочется их потратить на реальное улучшение возможностей, а не на понты.
SD>CPU для игр следует выбирать от AMD, с X3D кэшом.
Мне тоже так кажется, но в обзорах и рекомендациях почему-то лидируют Intel, которые значительно более энергоемки. Традиция, инерция?
SD>Памяти лучше 32 Гб
Тут я думаю начать с 16, а потом, если будет мало, добавить еще 16.
ЕМ>Это пока за скобками. Монитор есть (4K), но нет цели добиваться идеального быстродействия любой игры в 4K — вполне достаточно и FHD.
Дело ваше. Мое дело — отметить, что переход с 24" IPS монитора на 34" (ultrawide), несмотря на даже чуть более низкое разрешение, дал куда бОльшие ощущения, нежели замена старинной 1080 Ti на 3080 Ti. Последующий переход на 49" OLED вообще был ultimate upgrade.
ЕМ>Это, как бы, понятно. Вопрос в том, когда переход к более мощному GPU позволяет увидеть ускорение невооруженным глазом, а когда — только по циферкам FPS
Сейчас FPS уже не являются мерИлом, потому что даже старые (да тот же Witcher 3) игры позволяют включать очень требовательные графические опции, которые ставят на колени все мейнстрим-карты. Но вот всегда ли можно заметить "невооруженным глазом" включение разных вариантов ray/path tracing — вопрос неоднозначный.
SD>>CPU для игр следует выбирать от AMD, с X3D кэшом. ЕМ>Мне тоже так кажется, но в обзорах и рекомендациях почему-то лидируют Intel, которые значительно более энергоемки. Традиция, инерция?
Это, наверное, какие-то очень старые обзоры, вышедшие еще до того, как AMD стала продавать X3D-процессоры. Речь, разумеется, о десктопах (для ноутбуков AMD их не выпускает).
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>В моделях и характеристиках видеоадаптеров я вообще ни в зуб ногой — никогда не интересовали.
Бери RTX 3080, можно б/у.
ЕМ>Посмотрел навскидку требования к железу — в качестве минимальных приводятся в основном nVidia RTX 2060, GTX 1070, AMD RX 5600 XT, RX 5700, а рекомендуемых — NVIDIA RTX 3060 Ti, AMD RX 6700 XT и подобные.
Маркетинговые обрезки (xx50, xx60, xx70) не нужны, деньги на ветер, будут постоянные лаги и занижение качества графики во славу пары fps.
ЕМ>Посмотрел первый попавшийся рейтинг — 3060 Ti оценивается примерно на 48. Будет ли достаточно 4060 Ti или 5060 Ti, которые оцениваются примерно в 54-55, или имеет смысл подобрать что-то из диапазона 60-70?
Перекачаные (xx90 и/или Ti) тоже не нужны, либо стоят как два паровоза, либо жрут не в себя, греются и шумят.
ЕМ>16 Гб ОЗУ будет достаточно для большинства игр, или надо сразу 32?
Нет. Надо 64. И нельзя никогда забывать про дисковый кэш, ему нельзя голодать на подсосе. Память сильно повышает комфорт и даёт возможность запустить кроме игры браузер и "проконсультироваться" о прохождении, с кучей вкладок. Даже в век NVME память определяет комфорт. Однажды попробовав много памяти — назад пути нет. Ибо это экономит человеку самый важный ресурс — время.
ЕМ>Ну и от чего больше зависит плавность/динамичность современных игр — от линейной скорости отдельного ядра (номинальной/максимальной частоты), или от степени параллелизма (количества ядер).
И то, и другое. Некоторые любят формулу 6c12t при более высокой частоте. Другие 16c32t, но частоту пониже.
Не все разработчики игр умеют в многопоток и оптимизацию, но ситуация улучшается.
ЕМ> Дает ли увеличение количества ядер сверх восьми ощутимое субъективное (без специальных замеров) ощущение удовлетворенности?
Даёт. Это возможность не отбирать у игры ресурсы при переключении на браузер и что-то ещё. И не только игры.
Ты ничего не сказал про монитор, а он тоже важен. Думаю, нативного разрешения FHD маловато, 2к достаточно, 4к всё ещё выпендрёжный перебор, недостаточно освоенный как разработчкиками игр, так и разработчиками игровых движков.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Маркетинговые обрезки (xx50, xx60, xx70) не нужны, деньги на ветер, будут постоянные лаги и занижение качества графики
Хм, почему я больше нигде не встречал подобных утверждений?
A>Надо 64.
Куда их "надо"? Сколько реально памяти занимают популярные игры?
A>нельзя никогда забывать про дисковый кэш, ему нельзя голодать на подсосе.
Что значит "нельзя забывать"? Что нужно сделать для того, чтобы "не забыть"? Что такое "голодать на подсосе"?
A>это экономит человеку самый важный ресурс — время.
Пожалуйста, если не очень трудно, без таких философских лозунгов.
A>Это возможность не отбирать у игры ресурсы при переключении на браузер и что-то ещё.
Для чего игре ресурсы CPU, пока игрок общается с браузером?
A>нативного разрешения FHD маловато, 2к достаточно
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>...Вам встречался такой софт, на котором это заметно при обычной работе, вне специальных режимов для тестирования быстродействия?
Лара крофт 2016.
На i5 и i3 шестого и седьмого поколения не успевала обрабатывать то-ли текстуры, то-ли геометрию — некоторые объекты не прорисовывались. Это видно было невооружённым взглядом, не геймеру — человеку, наблюдающему игру из-за плеча.
Сильнее всего чувствует именно геймер — когда у него внезапно проваливается fps до 30 и ниже, становится "кисельным" увправление — инпут-лаг появляется. Если ты не играешь, то тебе не заметно. Скорее всего это происходит в моменты компиляции шейдеров: чаще всего при повторном прохождении той же сцены эффекс сильно менее выражен.
Опять-таки, всё это сильно зависит от игры: в некоторых сильно заметно, в некоторых пофигу. Например, я играю в Старкрафт-2. Если ты делаешь подшаг или кайт, то внезапное падение fps приводит к сбою темпа — ты тупо не сможешь так играть. В симуляторе же хотьбы вообще по-барабану. Внезапный инпут-лаг в старкрафте для меня был актуален, когда у меня ещё был i7-6700k: приходилось следить, что там в фоне работает. Проваленный кайт мог запросто привести к поражению в партии, особенно если такое случалось до первых 7 минут игры.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Это, как бы, понятно. Вопрос в том, когда переход к более мощному GPU позволяет увидеть ускорение невооруженным глазом, а когда — только по циферкам FPS.
Если судить по этому критерию, то могу точно тебе сказать, что 3070ti ныне недостаточно: играю в недавно вышедшею Pathologic 3. Могу и без счётчика Fps сказать, что фрэймрейт упал ниже 30.
Критерий этот кривой, непоказательный: во многих играх пофигу — в Pathologic 3 это точно не парит, даже учитывая, что играю я далеко не на самых высоких настройках (примерно средние).
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
ЕМ>Хм, почему я больше нигде не встречал подобных утверждений?
Потому что в основном люди покупают новое оборудование, и сравнивают цены на новые видеокарты. В первую очередь потому, что играть в б/у лотерею не всем интересно. Да и шансы выиграть снижаются с возрастом оборудования. Я бы побоялся покупать RTX 30xx, особенно старшие (3080/3080Ti/3090/SUPER). Из-за высокого тепловыделения вероятность необходимости разборки-чистки-нанесения термопасты близится к 100%. Хотя на RTX 40xx вполне можно обратить внимание. У линейки 50хх никаких ценных для игроков функций не появилось (MFG не в счет, уж очень низкая ниша у этой фичи, к тому же актуальная только для самых старших карт).
ЕМ>Куда их "надо"? Сколько реально памяти занимают популярные игры?
Зависит от игры и... видеокарты. Особенно если локальной памяти GPU недостаточно (8 Гб при игре в разрешении 4к), тогда текстуры могут подкачиваться из основной памяти. Которой потребуется больше.
Для игр в fullHD должно хватать 16 Гб. Для вообще любых игр в любом разрешении сейчас точно хватает 32 Гб, ставить больше нет никакого смысла (это скорее для виртуалок нужно). Дисковый кэш не нужен, если сам "диск" — PCIe4 (или 5) NVMe на 4x шине с приличным контроллером.
ЕМ>Для чего игре ресурсы CPU, пока игрок общается с браузером?
Игровой цикл обычно продолжает обсчет. Особенно если это мультиплеер. Некоторые сингл-плееры умеют автоматически ставить на паузу. Но вообще, конечно, не проще ли браузер открыть на отдельном устройстве? Ну, телефоне, скажем.
ЕМ>Что такое "2k", и чем оно отличается от FHD?
Обычно под этим понимают QHD, 2560 * 1440, он же 1440p (хотя это и неверно, т.к. есть ultrawide 1440p с бОльшим разрешением по горизонтали).
Ф>Если судить по этому критерию, то могу точно тебе сказать, что 3070ti ныне недостаточно: играю в недавно вышедшею Pathologic 3. Могу и без счётчика Fps сказать, что фрэймрейт упал ниже 30.
Так это тоже UE5. Он тормозит у всех, даже на моей 5080, несмотря на все ухищрения. Включая прекомпиляцию shader cache (в некоторых играх бесит неимоверно). Я не удивлюсь, если UE5 тормозит и на 5090.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Если еще не подрожали 3080Ti (а они наверно 400$ и скорее интереснее 5060ti), то скорее пойдет для всех игр и лучшее решение для компа. Процы и материнки вроде как пока по прежним ценам, i5-12600 + плата сокет 1700 на DDR4(B чипсета, не H).
i5-12600 лучше 12700 компиляции идет заметно лучше не глаз
The i7-12700 offers significantly better multi-core performance than the i5-12600
, with more Performance-cores (P-cores) and threads (8P+4E vs 6P+4E), making it superior for heavy productivity like video editing/rendering, while the i5-12600K (if we include the 'K' version) often edges out in single-core gaming due to slightly higher clocks and overclocking potential, though the i7-12700's larger cache and core count still make it strong for gaming, with the 12700 being the clear choice for workstation tasks.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Лара крофт 2016. Ф>На i5 и i3 шестого и седьмого поколения не успевала обрабатывать то-ли текстуры, то-ли геометрию — некоторые объекты не прорисовывались. Это видно было невооружённым взглядом, не геймеру — человеку, наблюдающему игру из-за плеча.
После перевода памяти в двухканальный режим все это исчезало?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Я себе-то рабочий ноутбук еще окончательно не выбрал, а теперь надо подобрать конфигурацию настольного компьютера для дочери, чтоб могла играть в игры, которых не тянет ее простецкий ноутбук.
ЕМ>В общем, дочь прислала основной список игр, которые ее интересуют:
ЕМ>InZoi ЕМ>avatar frontiers of pandora ЕМ>Dragons Legacy 3.16 ЕМ>The witcher 4 ЕМ>Century age of ashes ЕМ>Wolf quest AE
Вот я для себя решил, что бытовую технику (а для неё это не профессиональный инструмент, а бытовая техника) выбираю под конкретные задачи, которые есть у меня сейчас. Не когда-нибудь потом могут быть, а сейчас.
просто есть опыт, когда дорогая вещь используется как молоток из микроскопа.
Поэтому я бы отталкивался от рекомендованных (не больше) системных требований этих игр. Вообще, для среднего игрового ПК насколько я знаю вполне хватит i5.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>>2-мя планками ибо в обычных PC двухканал чтобы была не половинная пропускная способность.
ЕМ>Этот фактор, на мой взгляд, сильно переоценен. Пропускная способность в двухканальном режиме увеличивается незначительно
Как бы запустив LLM — будет видна разница между режимами ,играм наверно не требуется, но даже 4-х канал который на 2011-3 будет быстрее много чего нового 2-х канального (ddr5 плашки вообще изначально двухканальные, плюс по частоте еще 2х!) 8-ми кананал DDR4 очень слаб, если есть аж 12 канал DDR5. Топовый двухканал DDR5 это как 8 каналов DDR4, по шине 2х и по частоте 2х. Увы, только много памяти да на большой частоте на DDR5 не заводятся, там сброс частот существенный.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>>Как бы запустив LLM — будет видна разница между режимами
ЕМ>Не показатель совершенно. Крайне специфический вид использования железа.
В текущем моменте — да. Тут даже 1-поточные старые игры, которые на копеечных но новых i3 будут летать. Но увы, скок службы копеечных i3 краток, если новые процы будут аж 52 ядерными — Intel Nova Lake... Весь новый софт будет пилиться под такое, как бы 22 ядерные Xeon сокета 2011-3 уже не кажутся чересчур многоядерными.
У меня одного ощущение, что их целенаправленно столько наплодили, чтоб неспециалистам было сложнее ориентироваться, и они старались покупать заведомо более мощные/дорогие?
