Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>хорошее видео где приводиться пример что ssd не стоит использовать для хранения информации
S>Беда в том что и современные HDD уже не те, пишут что надежность значительно снизилась. И что делать?
HDD никогда не были предназначены для хранения информации. они только быстрый кэш между надёжным хранилищем (на ленточках) и вычислителем.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>приводиться пример что ssd не стоит использовать для хранения информации
Если я сниму такое же видео с HDD (у меня пара таких валяется) — могу рассчитывать, что Вы создадите новую тему, написав там "...HDD не стоит использовать для хранения информации"?
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>У меня прямо сейчас работает на Apple II диск hdd примерно 82 года выпуска S>А ssd может работать 40 лет ?
Какие-то, возможно, и могут. Но Вам, подозреваю, не понравится, если SSD будут работать по сорок лет со скоростью HDD 82-года выпуска.
S>Я прикинул лично у меня сломалось примерно 3% hdd дисков по-моему это приемлемая цифра
А у меня вообще ни одного не сломалось. И SSD пока не ломались тоже.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>А у меня вообще ни одного не сломалось. И SSD пока не ломались тоже.
Если ты оставишь ссд выключенным на длительный срок — год или два (а некоторые и быстрее), то у тебя данные на нем пропадут. И это не поломка — это их особенность. C hdd такого нет
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Если ты оставишь ссд выключенным на длительный срок — год или два (а некоторые и быстрее), то у тебя данные на нем пропадут.
Насколько я знаю, этому больше подвержены SSD с многоуровневым хранением (MLC), когда они достаточно заполнены (в большинстве ячеек используется многоуровневое хранение). Пока память заполнена незначительно (используется два-три уровня на ячейку), деградация идет медленно.
У меня один SSD Samsung SM951 120 Гб, заполненный примерно наполовину, пролежал больше года без признаков деградации.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Насколько я знаю, этому больше подвержены SSD с многоуровневым хранением (MLC), когда они достаточно заполнены (в большинстве ячеек используется многоуровневое хранение).
Сейчас все SSD, кроме может быть некоторых серверных которые стоят диких денег, используют многоуровневое хранение.
Под MLC обычно понимают 2 бита на ячейку (хотя это и не совсем правильно но так принято понимать).
И даже SSD на MLC (2 бита) сейчас уже осталось мало моделей и они стоят дорого.
Большинство SSD сейчас это TLC (3 бита) или даже QLC (4 бита) на ячейку.
ЕМ>У меня один SSD Samsung SM951 120 Гб, заполненный примерно наполовину, пролежал больше года без признаков деградации.
Это диск на MLC (2 бита). Они хранят данные дольше чем TLC и тем более чем QLC.
ЕМ> Пока память заполнена незначительно (используется два-три уровня на ячейку), деградация идет медленно.
Это не так работает.
Когда ты копируешь на него файл, он сначала пишет его в однобитном (т.е. SLC) режиме пока может ("пока может" — по разному определяется в разных дисках). После того как ты скопировал файл или закончилось это "пока может" (что наступит раньше), он сразу же в фоне начинает переупаковывать этот файл в MLC(2 бита) — если у тебя диск на MLC(2 бита) памяти, или в TLC или в QLC — смотря на какой памяти у тебя диск.
Поэтому нет, данные на твоем диске не лежат в однобитном режиме даже если он почти не заполнен. Они лежат либо в MLC(2 бита), либо в TLC, либо в QLC — в зависимости от того какой тип памяти на твоем диске
CRT>Если ты оставишь ссд выключенным на длительный срок — год или два (а некоторые и быстрее), то у тебя данные на нем пропадут. И это не поломка — это их особенность. C hdd такого нет
А если подключенным оставить на тоже время?
Там какой-то "refresh" будет происходить?
Сам собой?
Как это выглядит алгоритмически?
Контроллер будет как-то проверять насколько сильно стёк заряд с ячейки и если сильно — перезаписывать весь блок
Или все блоки будет перезаписывать по таймеру?
