Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>С чего бы это? VA — это тот же IPS


VD> но VA-панелях жидкие кристаллы имеют вертикальное выравнивание
Ну т.е совсем не как в IPS, это буквально и физически ортогональные имплементации.

Но за это ты платишь ненормальной геометрией текста.
Визуально гнутый монитор отображает куда более ровные линии чем прямой на таких размерах.

В>Субьективно, лично для меня, на изогнутом, переферийное зрение намного лучше захватывает края экрана.

Это не субъективно, а очень даже объективно. Физика-с, за монитором обычно довольно близко сидишь, и при размере от 34" уже существенна разница в расстоянии до центра и до углов монитора.

Само собой, для ТВ (которые обычно с расстояния в несколько метров смотрят) это неактуально (ибо угловой размер не столь велик, как у рядом стоящего монитора).

VD>Если сравнивать VA с OLED, то при прочих равных OLED по любому лучше. Ему вообще не нужен изгиб. Цвета идеальны под любым углом.

Изгиб нужен не для борьбы с уплыванием цветов (который более-менее уже побороли даже на VA, а на IPS и вовсе не было такой проблемы).

Изгиб нужен чтоб расстояние от зрачка до поверхности монитора было более-менее постоянным. Иначе, просто в силу устройства человеческого глаза, текст в углах большого монитора (вот, скажем, у меня 49") будет довольно сложно прочитать. Поэтому на плоских больших мониторах программировать неудобно. А вот играть — вполне, один черт у периферийного зрения разрешение так себе.

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

__>Т.е. типа бьет молния и все ослепляет — для монитора нереально такое обеспечить.
Более того, нахрен не надо. Монитор, который меня будет слепить улетит на помоечку очень быстро.

Здравствуйте, Yodo, Вы писали:


Y>Вопрос: будет ли изогнутый монитор (матрица VA) лучше для работы в IDE?

По моим наблюдениям это индвидуальные психологические предпочтения. Некоторым изогнутые заходят отлично, некоторые — терпеть не могут. Так что сходи куда-нибудь, где их вживую можно посмотреть и составь своё мнение. В некоторых магазинах имеются целые демо-зоны (шоу-румы и т.д.) где можно посидеть, поработать с разными мониторами. Или хотя бы просто на витрине.

Здравствуйте, Владислав, Вы писали:

Y>>2. 144 герц или 75 хватит?

В>Больше — лучше. Плавность картинки.

Может страдать долговечность, если большая герцовка — это что-то вроде заводского разгона. Я заметил, что матрицы "для работы" до сих пор как-то в основном не более 75 Гц даже дорогие.

Здравствуйте, Yodo, Вы писали:

Y>2. 144 герц или 75 хватит?

Для работы вообще по фиг. Хотя 100+ герц приятнее выглядит при перетаскивании окошек.
Для игр нужно моник от 120 Гц.

Y>3. Разрешение 3440 x 1440

Это ни разу не 4К. Это 2.5К. 4К это от 3840*2160.

Это вытянутое извращение (как по мне).

Y>4. Матрица IPS или VA.

VA я бы не брал. Для игр лучше OLED. Для программирования IPS отличный выбор. Но всё упирается в качество. Одна только технология давно не определяет.

VA не гнутый на такой длине будет давать искажения по краям. Так что если хочешь плоский, придется выбирать между IPS и OLED.

Y>5. Формат: 21 х 9

Я бы советовал взять два монитора, а не мучиться с вытянутым. Особенно если в игры играть намерен (а иначе в 144 Гц смысла нет).

Y>В общем, идея такая — широкий монитор, чтобы на него можно было открыть две IDE и комфортно в них работать.

А зачем две студии? У меня стояло 2 * 27", но держать разные студии на двух экранах никогда не хотелось. С ними все время путаешься.

Второй моник обычно используется для ГУЯ отлаживаемого приложения, логов, списков разны (от той же IDE, например). А студии все на другом мониторе. Изредка, когда нужно сравить код, можно отдельное окно IDE бросить на отдельный экнан. В прочем, чаще сравниваешь код в дифелке. А она на одном экране обычно. Вот для неё большой экран очень хорошо подходит.

Y>В идеале, аппаратно разбить его на два виртуальных монитора.

Аппаратно не выйдет. Да и не нужно. В Вынь 11 сплит окон из коробки. В Вынь 10 есть масса утилит для этого. Но удобнее все же два разных монитора.

Y>Нашел такой:
Y>https://www.dns-shop.ru/product/3a26925827eced20/34-monitor-acer-nitro-xv342ckpbmiipphzx-cernyj/
Y>3440x1440@144 Гц, IPS, 1 мс, 1000 : 1, 400 Кд/м², 178°/178°, DisplayPort x2, HDMI x2, USB х2 шт, AMD FreeSync Premium

Ты учти, что AMD FreeSync Premium — это только для AMD-шных видюх. Для Nvidia-вских — GSync (еще иногда пишут Мултисинк).

Я бы длинные моники не рассматривал. Два удобнее.

Y>Вроде подходит по всем параметрам.

Ты бы его нашел где-нить в магазине и попробовал бы. Приезжай с кабелем и ноутом и протестируй воочию.

Y>Вопрос: будет ли изогнутый монитор (матрица VA) лучше для работы в IDE?

Конечно — нет! Но привыкнешь со временем. Человек ко всему привыкает.

Плоский монитор во любому лучше. Для игр оно по фиг. Но VA для игр не очень. Для игр офигителен OLED.

Вот здесь

Автор: VladD2
Дата: 09.03.23

я описал свою конфигурацию.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

Y>>1. Изогнутый или прямой?

SD>Да.

— Ваше кредо?
— Всегда!

В>>Смотря какой размер. У меня 34" широкоформатник, в изогнутом исполнении намного приятнее для глаз, нежели плоский. Хотя я много лет отвергал изогнутые экраны.
VD>А у меня 42" плоский и ещё приятнее для глаз.

У меня был 27 плоский, и реально охват зрением намного хуже, чем у изогнутого экрана.

В>>Больше — лучше. Плавность картинки.
VD>Если для кода — по фиг. Приятности можно увидеть только при перетаскивании окон. Вот для игр — другое дело.

Если есть возможнсть взять больше развертку, почему нет? В конце концов, что бы потом не жалеть, о том что мог, но не сделал.

В>>У меня VA. В целом качество картинки вполне устраивает, и в работе, и в играх.
VD>Это пока с таким же OLED не сравнивал. Да и с IPS тоже. У VA одно преимущество перед IPS — проще достичь более высокой герцовки. Ну а во всём остальном они хуже. В том числе и для игр. На них остаточное изображение очень сильное. Так что не смотря на герцовку они выглядят хуже. Цветовой димпазон на них обычно тоже хуже.

Ну, я не спорю, что OLED или даже IPS лучше в плане цветопередачи. Но под мои требования их небыло. Взял что было в наличии, пока не могу сказать что всё плохо.
До этого была лыжа IPS, сказать что я сильно страдаю от перехода, то нет.

Y>>>Вопрос: будет ли изогнутый монитор (матрица VA) лучше для работы в IDE?
В>>будет.
VD>С чего бы это? В прочем, на вкус и цвет все фломастеры разные.

Субьективно, лично для меня, на изогнутом, переферийное зрение намного лучше захватывает края экрана.
Плюс когда переводишь туда взгляд, он падает под более прямым углом, нежели на плоский.
Чистое сравнение на двух мониторах перед глазами.
А так да, я долго считал изогнутые дисплеии ненужными.

Здравствуйте, Владислав, Вы писали:

В>У меня был 27 плоский, и реально охват зрением намного хуже, чем у изогнутого экрана.

TN-а нибусь? Что там охватывать то на 27"?

В>Если есть возможнсть взять больше развертку, почему нет?

Что за развертка? Ты там CRT используешь?

В>В конце концов, что бы потом не жалеть, о том что мог, но не сделал.

У всего есть пределы и задачи. Если выбор между гнутым и по меньше, то может логичнее взять два не гнутых и поставить под углом.

В>Ну, я не спорю, что OLED или даже IPS лучше в плане цветопередачи. Но под мои требования их небыло. Взял что было в наличии, пока не могу сказать что всё плохо.
В>До этого была лыжа IPS, сказать что я сильно страдаю от перехода, то нет.

Для работы IPS лучше. Там герцовка и яркость не так важны, как качество отображения. В прочем, если тебя устраивает гривой монитор, то потеря качества на краях не так заметна.

В>Субьективно, лично для меня, на изогнутом, переферийное зрение намного лучше захватывает края экрана.

Когда ты работаешь у тебя не переферийное зрение работает, а нормальное. И вот смотреть на кривой лист бумаги в Ворде или на кривой код — это как по мне не очень хорошее решение.

В>Плюс когда переводишь туда взгляд, он падает под более прямым углом, нежели на плоский.

А ты книги тоже гнешь когда читаешь? А картины почему не гнут?

В реальности кривизна VA-ек — это такой способ бороться с том, что на больших мониторах у них по краям совсем ужасные искажения идут. Попробуй подойди к своему монитору под большим углом и ты это увидишь. Кривизна же несколько устраняет проблему. Но тоже не на 100%, так как редко кто сидит в точке из которой все части моника видны под прямым углом.

Ну, а на хорошем IPS-е или OLED-е этих проблем не возникает и под каким бы ты углом не смотрел проблем нет. А граза как раз куда лучше воспринимают изображение с плоскости, так как в жизни к этому привыкли. Мозг "понимает", что смотрит на плоскость и воспринимает перспективу как норму. А вот изогнутое изображение для человека не привычно.

В играх у тебя как раз больше взгляд в центр и нет таких явных плоскостей. А периферийное зрение оно детали не различает и вроде как норм. Но все мои попытки смотреть на код и текстовые документы (например, Ворда) на кривом мониторе неизменно приводили к раздражению. Думаю верстать или заниматься обработкой фоток на таких мониках вообще ужасно.

В>Чистое сравнение на двух мониторах перед глазами.
В>А так да, я долго считал изогнутые дисплеии ненужными.

Ну вот у меня в соседней комнате, у дочки кривой Samsung G7, а на моем столе OLED и два IPS-а. Считал бы, что кривые лучше, поставил бы и себе VA. Но ну его на фиг. Я лучше в 3 таза больше заплачу и получу OLED. На нем и в игры приятнее играть. Еле выгнал дочку после того как себе комп агрэйднул. На OLED, не смотря на вдвое меньшую герцовку монитора, игры идут значительно плавнее, а картинка в разы лучше (естественнее). Ну и по яркости все эти дутые олимпиарды к 1 ничего не дают, кроме боли в глазах. OLED даёт идеальный чёрный цвет и естественность картинки.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Не ну с такой логикой наиновейшая версия IPS и первая версия TN — тоже одно и то же, ага.

Во-первых, разница между TN и IPS намного больше чем между IPS и VA.
Во-вторых, в каком-то смысле действительно IPS и VA имеют общие проблемы с TN. Они все работают на просвет и все игры с яркостью там являются костылями.

CC>Должно было быть так:

CC>Визуально гнутый монитор отображает куда более ровные линии чем прямой на таких размерах.

Ну дык. Кривизна решат проблему искажений, которую создает VA, но создает проблему кривого изображения.

CC>У меня все гнутые (а их у меня три) — все IPS

Мои соболезнования.

VD>>LG OLED42C2
CC>Это ж телевизор а не монитор.

А в чем разница то? Разница только в цене. Неудобство в виде отсутствия DiplayPot-ов и необходимости включать и выключать монитор (по разу в день) с пульта с лихваой окупаются в 2.5 раза меньшей ценой за то же качество. Да и ножки телевизоров куда удобнее подставок современных мониторов. При 42" и более необходимости поднимать монитор до уровня глаз нет (да и если что можно купить кронштейн), а две мелки ножки очень удобны. Мод них можно клаву и мышь задвинуть, если надо. Или еще что-то. Офигительно удобно оказалось. Ну правда немного с настройками пришлось поиграть и выключить КлиарТайп в винде.

CC>Кривизна нужна на мониторных дистанциях от глаз до экрана. На ТВ дистанциях углы между экраном и линией взгляда на краях совсем другие.

Не вижу ни каких проблем с дистанцией. Если моник не даёт искажений, то текст не плохо читается и так. Ну или тогда лучше взять меньшие моники и поставить по кругу. У меня вот передомной тот самый OLED42C2, а слева 27" Самсунг повернутый в портретный режим. Очень удобно. Хотя для поворота было бы лучше иметь моник с соотношением 3:4, а не 16:9. Чуть не хватает ширины и избыточная высота (выше OLED42C2).

__>Ни разу ни вижу разницы для работы. Есть 120Hz у меня монитор, который стерео с очками 3D показывает, т.е. он по настоящему быстрый и честные 120Hz. Может плавнее в 2D но, скорее это ничтожно.

Обычно ощущать недостаточность 60 Гц можно лишь поработав некоторое время за 120 Гц

__> 4К 60Hz куда лучше чем FHD 120Hz.

Истинно так, но 4K@120 еще приятнее.

__> Но там просто OLED придет и не даст сразиться до конца старым технологиям.

Cкорей бы уж, что ли. Хочу что-нибудь типа 49" OLED, но чтоб не выгорал, и чтоб разрешение было повыше, чем у моего нынешнего Odyssey G9.

EP> лично для меня является недостатком, так как предпочитаю иметь больше вертикального пространства — для чтения/просмотра кода и документов.

Вы, случаем, не из тех адептов, что требуют исходный код форматировать под "стандартные 80 колонок"?

После такого форматирования код на многих языках становится попросту нечитаемым...

SD>Вы, случаем, не из тех адептов, что требуют исходный код форматировать под "стандартные 80 колонок"?

Общепринято сейчас 120 символов. Для некоторых случаев недостаточно.

SD>После такого форматирования код на многих языках становится попросту нечитаемым...

Везде читаемый, в противном случае, нужно искать проблему в коде.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ни у IPS, ни у VA не может быть честной яркости. Там одно мошенничество. Они делают local dimming чтобы достичь указываемой яркости, а замеряют её на белой и черной точках в разных частях экрана. Реальный контраст есть только у OLED-а.

Яркость OLED- такое же мошенничество, как контраст local dimming IPS/VA.

В>>Общепринято сейчас 120 символов.
CC>Где общепринято?

Сообществом. Можешь загуглить почему у код анализаторов стоит именно столько.

В>>Везде читаемый, в противном случае, нужно искать проблему в коде.
CC>Таки походу адепт, да.

Почитай про Codesmels что ли.

В>>>>Общепринято сейчас 120 символов.
CC>>>Где общепринято?
В>>Сообществом.
CC>Каким сообществом?

Да не важно, почитай книжек что ли хороших, про рефакторинг и качество кода, для начала.

Здравствуйте, Владислав, Вы писали:

В>>>>>Общепринято сейчас 120 символов.
В>Да не важно, почитай книжек что ли хороших, про рефакторинг и качество кода, для начала.

Книжка про качество кода где говорится что должен быть жёсткий лимит отправляется в топку.
Сколько я за годы видел coding standards с подобными жёсткими рамками — все только ухудшали читаемость.

В>>>>>>Общепринято сейчас 120 символов.
В>>Да не важно, почитай книжек что ли хороших, про рефакторинг и качество кода, для начала.
CC>Книжка про качество кода где говорится что должен быть жёсткий лимит отправляется в топку.
CC>Сколько я за годы видел coding standards с подобными жёсткими рамками — все только ухудшали читаемость.

а чё это за код такой, что в 120 символов не влазит? есть пример?

САД>а вот если аргументов более 4х, то тут прослеживается целая куча проблем и вопросов к дизайну

Каких именно вопросов?
В Erlang очень удобно "раскрыть" все структуры прямо в заголовке функции. Например, так:

handle_call({count, BumpUp}, _From, #state{accumulator = Current, log = ShouldLog} = State) ->

Это правильный, легко читаемый и понимаемый дизайн. Если нужно матчить больше частей структуры State, можно записать так:

handle_call({count, BumpUp}, _From, 
    #state{accumulator = Current, log = ShouldLog, more = More, match = Match, some = Some} = State) ->

Вот только недоделанный форматтер не умеет reflow. Поэтому получится... вот так:

handle_call({
        count, 
        BumpUp
    }, 
    _From, 
    #state{
        accumulator = Current, 
        log = ShouldLog, 
        more = More, 
        match = Match, 
        some = Some
    } = State)
->

Что прям стихами скажу: "Хошь не хошь, а монитор перевернешь".

1. Изогнутый или прямой?
2. 144 герц или 75 хватит?
3. Разрешение 3440 x 1440
4. Матрица IPS или VA.
5. Формат: 21 х 9

В общем, идея такая — широкий монитор, чтобы на него можно было открыть две IDE и комфортно в них работать.
В идеале, аппаратно разбить его на два виртуальных монитора.

Нашел такой:
https://www.dns-shop.ru/product/3a26925827eced20/34-monitor-acer-nitro-xv342ckpbmiipphzx-cernyj/
3440x1440@144 Гц, IPS, 1 мс, 1000 : 1, 400 Кд/м², 178°/178°, DisplayPort x2, HDMI x2, USB х2 шт, AMD FreeSync Premium

Вроде подходит по всем параметрам.

Вопрос: будет ли изогнутый монитор (матрица VA) лучше для работы в IDE?

Y>1. Изогнутый или прямой?

Да.

Y>2. 144 герц или 75 хватит?

От 100 Гц.

Y>4. Матрица IPS или VA.

Прямой лучше IPS, изогнутому все равно.

Y>5. Формат: 21 х 9

В этом размере (34") слегка изогнутый будет чуть удобнее (особенно при наличии близорукости).

Здравствуйте, Yodo, Вы писали:

Y>1. Изогнутый или прямой?
Y>2. 144 герц или 75 хватит?
Y>3. Разрешение 3440 x 1440
Y>4. Матрица IPS или VA.
Y>5. Формат: 21 х 9

Y>В общем, идея такая — широкий монитор, чтобы на него можно было открыть две IDE и комфортно в них работать.
Y>В идеале, аппаратно разбить его на два виртуальных монитора.

1. Прямой.
2. 60 если не в шутеры играть достаточно.
3. Только 4К, но и размер побольше требуется — 32". Можно и на четыре 4 FHD переключаться, можно и разрешение выставить не родное и приемлемо будет.
4. Уже все сравнялось, VA контрастность сильно больше. Если глаза от контрастности 3000:1 не болят (к этому нужно привыкнуть), то лучше всетаки VA хотя они и медленней (вообщем не хардкор геймерские).
5. Лучше бы 4:3 или хотябы 16:10. Если требуется 2 монитора, то может купить два?

Здравствуйте, Yodo, Вы писали:

Y>1. Изогнутый или прямой?
Изогнутый

Y>2. 144 герц или 75 хватит?
75 хватит

Y>3. Разрешение 3440 x 1440
+1

Y>4. Матрица IPS или VA.
Я лично VA не перевариваю, когда от перемещения головы в пространстве цвета плавают. Так что для меня только IPS или лучше.

Y>5. Формат: 21 х 9
да

Y>Вопрос: будет ли изогнутый монитор лучше для работы в IDE?
Замечательно работается. Что на винде что на маке

Y>1. Изогнутый или прямой?

Смотря какой размер. У меня 34" широкоформатник, в изогнутом исполнении намного приятнее для глаз, нежели плоский. Хотя я много лет отвергал изогнутые экраны.

Y>2. 144 герц или 75 хватит?

Больше — лучше. Плавность картинки.

Y>3. Разрешение 3440 x 1440

У меня такое, но потому что что Мак так скейлится лучше. Для винды наверное можно и любое другое разрешение.

Y>4. Матрица IPS или VA.

У меня VA. В целом качество картинки вполне устраивает, и в работе, и в играх.

Y>В общем, идея такая — широкий монитор, чтобы на него можно было открыть две IDE и комфортно в них работать.
Y>В идеале, аппаратно разбить его на два виртуальных монитора.

Если аппаратно, нжуно искать монитор с поддержкой такого. Но в целом сейчас любая ос поддерживает снепинг из коробки, и нет особой необходимости что-то изобретать.

Y>Вопрос: будет ли изогнутый монитор (матрица VA) лучше для работы в IDE?

будет.

M>По моим наблюдениям это индвидуальные психологические предпочтения. Некоторым изогнутые заходят отлично, некоторые — терпеть не могут. Так что сходи куда-нибудь, где их вживую можно посмотреть и составь своё мнение. В некоторых магазинах имеются целые демо-зоны (шоу-румы и т.д.) где можно посидеть, поработать с разными мониторами. Или хотя бы просто на витрине.

В интернетах пишут страшилки, что от матрицы VA глаза болят.
А чтобы глаза заболели, надо посидеть часов 5-8 и поработать с текстом, в той же IDE.
С трудом себе представляю, как притащил ноут с IDE и сижу весь день в шоу-руме.

Поэтому наверное надо брать изогнутый и пробовать.
Если не получится, то изогнутый продавать на авито и брать прямой.

Еще как понять — хорошая VA матрица или плохая? От чего вообще может быть дискомфорт для глаз? От каких характеристик матрицы?

Здравствуйте, Yodo, Вы писали:

Y>В интернетах пишут страшилки, что от матрицы VA глаза болят.

Я слышал наоборот, что *VA хороши для работы с текстом. Видимо от конкретных матриц зависит.

Y>А чтобы глаза заболели, надо посидеть часов 5-8 и поработать с текстом, в той же IDE.
Y>С трудом себе представляю, как притащил ноут с IDE и сижу весь день в шоу-руме.

Не знаю как сейчас, но пару лет назад в 4k-monitor.ru было достаточно демократично все. Можно было и посидеть часов 5, если наплыва народа не было.

Y>Еще как понять — хорошая VA матрица или плохая? От чего вообще может быть дискомфорт для глаз? От каких характеристик матрицы?

Оно еще и от софта может зависеть. Но вообще мерцание, подсветка, всякие субпиксельные сглаживания.

Еще такой вопрос.

В ноутбуках обычно встроенная видеокарта что-то вроде Intel Iris X, которая держит 60Hz частоту.
Если брать монитор с частотой 144 или 165, встроенной карты может не хватить.
Тогда придется подключать внешнюю видеокарту в ящике через Thunderbolt 4. В этом случае получится выжать 144 Hz, при условии что внешняя дискретная карта его поддерживает?
Или ноут будет узким местам и не выдаст выше 60 Hz? Интуитивно кажется, что чем выше герцовка, тем лучше для глаз.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>По моим наблюдениям это индвидуальные психологические предпочтения. Некоторым изогнутые заходят отлично, некоторые — терпеть не могут. Так что сходи куда-нибудь, где их вживую можно посмотреть и составь своё мнение. В некоторых магазинах имеются целые демо-зоны (шоу-румы и т.д.) где можно посидеть, поработать с разными мониторами. Или хотя бы просто на витрине.

Изогнутость нужна для говноматриц вроде VA/TN, так как иначе видно, что на краях изображение некачественное (засветки, артефакты, неверные цвета).

Для игр такой финт ушами проходит. Для работы — не очень. В прочем, привыкнуть можно к любому говну.

По мне так для 4К нужен размер 40+". А на таких размерах неизогнутыми могут быть только IPS и OLED. А вот VA требуют костылей в виде изогнутости.

В прочем, мониторы как у топикастартера по ссылки тоже считаю плохим решением. Лучше иметь два больших моника, чем один вытянутый.

Лично я сейчас в качестве основного моника использую Лыжный телевизор OLED42C2RLB и 27" Samsung повернутый портретный режим в качестве второго (для просмотра списков, логов, консолей и т.п.). Зачем две студии на одном или двух монитора — не знаю. Между студиями лучше переключаться.

Здравствуйте, Владислав, Вы писали:

В>Смотря какой размер. У меня 34" широкоформатник, в изогнутом исполнении намного приятнее для глаз, нежели плоский. Хотя я много лет отвергал изогнутые экраны.

А у меня 42" плоский и ещё приятнее для глаз.

В>Больше — лучше. Плавность картинки.

Если для кода — по фиг. Приятности можно увидеть только при перетаскивании окон. Вот для игр — другое дело.

В>У меня VA. В целом качество картинки вполне устраивает, и в работе, и в играх.

Это пока с таким же OLED не сравнивал. Да и с IPS тоже. У VA одно преимущество перед IPS — проще достичь более высокой герцовки. Ну а во всём остальном они хуже. В том числе и для игр. На них остаточное изображение очень сильное. Так что не смотря на герцовку они выглядят хуже. Цветовой димпазон на них обычно тоже хуже.

Y>>Вопрос: будет ли изогнутый монитор (матрица VA) лучше для работы в IDE?

В>будет.

С чего бы это? В прочем, на вкус и цвет все фломастеры разные.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Я слышал наоборот, что *VA хороши для работы с текстом. Видимо от конкретных матриц зависит.

С чего бы это? VA — это тот же IPS, но VA-панелях жидкие кристаллы имеют вертикальное выравнивание, что и отражено в их названии (Vertical Alignment). Расплатой за это является то, что у них более хреновые, по сравнению с IPS (и тем более с OLED) углы обзора. По этому чем шире диагональ, тем хуже качество текста на краях. Вот и придумали обманку — кривые мониторы. Но за это ты платишь ненормальной геометрией текста. Лично мне смотреть на код на кривом мониторе плохо.

Чем больше монитор тем лучше для него подходят IPS и OLED. На OLED вообще под любым углом можно смотреть. У меня 42" плоский экран и никаких проблем так как OLED.

У VA два преимущества по сравнению с IPS:
1. Лучшее время отклика.
2. Несколько лучшая контрастность.

Но отклик в VA не честный. Там куда большее остаточное изображение при тех же частотах. Плюс у VA часто заметный шим.

Если сравнивать VA с OLED, то при прочих равных OLED по любому лучше. Ему вообще не нужен изгиб. Цвета идеальны под любым углом. Шима нет вовсе. Контрастность максимальная, так как светится сам пиксель, а не подсветка (LCD-нет как класс). Одна только проблема — пиксель имеет хитрую форму. Ну и раньше они выгорали и многие до сих пор боятся.

Здравствуйте, Yodo, Вы писали:

Y>Тогда придется подключать внешнюю видеокарту в ящике через Thunderbolt 4. В этом случае получится выжать 144 Hz, при условии что внешняя дискретная карта его поддерживает?

А ты пробовал такие пдключать? Да и зачем тебе тогда ноут? Собери десктоп. Будет быстрее и лучше во всём кроме переносимости.

Y>Или ноут будет узким местам и не выдаст выше 60 Hz? Интуитивно кажется, что чем выше герцовка, тем лучше для глаз.

Почти наверняка. У меня даже ноут с дискретной картой не может выдавать 4K 120 Гц HDR, так как HDMI приделан к встройке от АМД, а она тянет только 4K 120 Гц без HDR. При этом встроенный монитор держит 144 Гы на 1080p. На другом (рабочем ноуте) интеловская встройка. Она вообще 4K только в 60 Гы держит.

В общем, смотреть выдает ли ноут 120 Гц на 4K нужно еще при покупке. Особенно если нужно HDR.

Ну, а лучше иметь десктоп с дискретной картой. Там 4K 120 Гц HDR не проблема уже давно. Правда если хочешь играть с комфортом на 4К, лучше конечно на 4090 раскошелиться. А это уж точно не для ноута.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>>Я слышал наоборот, что *VA хороши для работы с текстом. Видимо от конкретных матриц зависит.

VD>С чего бы это? VA — это тот же IPS

У VA может быть очень непривычная для глаз контрастность 3000:1 У IPS скоре ближе к 1000:1 (что тоже много). Но обе технологии еще далее продвинулись раза в 1,5.
Вопиющий черный и яркий белый даже на минимальной яркости — кто не привык к такому, то глазам будет вначале плохо. Нужно время чтобы привыкнуть. Ну а так — VA лучшие, если будет OLED без мерцания то он далее будет лучшим.

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

__>У VA может быть очень непривычная для глаз контрастность 3000:1 У IPS скоре ближе к 1000:1 (что тоже много). Но обе технологии еще далее продвинулись раза в 1,5.
__>Вопиющий черный и яркий белый даже на минимальной яркости — кто не привык к такому, то глазам будет вначале плохо. Нужно время чтобы привыкнуть. Ну а так — VA лучшие, если будет OLED без мерцания то он далее будет лучшим.

Ни у IPS, ни у VA не может быть честной яркости. Там одно мошенничество. Они делают local dimming чтобы достичь указываемой яркости, а замеряют её на белой и черной точках в разных частях экрана. Реальный контраст есть только у OLED-а. И странному совпадению он ни разу не раздражает глаз. Всё потому, что у OLED-а светятся точки, а у IPS и VA затемняется задняя подсветка.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Yodo, Вы писали:

Y>>2. 144 герц или 75 хватит?

VD>Для работы вообще по фиг. Хотя 100+ герц приятнее выглядит при перетаскивании окошек.
VD>Для игр нужно моник от 120".

Ни разу ни вижу разницы для работы. Есть 120Hz у меня монитор, который стерео с очками 3D показывает, т.е. он по настоящему быстрый и честные 120Hz. Может плавнее в 2D но, скорее это ничтожно. 4К 60Hz куда лучше чем FHD 120Hz.

Y>>4. Матрица IPS или VA.

VD>VA я бы не брал. Для игр лучше OLED. Для программирования IPS отличный выбор. Но всё упирается в качество. Одна только технология давно не определяет.

VD>VA не гнутый на такой длине будет давать искажения по краям. Так что если хочешь плоский, придется выбирать между IPS и OLED.

VA всегда превосходил IPS по контрастности в 2-3 раза. Но всегда уступал по отклику, хотя сейчас скорее остальное сравнялось все и видимо в будущем VA во всем победит, а по контрастности IPS не сможет догнать. Но там просто OLED придет и не даст сразиться до конца старым технологиям.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Ну т.е совсем не как в IPS, это буквально и физически ортогональные имплементации.

LCD — вид в профиль. Чудес не бывает.

CC>Но за это ты платишь ненормальной геометрией текста.

За это ты платишь искажениями.

CC>Визуально гнутый монитор отображает куда более ровные линии чем прямой на таких размерах.

Искажения он компенсирует. Только и всего. На технологиях где нет искажений гнуть ничего не надо. По этому большинство гнутых моников — это VA.

Имею перед глазами Samsung G7 и LG OLED42C2. Линии, текст и всё, всё, все на последнем несравненно лучше. Даже игры во много раз плавнее выглядят и красивее. И кривизна на фиг не нужна, не смотря на то, что диагональ значительно больше.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>LCD — вид в профиль. Чудес не бывает.
Не ну с такой логикой наиновейшая версия IPS и первая версия TN — тоже одно и то же, ага.

CC>>Но за это ты платишь ненормальной геометрией текста.
VD>За это ты платишь искажениями.
Это твоя фраза была, тег цитирования куда то протерялся.
Должно было быть так:

VD>Но за это ты платишь ненормальной геометрией текста.
Визуально гнутый монитор отображает куда более ровные линии чем прямой на таких размерах.

VD>По этому большинство гнутых моников — это VA.
У меня все гнутые (а их у меня три) — все IPS

VD>LG OLED42C2
Это ж телевизор а не монитор.

VD>И кривизна на фиг не нужна, не смотря на то, что диагональ значительно больше.
Кривизна нужна на мониторных дистанциях от глаз до экрана. На ТВ дистанциях углы между экраном и линией взгляда на краях совсем другие.

Здравствуйте, Yodo, Вы писали:

Y>В общем, идея такая — широкий монитор, чтобы на него можно было открыть две IDE и комфортно в них работать.
Y>В идеале, аппаратно разбить его на два виртуальных монитора.

У меня никогда не было сверхширокого монитора, но я использовал несколько рядом.
1. Несколько мониторов удобны для стриминга, или если играешь в игрушку в полноэкранном режиме, а на другом мониторе нужно открыть браузер или видео.
2. О ширине монитора я задумывался не тогда, когда мне надо было отобразить несколько приложений на одном мониторе, а тогда, когда не хватало место одному.

Я предполагаю, что сценарий использования сверхшироких мониторов состоит в том, чтобы открыть какой-нибудь Blender, вытащить весь его инструментарий и расширить его, так как там на одном мониторе FullHD 1920x1080 постоянно не хватает ширины, а так же отобразить основные виды вроде 3D, текстур и прочего и так работать.

А вот если бы речь шла об игрушках, стриминге, всяких дополнительных чатах и прочем, где нужно открыть несколько разных приложений, то лично я бы смотрел на 2-3 монитора UltraHD 3840×2160 или как в старые времена FullHD 1920x1080.

Или давай так, вот у тебя ведь есть хотя бы один монитор, попробуй раздели его в различных сценариях. А ещё лучше потом отпишись здесь в теме как у тебя это получилось, то есть какой софт использовал, удобно ли было.

Вообще было бы лучше, чтобы сверхширокий монитор умел такое. Но опять же сверхширокий не значит, что он высокий. А ведь в наше время можно купить соотношение 16:9, то есть тот же UltraHD 3840×2160, но большей диагонали. А разрешение 3840×2160 всяко лучше 3440×1440, если совпадает физическая ширина.

Сейчас ещё продают рисковую технологию OLED.
https://www.dns-shop.ru/product/3aff51d6daf82ff2/4753-monitor-gigabyte-aorus-fo48u-cernyj/

Диагональ 47.53", разрешение 3840x2160. Время отклика 1мс, последнее вообще топчик. Частота при максимальном разрешении 120 Гц, а это очень важно смотреть именно на частоту максимального разрешения. И, конечно, OLED круче всех по качеству, но недолговечен, и люди пишут что у этой модели кривые прошивки. Цена примерно 80к рублей.

По идее хорошо бы поискать монитор LG, ну может быть Samsung. Посмотреть что там пишут про их конкретные модели. А вообще если нет денег, ты в кибитку не хади. Сиди на дешёвых FullHD с матрицей TN, надёжность и дерьмовое качество гарантированы.

https://www.youtube.com/watch?v=fSwpDddYXm8

Я понял, Влад себе купил монитор, не такой как у всех, в 3 раза дороже, и теперь пытается сам себе оправдать целесообразность этой покупки.

В>>Субьективно, лично для меня, на изогнутом, переферийное зрение намного лучше захватывает края экрана.
SD>Это не субъективно, а очень даже объективно. Физика-с, за монитором обычно довольно близко сидишь, и при размере от 34" уже существенна разница в расстоянии до центра и до углов монитора.

Да, безусловно. Однако, Влад пытается себя убедить в обратном.

Здравствуйте, Yodo, Вы писали:

Y>В общем, идея такая — широкий монитор, чтобы на него можно было открыть две IDE и комфортно в них работать.
Y>В идеале, аппаратно разбить его на два виртуальных монитора.

Два монитора и купить. Бонус: при желании один или два из них можно повернуть в портретный режим (если моник поддерживает или если установлено на поворотный VESA stand).

Хрень конкретная — за 80к получить телек себе на стол. если тапок в пол — надо брать:

https://market.yandex.ru/product--34-monitor-alienware-aw3423dwf-3440x1440-165-gts-oled-chernyi/1787979553?text=Alienware%2034%20Inch%20Curved%20QD-OLED&cpc=DK9ni-MOy01hy0Hg154UcHBJuI6eoKhrBc9BDDFaUxAvLBAqDyiTAk3cWZJSUozUD5cLa7T6hX7bMZZCwGx7y0leQZzC3sKqmAy8Wg1zIGzLgzISbmkJjXlYUL_PixusrsfsXCknHHn9LCo5_n9apuPE50RY4K2a_Hm7Weg-U_kUJkWwcYO_CJEhZD5p-ADlACY3zfIy4Ic%2C&rs=eJwz8g9grGLhWHOcdRajgmNOZmpeeWJRqoKxiYJnXnKGgnNpUVlqikKgi66_j6vLKkYujp65X9kFtnxezbSKkZ2DUeDboiZRkHDb5O9MAscePWQGACBFG4c%2C&sku=101877485830&do-waremd5=29SF8FKsdNGVdqdtvcFdzA&cpa=1&nid=26910011

я так считаю.

Здравствуйте, Yodo, Вы писали:

Y>1. Изогнутый или прямой?

Года четыре использую 42.5" 4k прямой, каких-то неудобств по углам не испытываю, хотя изогнутые лично не пробовал.
Те изогнутые что видел имеют небольшую высоту и меньшее вертикальное разрешение, что лично для меня является недостатком, так как предпочитаю иметь больше вертикального пространства — для чтения/просмотра кода и документов. Некоторые программисты и вовсе разворачивают все мониторы вертикально из этих соображений

Y>В общем, идея такая — широкий монитор, чтобы на него можно было открыть две IDE и комфортно в них работать.

А зачем две IDE? Нормальные среды поддерживают тайлинг и сколько угодно открытых проектов.

Y>В идеале, аппаратно разбить его на два виртуальных монитора.

Некоторые мониторы поддерживают это аппаратно — подключай несколькими кабелями.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Имею перед глазами Samsung G7 и LG OLED42C2. Линии, текст и всё, всё, все на последнем несравненно лучше.

А ведь ты агитировал за тот G7, и что частота у него 240Гц, и яркость с громадным запасом.
У оледов яркость на весь экран (не HDR 10% площади) 200-250cd — по обзору. Когда уже они догонятся до комфортных ярких 450dpi, наверное никогда идеала нн будет.

Здравствуйте, Владислав, Вы писали:

В>Я понял, Влад себе купил монитор, не такой как у всех, в 3 раза дороже, и теперь пытается сам себе оправдать целесообразность этой покупки.

Влад просто знаком с проблемой на практике, а не передаёт свои впечатления от чтения обзоров. Вижу факты — излагаю. Что и всем остальным советую делать.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ни у IPS, ни у VA не может быть честной яркости. Там одно мошенничество. Они делают local dimming чтобы достичь указываемой яркости, а замеряют её на белой и черной точках в разных частях экрана. Реальный контраст есть только у OLED-а. И странному совпадению он ни разу не раздражает глаз. Всё потому, что у OLED-а светятся точки, а у IPS и VA затемняется задняя подсветка.

Видимо имелось в виду честной контрастности, а не яркости. Так как на LCD яркость обеспечивается вообще отдельно — подсветкой и к одной матрице могут приделывать вообще разную подсветку и создавать сильно разные мониторы — https://rsdn.org/forum/hardware/8324253.1

Автор: _ilya_
Дата: 30.07.22

Если OLED не будет мерцать — а все к этому идет и непонятно почему так долго... то OLED станет топчиком. А пока он как плазма, которую LCD телики убили. Может даже Самсунг со своим QLED просто задушит и никуда не взлетит OLED, так как не будут вкладывать в уже проигрывающую технологию. Меня останавливает от покупки OLED только мерцание — не хочу возвращаться в эпоху CRT или плазмы.

Максимальный и жесткий контраст у меня и так есть. Как не странно это DLP проектор и очень не молодой — Benq W1120. Т.е. сцены где макс яркость после темноты — типа динамичекий диапазон яркости огромен — всякие вспышки и тут "нужен" VESA HDR 1000, на мониторах такого эффекта не достичь как на проекторе.
У человека динамический диапазон пока все же больше чем у техники, но скорее уже все на грани где даже отображающая техника достигнет уровня. В фото — уже просто обычный сматрфон превзошел характеристики глаза, и запечатлеет больше деталей чем человек видит. В 8К просто не увидит никто пикселей, которые на 4К уже скорее не видны.

Здравствуйте, Владислав, Вы писали:

В>Общепринято сейчас 120 символов.
Где общепринято?

В>Везде читаемый, в противном случае, нужно искать проблему в коде.
Таки походу адепт, да.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

EP>> лично для меня является недостатком, так как предпочитаю иметь больше вертикального пространства — для чтения/просмотра кода и документов.
SD>Вы, случаем, не из тех адептов, что требуют исходный код форматировать под "стандартные 80 колонок"?

Нет, а как это вообще связанно?
Типа строчки такие длинные что только на сверхшироком мониторе влезают?
Или перенос на следующую строчку как-то значимо увеличит общее количество строк?

В любом случае, что с переносом, что без, файлы на сотни, а то и тысячи, строк не редкость. И вот их удобнее читать/просматривать при большем вертикальном разрешении и физическом размере
Или ты из тех адептов которые требуют каждую функцию в отдельный файл сохранять?

Здравствуйте, Владислав, Вы писали:

В>>>Общепринято сейчас 120 символов.
CC>>Где общепринято?
В>Сообществом.
Каким сообществом?

Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:

САД>а чё это за код такой, что в 120 символов не влазит? есть пример?
Есть конечно.
Ткнул в первую попавшуюся длинную строку в первом попавшемся файле — 253 символа. В экран влезет ещё сотня-полторы на глаз.

Оформление кода должно определяться читабельностью для человека а не просто тупо принудительной цифрой с потолка.

САД>>а чё это за код такой, что в 120 символов не влазит? есть пример?
CC>Есть конечно.
CC>Ткнул в первую попавшуюся длинную строку в первом попавшемся файле — 253 символа. В экран влезет ещё сотня-полторы на глаз.

CC>Оформление кода должно определяться читабельностью для человека а не просто тупо принудительной цифрой с потолка.

так есть пример такого кода? я себе слабо представляю читабельной строку из 253 символов

EP>Или перенос на следующую строчку как-то значимо увеличит общее количество строк?

Ага. Представь, что каким-то случайным образом джуниор девелопер получил задание сделать форматтер кода. Само по себе задание несложное, джуниор отлично справится. Но сделать reflow он по-быстрому не смог (а надо было по-быстрому, т.к. каждые полгода компания требует "realized impact"). В итоге форматтер начинает внедряться "as is". Поскольку reflow там нет, каждый вызов функции (или, еще хуже, заголовок функции) из 1-2 строчек превращается в узенькую колоночку из десятка строчек:

было:

my_fun(Arg1, Arg2, Arg3, Arg4) when is_atom(Arg1) ->


форматтер:
my_fun(
Arg1,
Arg2,
Arg3,
Arg4)
when
is_atom(Arg1)

Попытки грамотных инженеров сказать "парни, ну так же нельзя, вы посмотрите, это противоречит всем сложившимся стандартам, включая стандартную библиотеку языка, и даже нашему собственному коду". В ответ — бредятина на тему "любая автоматизация форматирования лучше, чем отсутствие таковой". За дальнейшую попытку непринятия этого форматтера мне в итоге досталось "с занесением в трудовую книжку".

Так что теперь чтоб такой код читать, хошь не хошь, а монитор нужно переворачивать в вертикальную ориентацию.

SD>

SD>было:

SD>my_fun(Arg1, Arg2, Arg3, Arg4) when is_atom(Arg1) ->


SD>форматтер:
SD>my_fun(
SD> Arg1,
SD> Arg2,
SD> Arg3,
SD> Arg4)
SD> when
SD> is_atom(Arg1)

SD>Попытки грамотных инженеров сказать "парни, ну так же нельзя, вы посмотрите, это противоречит всем сложившимся стандартам, включая стандартную библиотеку языка, и даже нашему собственному коду". В ответ — бредятина на тему "любая автоматизация форматирования лучше, чем отсутствие таковой". За дальнейшую попытку непринятия этого форматтера мне в итоге досталось "с занесением в трудовую книжку".

SD>Так что теперь чтоб такой код читать, хошь не хошь, а монитор нужно переворачивать в вертикальную ориентацию.

когда аргумента 4, как в примере, строка будет не особо большой длинны, и вполне умещается в 120 символов, не требуя переносов,
а вот если аргументов более 4х, то тут прослеживается целая куча проблем и вопросов к дизайну

Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:

САД>так есть пример такого кода?
Тебе уже отвечено что есть.
И нет, я не стану публиковать куски из closed source ради срачика в интернетах.

САД> я себе слабо представляю читабельной строку из 253 символов
Я там и в 310 символов строку нашёл
Всё читабельное.

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>Яркость OLED- такое же мошенничество, как контраст local dimming IPS/VA.

Странное заявление. У моего лаптопа Dell экран OLED ярче чем на макбуке, под солнцем можно работать.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ни у IPS, ни у VA не может быть честной яркости. Там одно мошенничество. Они делают local dimming ....

Это ты про динамическую контрастность. Ты не прав. Я однажды работал за VA, притом за относительно дешёвым монитором. Контрастность там действительно крутая была. Недостатков у VA хватает, но контраст — это точно его достоинство. За тем дешёвым монитором с графикой было плохо работать, однако текст и чертежи — это про него.

Поэтому я домой купил первый IPS, он мне тогда в больше чем 700 евро обошёлся. И в итоге оказалось, что не доплатил — дейсвительно хорошие модели стоили от 1000 евро. Когда купил, долго и сильно мучился с настройкой — не устраивали паразитные оттенки в разных частях монитора. Я тогда пытался в фотошопе цвета на фотках править — глаза от неравномерности цветопередачи монитора аж вытекали.

ЗЫ: на OLED меня пока жаба душит — таки дороговато.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

Аё>>Яркость OLED- такое же мошенничество, как контраст local dimming IPS/VA.

aik>Странное заявление. У моего лаптопа Dell экран OLED ярче чем на макбуке, под солнцем можно работать.

Телек LG C2 — вроде бы идеал для игр, не?

7.7
SDR Brightness
Real Scene Peak Brightness
422 cd/m²
Peak 2% Window
427 cd/m²
Peak 10% Window
435 cd/m²
Peak 25% Window
397 cd/m²
Peak 50% Window
372 cd/m²
Peak 100% Window
186 cd/m²
Sustained 2% Window
407 cd/m²
Sustained 10% Window
413 cd/m²
Sustained 25% Window
377 cd/m²
Sustained 50% Window
353 cd/m²
Sustained 100% Window
178 cd/m²
Automatic Brightness Limiting (ABL)
0.053

https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c2-oled

178 cd/m², Карл!

Напомню, типичная яркость нормального без претензий на HDR IPS 350 cd/m².

Аё>178 cd/m², Карл!

На 100% заливке. Мне сложно представить сценарий, где мне нужно показывать белый экран, да еще и с полной яркостью, хоть сколь-нибудь продолжительное время. Да и вообще по стандарту хорошо освещенного помещения монитор калибруют на 120 кд/м2. Так что тут даже с запасом.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>На 100% заливке. Мне сложно представить сценарий, где мне нужно показывать белый экран, да еще и с полной яркостью, хоть сколь-нибудь продолжительное время. Да и вообще по стандарту хорошо освещенного помещения монитор калибруют на 120 кд/м2. Так что тут даже с запасом.

Вообще-то это "доистоический HDR" 2000г — но где умели работать и со светом и даже "устаревшими" светофильтрами на обычной пленочной камере и сделали бютжетный фильм топовым и у Вин Дизеля как и у Ридика карьера вверх пошла. Pitch Black 2000г, просто самое начало фильма — неадекватные яркие вспышки, на DLP проекторе выглядят просто ослепляюще. Далее в фильме "неадекватные засветы" ибо несколько солнц одновременно на небе и т.п. А реально — там какой-то супер режиссер или кто ему помогал, при небольшом бюджете выдать шедевр даже по картинке! По сюжету и актерам(неизвестный на то время Вин Дизель, видимо сделал карьерный прыжок на этом фильме) — там и так топ все, стоит посмотреть и на девайсах где реально много яркости и где очень черный — ибо фильм так снят, либо планета с 3 солнцами либо полная темнота. Может от этого фильма HDR и зародилось — не хватило динамического диапазона режиссеру и он пошел искать как сделать круче.

P.S. мониторам такие стандарты нафиг не нужны — типа HDR1000, от HDR600 просто никто не отличит. Милипизерная диагональ и смысла что экран будет иметьчуть больше яркости — около нулевая. Но мониторам нужно хотябы HDR400 — просто обычный хороший монитор с адекватной подсветкой такое выдает.

__>Вообще-то это "доистоический HDR" 2000г — но где умели работать и со светом

Я не про HDR, а про полиграфию и про обработку изображений. Там 120 кд/м2 — стандарт.

То что бывает всякий там HDR1000, это, конечно, здорово, но там редко нужно полноэкранный белый.
Лично на мой взгляд OLED (и в теории microLED — но на практике я их не видел) куда лучше любого LCD, даже если яркость 100% заливки у него ниже.

__> Но мониторам нужно хотябы HDR400 — просто обычный хороший монитор с адекватной подсветкой такое выдает.

В теории у моего odyssey g9 такое есть, но на практике оно не работает (только зря полосы на экране кажет).

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

Аё>>178 cd/m², Карл!

SD>На 100% заливке. Мне сложно представить сценарий, где мне нужно показывать белый экран, да еще и с полной яркостью, хоть сколь-нибудь продолжительное время.

Мне сложно представить сценарий, где мне нужно показывать скринсейвер на чёрном фоне как в торговом зале, дома хоть сколь-нибудь продолжительное время.

Для меня неочевидным моментом был эффект выпуклости плоского экрана после работы на вогнутом, если планируете чередовать, возможно, стоит принять во внимание. У меня вызывало краткровременный дискомфорт.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>То что бывает всякий там HDR1000, это, конечно, здорово, но там редко нужно полноэкранный белый.
SD>Лично на мой взгляд OLED (и в теории microLED — но на практике я их не видел) куда лучше любого LCD, даже если яркость 100% заливки у него ниже.

Если речь про максимальную яркость, то мониторы очень далеки до проекторов. Т.е. типа бьет молния и все ослепляет — для монитора нереально такое обеспечить. А когда в темной комнате на экране после обычной картинки яркостью 50лм на 120" экране просто влетает вспышка как бы от замыканий и это резко 2000лм и из не разу ни HDR фильма Pitch Black(самое начало фильма) и тебя реально ослепляет — тут и рядом никакой HDR не стоит. Тут размер имеет значение + высокая контрастность + мощность лаамп в проекторах это 200+Вт, раз в 10 больше мониторов выдают световой поток. + конечно гениальность режиссера кто такое снял лет 20 назад, когда и слов HDR не было. Но игра со светом — на старых камерах и светофильрами, типа несколько солнц на планете в фильме, это шедевр который текущий HDR уделывает по работе со светом и пока имея даже более продвинутые технологии чет на уровне я не видел чтобы сняли.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

__>>Т.е. типа бьет молния и все ослепляет — для монитора нереально такое обеспечить.
CC>Более того, нахрен не надо. Монитор, который меня будет слепить улетит на помоечку очень быстро.

Тогда явно нужно дауншифтить, и не к чему VESA DisplayHDR 2000. Даже HDR600 скорее ослепляет... Но естественно чтобы ослепляло — это темная комната и для чего и задумывалось HDR — огромный динамически меняющийся диапазон яркости. В темной комнате при яркой вспышке это естественно вызовет ослепление на секунду. В принципе, вполне естественная штука. Скорее безобидная. А на сварку (электрическую, где дуга огромных температур и огромное световое излучение просто нагретого тела) и ослепление от такой — смотреть никогда не стоит! Как и в телескоп на Солнце смотреть, ибо такое сможете лишь 2 раза за жизнь повторить — сначала правым глазом, затем только левым и то по 1 разу ибо глаз ослепнет навсегда. Эще естественно в лазер не стоит смотреть и во всякие высоковолновые излучатели которые даже не видимый свет излучают но тоже "выжигают" — радары и т.п. Домашний экран естественно не лишает зрения, там мощности не такие суровые.