Если кому то интересно, собрал тут по случаю новый NAS с сетью на 2.5гб,
вот тесты сравнения 1gb и 2.5gb сети при работе на обычных 5400/7200 hdd, без всяких рейдов0, ssd кешей и прочих быстрых устройств.
На предмет того стоит переход или не стоит, а то многие пишут, что типовому hdd больше 1gb сети и не нужно.
MTU везде — 9000.
Все тесты — передача с PC на NAS некоего объема данных.
на клиенте ставил вручную у сетевой платы или 1gb, или 2.5gb.
Передача одного большого файла, фильм 11gb
1gb 2.5gb
TOSHIBA 1.50м 1.06м
raid1 1.52м 1.09м
Hitachi 1.54м 1.26м
Передача ~25 Тысяч файлов общим объемом ~5.7gb
1gb 2.5gb
TOSHIBA 2.28м 2.02м
raid1 2.30м 1.58м
Hitachi 2.33м 2м
Итого, прирост при простом переходе с 1gb сети на 2.5gb сеть в лучшем случае:
На больших файлах до 38%
На маленьких файлах до 21%
И это довольно много, если нужно гонять часто файлы или большие объемы по сети, и это без всяких там быстрых ssd, raid0, raid5 и т.д.
Запись идет пилообразно, сначала прыгает до 250мб в сек, потом опускается до 80 (и меньше) мб в сек , сдается мне что в момент "прыжка" через сеть заполнятся буфер на стороне NAS (может в памяти NAS, может — в кеше HDD, может и то и другое), а когда скорость падает — это на стороне NAS из буфера кеш сбрасывается на диск.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Передача одного большого файла, фильм 11gb G> 1gb 2.5gb G>TOSHIBA 1.50м 1.06м
G>Итого, прирост при простом переходе с 1gb сети на 2.5gb сеть в лучшем случае: G>На больших файлах до 38% G>На маленьких файлах до 21%
Если я не ошибся в подсчетах, то предел 1gb сети в идеале 125мб/сек
А предел 2.5gb соответственно 325мб/сек
125мб сек как раз соответствует 11гб за 90 секунд.
Предел скорости для DT01ACA300 — в теории порядка 200мб/сек, так что да, более быстрая сеть позволяет ему раскрыться больше.
Однако, это он должен суметь такую скорость выдать.
Так уж получилось, что у меня DT01ACA300 как раз стоит в компе и активно используется для несрочных файлов разного размера. Используется относительно активно файлы добавляются, файлы удаляются, место заканчивается, место очищается.
Ну в общем он у меня больше 100Мб/с как-то обычно и не отдает файлы (даже большие) в результате, часто меньше
Re: сравнение 1gb и 2.5gb сети при работе на обычных HDD
G>вот тесты сравнения 1gb и 2.5gb сети при работе на обычных 5400/7200 hdd, без всяких рейдов0, ssd кешей и прочих быстрых устройств.
А кабели какие? Есть ли по пути хабы и т. п.? Какой результат на прямом соединении экранированным cat6?
Re[2]: сравнение 1gb и 2.5gb сети при работе на обычных HDD
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>А кабели какие? Есть ли по пути хабы и т. п.? Какой результат на прямом соединении экранированным cat6?
кабели обычные 5е, хотя я купил зачем то и 6, и 7категории. есть роутер гигабит, от него идет провод к маршрутизатору (zyxel mg-105), от последнего один провод к PC, другой к NAS. От ротутера к маршрутизатору получается гигабит, от маршрутизатора к PC и NAS (и соответственно, между ними)- по 2.5гб.
На PC пришлось потрахаться с настройками сети, т.к. там стояли виртуалки, которые пробрасывали виртуальные адаптеры на реальные, соответственно, хоть реальный и работал на 2.5гб, виртуальный его как то ограничивал на гигабит. С ума сошел, пока дошло. Ну и с Mtu (jambo frames) чуток пришлось повозиться.
Re[3]: сравнение 1gb и 2.5gb сети при работе на обычных HDD
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>На PC пришлось потрахаться с настройками сети, т.к. там стояли виртуалки, которые пробрасывали виртуальные адаптеры на реальные, соответственно, хоть реальный и работал на 2.5гб, виртуальный его как то ограничивал на гигабит.
Что именно менял в настройках? Реального адаптера или виртуальных в VM?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Ну в общем он у меня больше 100Мб/с как-то обычно и не отдает файлы (даже большие) в результате, часто меньше
Скорость чтения с крутёлки обычно зависит от физического положения файла на диске (внешний/внутренний диаметр). Ну а если файл фрагментирован то ещё веселее.
А если диск ещё и SMR то там просто все худшие особенности HDD и SSD собраны в кучу.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re[3]: сравнение 1gb и 2.5gb сети при работе на обычных HDD
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>>Ну в общем он у меня больше 100Мб/с как-то обычно и не отдает файлы (даже большие) в результате, часто меньше CC>Скорость чтения с крутёлки обычно зависит от физического положения файла на диске (внешний/внутренний диаметр). Ну а если файл фрагментирован то ещё веселее. CC>А если диск ещё и SMR то там просто все худшие особенности HDD и SSD собраны в кучу.
Не сильно фрагментированный и прочуханный (когда после интенсивной записи дали минут 30 idle) SMR на чтение может работать весьма шустро.
Оно, конечно, ужас, но если знать особенности, вполне работает. Особенно, если другого выхода нет, например, 2.5in, 3+ Tb
Re[4]: сравнение 1gb и 2.5gb сети при работе на обычных HDD
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Не сильно фрагментированный и прочуханный (когда после интенсивной записи дали минут 30 idle) SMR на чтение может работать весьма шустро.
Они ж как правило внутри гибридные, с PMR областью в качестве write back кэша. Иначе запись в поюзаный, а потому уже несколько фрагментированный диск превращается в адЪ.
V_>Оно, конечно, ужас, но если знать особенности, вполне работает. Особенно, если другого выхода нет, например, 2.5in, 3+ Tb
SSD
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re: сравнение 1gb и 2.5gb сети при работе на обычных HDD
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Итого, прирост при простом переходе с 1gb сети на 2.5gb сеть в лучшем случае: G>На больших файлах до 38% G>На маленьких файлах до 21%
У меня между виртуалками на одном хосте, через вирт. адаптеры, где-то 3Gbit (скорее всего упор уже в диск).
Между физ. машинами 1гбит, реальная скорость копирования с хоста на хост ~110 мб/сек.
Материнки имеют по 2 гбит адаптера. Надо будет попробовать сделать bonding/teaming, получив халявные 2гбит на имеющемся оборудовании (маршрутизатор у них и так свой, домашние устройства мешать не будут, а вот PCIe слотов свободных нету особо).
kalsarikännit
Re[2]: сравнение 1gb и 2.5gb сети при работе на обычных HDD
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Материнки имеют по 2 гбит адаптера. Надо будет попробовать сделать bonding/teaming, получив халявные 2гбит на имеющемся оборудовании (маршрутизатор у них и так свой, домашние устройства мешать не будут, а вот PCIe слотов свободных нету особо).
Поздный ответ, но может кому-то пригодится — bonding не ускоряет отдельные передачи файлов — там будет по-прежнему 1Гбит, но позволяет параллельно получить такую же скорость во второй сессии. По крайней мере так обстоят дела у меня (Synology DS1512+, со стороны компа встроенная сетевуха на 2.5Гбит, управляемый свитч TRENDnet TEG-30102WS, все девайсы подключены к 2.5Гбит портам).
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Оно, конечно, ужас, но если знать особенности, вполне работает. Особенно, если другого выхода нет, например, 2.5in, 3+ Tb
Более-менее современные NAS умеют в SSD cache, что по слухам сильно улучшает ситуацию. Я вот подумываю обновить свой NAS, а то моему текущему уже более 10 лет — хотя никаких особых претензий к нему нету, ну разве что отсутствие официальной поддержки 4ТБ+ дисков (неофициально всё работает без проблем), и отсутствие 10ГБит порта и возможности его поставить (нынче многие NAS имеют PCIE разъёмы, куда можно поставить сетевуху).
