Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Проще винт купить, да. А правильней — перекодировать видео в нормальные форматы.
Правильнее не говорить когда не знаешь. Формат там нормальный. Просто там 60, а то и 100 герц. Большой битрэйт и куча видео из которого еще надо выбрать что-то достойное.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
G>>Проще винт купить, да. А правильней — перекодировать видео в нормальные форматы. VD>Правильнее не говорить когда не знаешь. Формат там нормальный. Просто там 60, а то и 100 герц. Большой битрэйт и куча видео из которого еще надо выбрать что-то достойное.
Строго говоря, не всегда так. У меня фотоаппарат снимает в 60 fps h.264, но, из-за слабости встроенного процессора, жмёт слабо, соответственно всё занимает много места. Вполне можно это дело перекодировать на десктопе в h.265 или аналог без потери качества, но с хорошим понижением битрейта. Не надо думать, что индустрия в такой горячей области стоит на месте. Я даже больше скажу, обычные jpeg можно уменьшить в размере на 10%-30% без потери качества. Было бы желание.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Правильнее не говорить когда не знаешь. Формат там нормальный. Просто там 60, а то и 100 герц. Большой битрэйт и куча видео из которого еще надо выбрать что-то достойное.
Там обычно очень слабые степени сжатия. Без пяти минут рав в каждом кадре. Иначе процессор камеры не справится с потоком. Поэтому когда уже по нормальному перекодируешь дома на компе — там на многоядерных цпу это часы иногда занимает.
То что камера мгновенно накодировала, в сравнении заметь.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Строго говоря, не всегда так. У меня фотоаппарат снимает в 60 fps h.264, но, из-за слабости встроенного процессора, жмёт слабо, соответственно всё занимает много места. Вполне можно это дело перекодировать на десктопе в h.265 или аналог без потери качества, но с хорошим понижением битрейта. Не надо думать, что индустрия в такой горячей области стоит на месте. Я даже больше скажу, обычные jpeg можно уменьшить в размере на 10%-30% без потери качества. Было бы желание.
Понижением битрэйта можно что угодно ужать. Вот только это приводит к потере качества. При пережатии в стандартный для ютьюба формат без ухудшения качества размеры практически не изменяются.
Ну и пережимать все снятое видео банально. Так что совет, мягко говоря, не очень разумный. Мне не нужен секс с компьютером. Мне нжуно быстро освободить флэшку.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Понижением битрэйта можно что угодно ужать. Вот только это приводит к потере качества. При пережатии в стандартный для ютьюба формат без ухудшения качества размеры практически не изменяются.
Да что же это такое! Тебе же как раз и говорят, что БЕЗ ПОТЕРИ КАЧЕСТВА. Это вполне реально, если просто более глубоко анализировать видео и использовать современные алгоритмы, а не 10-летней давности.
Ютьюб использует не оптимальные варианты, чтобы оно после работало на всех девайсах.
VD>Ну и пережимать все снятое видео банально. Так что совет, мягко говоря, не очень разумный. Мне не нужен секс с компьютером. Мне нжуно быстро освободить флэшку.
Блин, ты можешь написать небольшой скрипт на том же Питоне для того же ffmpeg, в результате чего получишь копирование на флешку в один клик. Или перекодирование в фоновом режиме.
P.S. Если хочется посмотреть оценки, то вот пара ссылок на статьи: раз и два.
Видно, что можно минимум вдвое ужать видео без потери качества.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Там обычно очень слабые степени сжатия. Без пяти минут рав в каждом кадре. Иначе процессор камеры не справится с потоком. Поэтому когда уже по нормальному перекодируешь дома на компе — там на многоядерных цпу это часы иногда занимает. G>То что камера мгновенно накодировала, в сравнении заметь.
Что ты несешь? В камере стоит аппаратный H-264 кодек. Степень сжатия задается битрэйтом. Только зачем мне заранее терять качество? Я купил себе большую и быструю самсунговскую флэшку (точнее, две). Купил для того, чтобы как раз качество не страдало.
"Рав в каждом кадре" — это вообще бред. Камера просто не пережимает видео, чтобы предоставить максимально качественный выхлоп для последующей обработки. Никаких равов там нет. Ключевых кадров немало. Но если их мало, то видео трудно перематывать и обрабатывать.
В общем, хочешь высокое качество — мирись с большими объемами. А хочешь жить не парясь — купи себе большой винт.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Да что же это такое! Тебе же как раз и говорят, что БЕЗ ПОТЕРИ КАЧЕСТВА. Это вполне реально, если просто более глубоко анализировать видео и использовать современные алгоритмы, а не 10-летней давности. N>Ютьюб использует не оптимальные варианты, чтобы оно после работало на всех девайсах.
Да вот не знаю что. Может на каки-нибудь старых или говняных камерах так и можно. У меня как-то не получается без ухудшения.
Ну, и мне больше нечем заняться, как сидеть у компа и пережимать видео, чтобы сэкономить на винте. Я лучше денег заплачу за больший винт.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Да вот не знаю что. Может на каки-нибудь старых или говняных камерах так и можно. У меня как-то не получается без ухудшения.
Получается, просто ты не пробовал правильный вариант. Не надо думать, что в дорогой камере будет наилучший аппаратный энкодер тем более кодека, которому уже лет 10 от роду точно.
VD>Ну, и мне больше нечем заняться, как сидеть у компа и пережимать видео, чтобы сэкономить на винте. Я лучше денег заплачу за больший винт.
Это уже аргумент: не хочется, так не хочется. Хотя это и не так сложно для программиста: скрипт написать.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>В 2017-й закончилась поддержка сильверлайта, мы хоть аппликухи уже декомишнули, но на всякий случай держал 2015-ю. Плюс кривой софт корпоративнй, который при анисталле студии выпиливает все версии MSBuild и приходится танцевать с ручным копированием Так что пусть стоит пока.
Старье, редко востребованное, вполне можно на HDD держать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
VD>>Да вот не знаю что. Может на каки-нибудь старых или говняных камерах так и можно. У меня как-то не получается без ухудшения. N>Получается, просто ты не пробовал правильный вариант. Не надо думать, что в дорогой камере будет наилучший аппаратный энкодер тем более кодека, которому уже лет 10 от роду точно.
Смутно подозреваю, что этот самый аппаратный энкодер кодирует видео в один проход, используя какие-то универсальные (читайте, не самые оптимальные) пресеты.
Так что пусть стоит пока.
