Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Это уже твои личные заморочки. Как уже было написано выше, современному ноуту эта гибернация не шибко нужна.
А я вот не понимаю, почему? Заряд батареи лишним не бывает, а "поднимается" после гибернации ноут всего пару десятков секунд...
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
K>>А я вот не понимаю, почему? Заряд батареи лишним не бывает, а "поднимается" после гибернации ноут всего пару десятков секунд...
SD>А ждать 20-30 секунд каждый день (на ночь ведь он у тебя гибернирует?) неохота.
Ахренеть — целых 20-30 секунд!! Утром!!!
Тем более, что ночью ноут обычно на зарядке стоит, и потому не гибернируется.
Да, особенно утром, когда я уже хочу что-то сделать, а оно там разгибернируется
K>Тем более, что ночью ноут обычно на зарядке стоит, и потому не гибернируется.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Современные машинки заряжаются с низкого старта очень быстро. А ждать 20-30 секунд каждый день (на ночь ведь он у тебя гибернирует?) неохота.
По-моему, 20-30 секунд — это совсем мало. У меня от включения полностью выключенного ПК до возможности начать работать на нем проходит примерно 2 минуты. Правда, при этом, помимо ОС, запускается пара десятков всяких-разных сторонних программ, некоторые из которых при запуске довольно-таки интенсивно используют жесткий диск.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Да, особенно утром, когда я уже хочу что-то сделать, а оно там разгибернируется
SD>Тогда зачем вообще нужно гибернировать-то?
Чтобы напрасно не переводить электричество, не?
S>Разве? Дамп памяти скинут на диск, всё отключается и батарейка не расходуется вообще.
Так ноут воткнут в зарядник, батарейка по условиям задачи и так не расходуется (напротив, пополняется).
В общем, конечно, хозяин — барин. Лично я гибернацией не пользуюсь и не пользовался уже давно-давно на всех своих устройствах. Тот же виндовый планшет в режиме сна прекрасно лежит пару недель.
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>Разве? Дамп памяти скинут на диск, всё отключается и батарейка не расходуется вообще.
Зависит. У многих компаний в истории случались фейлы с прошивками, когда "всё отключенный" ноут или планшет всё-таки поджирал батарейку. На настоящее время по макбукам декларируемое время "сна" на батерейке — 30 дней. Т.е. через 30 дней ещё можно открыть крышку и работать.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Одним нажатием тапки своего Q5 (или что там) ты перечеркиваешь усилии тысяч людей, старательно гибернирующих свои ноутбуки.
Иррелевантно, ибо на тапку я в обоих случаях нажимаю
SD>Кстати, лишние 20 секунд работы по разгибернации тоже не бесплатны.
Ну и во сне лаптопы не 2 ватта потребляют...
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Так перестань — раз заботишься об окружающей среде.
Этого не было в условиях задачи.
SD>Конечно, не 2 — меньше.
А ты померяй
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
BOB>>Младшие версии с i3 я бы не советовал даже рассматривать, уж слишком они тормозные...
L>По идее, i3 хотя бы не так слабы, как Celeron'ы (особенно если по факту это Atom'ы). Судя по некоторым статьям, производительность i3 в однопоточных и даже многопоточных приложениях сопоставима c Intel Core 2 Quad (у меня стационарный компьютер на базе Q9400) при меньшем энергопотреблении. Или ошибаюсь?
Core I5 4200U примерно сопоставим с E8400 (Dual Core), никаким Q9400 даже не пахнет. Это по результатам моих собственных тестов. E8400 у меня есть, хотя сейчас в шкафу на дальней полке, поэтому с ним и сравниваю.
Десктопный I3-3240 их уделывает, хотя в сети пишут обратное
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Core I5 4200U примерно сопоставим с E8400 (Dual Core), никаким Q9400 даже не пахнет. Это по результатам моих собственных тестов. E8400 у меня есть, хотя сейчас в шкафу на дальней полке, поэтому с ним и сравниваю. Ф>Десктопный I3-3240 их уделывает, хотя в сети пишут обратное
Если я правильно понял, ключевое преимущество мобильных процессоров Intel Core i5 с буквой U после числового обозначения — низкое потребление энергии (что-то около 15 Вт), а производительность у них так себе из-за наличия всего 2 физических ядер, работающих на относительно низких частотах. Для сравнения, мобильные процессоры Intel Core i5 с буквами HQ после числового обозначения отличаются высокой производительностью за счет наличия 4 физических ядер, но потребляют гораздо больше энергии (около 45 Вт). В итоге при покупке ноутбука приходится выбирать между экономичностью (читайте, продолжительностью работы от аккумулятора) и производительностью.
L>Для сравнения, мобильные процессоры Intel Core i5 с буквами HQ после числового обозначения отличаются высокой производительностью за счет наличия 4 физических ядер, но потребляют гораздо больше энергии (около 45 Вт).
Это неверное понимание идеи TDP (thermal design package).
Процессор не "потребляет около 45 Вт", а "требует охлаждения, способного гарантировать отведение 45 Вт тепловой мощности для непрерывной работы на заданных производителем частотах".
Потребление энергии при этом может как превосходить 45 Вт (краткосрочно), так и быть ниже указанной границы. Обычно таки ниже — чтобы выжать всю тепловую мощность, надо запускать что-то очень ресурсоемкое.
L>В итоге при покупке ноутбука приходится выбирать между экономичностью (читайте, продолжительностью работы от аккумулятора) и производительностью.
Это очень, гм, скользкий вопрос. Энергоэффективность (продолжительность работы от аккумулятора) определяется не по TDP. К примеру, 6200U с некоторыми видеокодеками работает в 2 раза медленнее, чем 6820HK. Энергоэффективность процессоров получается одинаковой. Только U-процессор будет вдвое больше рендерить.
Причина, по которой в ноутах с мощным железом обычно не заморачиваются автономностью, весьма банальна: это, как правило, большие и тяжелые машины класса DTR. Их сценарий использования предполагает перемещение от розетки к розетке. Ну и зачем думать об энергоэффективности. И так сойдет.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
L>>Для сравнения, мобильные процессоры Intel Core i5 с буквами HQ после числового обозначения отличаются высокой производительностью за счет наличия 4 физических ядер, но потребляют гораздо больше энергии (около 45 Вт). SD>Это неверное понимание идеи TDP (thermal design package). SD>Процессор не "потребляет около 45 Вт", а "требует охлаждения, способного гарантировать отведение 45 Вт тепловой мощности для непрерывной работы на заданных производителем частотах". SD>Потребление энергии при этом может как превосходить 45 Вт (краткосрочно), так и быть ниже указанной границы. Обычно таки ниже — чтобы выжать всю тепловую мощность, надо запускать что-то очень ресурсоемкое.
L>>В итоге при покупке ноутбука приходится выбирать между экономичностью (читайте, продолжительностью работы от аккумулятора) и производительностью. SD>Это очень, гм, скользкий вопрос. Энергоэффективность (продолжительность работы от аккумулятора) определяется не по TDP. К примеру, 6200U с некоторыми видеокодеками работает в 2 раза медленнее, чем 6820HK. Энергоэффективность процессоров получается одинаковой. Только U-процессор будет вдвое больше рендерить. SD>Причина, по которой в ноутах с мощным железом обычно не заморачиваются автономностью, весьма банальна: это, как правило, большие и тяжелые машины класса DTR. Их сценарий использования предполагает перемещение от розетки к розетке. Ну и зачем думать об энергоэффективности. И так сойдет.
Спасибо за пояснения, весьма познавательно. Кстати, в отзывах к одному достаточно производительному ноутбуку я нашел такую забавную подробность: оказывается, при высокой нагрузке его аккумулятор разряжается даже в случае работы от розетки из-за недостаточной мощности блока питания.
L>Кстати, в отзывах к одному достаточно производительному ноутбуку я нашел такую забавную подробность: оказывается, при высокой нагрузке его аккумулятор разряжается даже в случае работы от розетки из-за недостаточной мощности блока питания.
Физика-с. Так все устройства работают. Скажем, если "заряжать" телефон Galaxy S7 Edge от обычного USB-порта (5В * 0.5А = 2.5 Вт) с какой-нибудь включенной игрой, он будет дико греться и заряд батареи — снижаться.
