имеет ли кто либо практический опыт работы в visual studio
на планшете порядка 10" с процессором Intel Bay Trail и 2 Гб ram ?

можно ли там запускать хоть небольшие проекты ?

Intel Bay Trail-T Z3736F четырехъядерный процессор 1.33 ГГц-2.16 ГГц
GPU — Intel HD Graphics Gen7
Оперативная память — 2гб
Встроенная память — 32гб
Разрешение — 1920*1080 16:9
Размер экрана — 10,6"

или свежий Core M

Здравствуйте, Sergey__, Вы писали:

S__>имеет ли кто либо практический опыт работы в visual studio
S__>на планшете порядка 10" с процессором Intel Bay Trail и 2 Гб ram ?

S__>можно ли там запускать хоть небольшие проекты ?
и да и нет. Всё упирается не в процессор и не в ram, а в распаренную память/вставленную карту. По сравнению даже с ноутбучными 5200 винтами она тормозит со страшной силой. Поэтому чисто теоретически собирать можно даже довольно крупные проекты, но на практике необходимо чудовищное терпение. Плюс в студии начинает тормозить intellisense/VA. Плюс последние студии на 32 Гб встроенной памяти это как-то несерьезно.
В общем, если уж сильно хочется на планшете, то лучше без VS, одним текстовым редактором и cmd, иначе совсем уж откровенный мазохизм будет.

Ах да, если он еще и без клавиатуры...

Здравствуйте, 11molniev, Вы писали:

1>и да и нет. Всё упирается не в процессор и не в ram, а в распаренную память/вставленную карту. По сравнению даже с ноутбучными 5200 винтами она тормозит со страшной силой.

Даже eMMC диски обычно имеют недосягаемую для HDD латентность и 200+ Мб/с линейную скорость. А в планшетах подороже ставят вообще полноценные SAT SSD.

AVK>А в планшетах подороже ставят вообще полноценные SAT SSD.

Что-то кроме Surface 3 ничего особо на ум и не приходит.
В любом случае, без полноценной клавиатуры в Студии — не работа а ХЗ что.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

1>>и да и нет. Всё упирается не в процессор и не в ram, а в распаренную память/вставленную карту. По сравнению даже с ноутбучными 5200 винтами она тормозит со страшной силой.

AVK>Даже eMMC диски обычно имеют недосягаемую для HDD латентность и 200+ Мб/с линейную скорость. А в планшетах подороже ставят вообще полноценные SAT SSD.

Ага. Чтения. А предельная скорость последовательной записи 50 Мб/с.
У меня есть такой мега планшет-трансформер и когда смотришь на 100% загрузки диска в диспетчере ресурсов и чувствуешь дикие тормоза при о-очень долгих скачиваниях обновлений... "недосягаемая" латентность вызывает нецензурные слова.

Здравствуйте, 11molniev, Вы писали:

1>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

1>>>и да и нет. Всё упирается не в процессор и не в ram, а в распаренную память/вставленную карту. По сравнению даже с ноутбучными 5200 винтами она тормозит со страшной силой.

AVK>>Даже eMMC диски обычно имеют недосягаемую для HDD латентность и 200+ Мб/с линейную скорость. А в планшетах подороже ставят вообще полноценные SAT SSD.

1>Ага. Чтения. А предельная скорость последовательной записи 50 Мб/с.
1>У меня есть такой мега планшет-трансформер и когда смотришь на 100% загрузки диска в диспетчере ресурсов и чувствуешь дикие тормоза при о-очень долгих скачиваниях обновлений... "недосягаемая" латентность вызывает нецензурные слова.

мне кажется, в основном VS читает, а не пишет с диска ?

я то боялся, что 2 Гб RAM не хватит решарперу для анализа кода на ходу

Здравствуйте, Sergey__, Вы писали:
S__>имеет ли кто либо практический опыт работы в visual studio
S__>на планшете порядка 10" с процессором Intel Bay Trail и 2 Гб ram ?
S__>можно ли там запускать хоть небольшие проекты ?

Ну я использовал планшет для "подправить быстро код на выезде у заказчика". Планшет Asus ATIV SmartPC 500T (который на Atom). Вполне себе запускает и компилит за приемлемое время небольшие проекты.

Единственная проблема с вводом — клавиатура закрывает полэкрана, приходится постоянно скакать между режимами для ввода всяких фигурных скобок, да и однопальцевый ввод по дефолту напрягает, а рукописный на тех же фигурных скобках нифига не понимает.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Ну я использовал планшет для "подправить быстро код на выезде у заказчика". Планшет Asus ATIV SmartPC 500T (который на Atom). Вполне себе запускает и компилит за приемлемое время небольшие проекты.
Samsung

Здравствуйте, Sergey__, Вы писали:

1>>Ага. Чтения. А предельная скорость последовательной записи 50 Мб/с.
1>>У меня есть такой мега планшет-трансформер и когда смотришь на 100% загрузки диска в диспетчере ресурсов и чувствуешь дикие тормоза при о-очень долгих скачиваниях обновлений... "недосягаемая" латентность вызывает нецензурные слова.

S__>мне кажется, в основном VS читает, а не пишет с диска ?
При компиляции пишет, и это тормозит сборку С++ проектов. Плюс intellisense в процессе работы иногда хочет что-то писать.
Плюс если что-то посмотреть, то хром довольно заметно тормозит даже на открытие вкладки. Может конечно это я уже такой зажратый, но пользоваться мучительно.

S__>я то боялся, что 2 Гб RAM не хватит решарперу для анализа кода на ходу
VA + 2008 работает нормально, VA + 2010 подтормаживает. С C# прощё — они и собираються быстрей и от intellisense лагов меньше.

Здравствуйте, 11molniev, Вы писали:
1>Samsung

Yep, thanks.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Что-то кроме Surface 3 ничего особо на ум и не приходит.

ASUS Transformet Book, у Dell и HP что было.

SD>В любом случае, без полноценной клавиатуры в Студии — не работа а ХЗ что.

ВТ вроде как есть много где.

Здравствуйте, 11molniev, Вы писали:

1>Ага. Чтения. А предельная скорость последовательной записи 50 Мб/с.

Студия не так много пишет.

1>У меня есть такой мега планшет-трансформер и когда смотришь на 100% загрузки диска в диспетчере ресурсов и чувствуешь дикие тормоза

С HDD скорее всего все было бы сильно печальнее. Проверь, кстати, кеширование записи включено или нет.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

1>>Ага. Чтения. А предельная скорость последовательной записи 50 Мб/с.

AVK>Студия не так много пишет.
AVK>Даже eMMC диски обычно имеют недосягаемую для HDD латентность и 200+ Мб/с линейную скорость. А в планшетах подороже ставят вообще полноценные SAT SSD.
1>>У меня есть такой мега планшет-трансформер и когда смотришь на 100% загрузки диска в диспетчере ресурсов и чувствуешь дикие тормоза

AVK>С HDD скорее всего все было бы сильно печальнее. Проверь, кстати, кеширование записи включено или нет.





Где здесь "200+ Мб/с"? Где хотя бы 120-160, как у HDD?
Я не держу проекты на SSD. А на HDD всё сильно лучше. В разы.
Кеширование записи это конечно очень здорово, но оно нужно для снижения латентности на пиковых нагрузках. При 100% занятом диске снижать нечего.

Здравствуйте, 11molniev, Вы писали:

1>
1>Image: samsung.png

Ну сравни с типичным ноутбучным HDD

На мелких файлах разница 2 порядка.

1>Где здесь "200+ Мб/с"? Где хотя бы 120-160, как у HDD?

Ну говно в твоем планшете диск. Для сравнения Surface 3:

Тоже не фонтан, но в разы лучше чем у тебя

1>Я не держу проекты на SSD.

Очень зря.

1>Кеширование записи это конечно очень здорово, но оно нужно для снижения латентности на пиковых нагрузках. При 100% занятом диске снижать нечего.

Линейная запись огромных объемов сильно не характерна для студии.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, 11molniev, Вы писали:

1>>
1>>Image: samsung.png

AVK>Ну сравни с типичным ноутбучным HDD
AVK>Image: t430s-crystaldiskmark.png
AVK>На мелких файлах разница 2 порядка.
Ну да, HDD на порядок быстрей. Принудительное чтение из разных мест диска и мелкие файлы ортогональны.
1>>Где здесь "200+ Мб/с"? Где хотя бы 120-160, как у HDD?

AVK>Ну говно в твоем планшете диск. Для сравнения Surface 3:
AVK>Image: Surface-3-128gb-eMMC-benchmark.png
AVK>Тоже не фонтан, но в разы лучше чем у тебя
Ну так у них разница ~3 года. Правда surfece пишет в три раза медленний, чем тобой же приведенный ноутбучный диск.
И да:

Где здесь "200+ Мб/с"? Где хотя бы 120-160, как у HDD?

1>>Я не держу проекты на SSD.
AVK>Очень зря.
Я пробовал на паре своих проектов, разницы между 520-м интелом и рейдом из двух жестких дисков практически никакой. Так что не зря.

Здравствуйте, Sergey__, Вы писали:

S__>имеет ли кто либо практический опыт работы в visual studio
S__>на планшете порядка 2 Гб ram ?

я давно когда-то старой VS.NET пользовался. там было толи 256 толи 512 ram.
ещё первый решарпер был. памяти хватало.

Здравствуйте, 11molniev, Вы писали:

AVK>>На мелких файлах разница 2 порядка.
1>Ну да, HDD на порядок быстрей.

Конечно конечно

AVK>>Тоже не фонтан, но в разы лучше чем у тебя
1>Ну так у них разница ~3 года.

А HDD за эти 3 года почти не ускорились. И что то мне подсказывает, что ТС не про 3-хлетние планшеты спрашивает.
И Surface 3 далеко не самый быстрый eMMC содержит. Есть и такие:


1>>>Я не держу проекты на SSD.
AVK>>Очень зря.
1>Я пробовал на паре своих проектов, разницы между 520-м интелом и рейдом из двух жестких дисков практически никакой.

Это потому что у тебя С++. А у ТС C#, и там картинка совсем другая.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>А HDD за эти 3 года почти не ускорились. И что то мне подсказывает, что ТС не про 3-хлетние планшеты спрашивает.
AVK>И Surface 3 далеко не самый быстрый eMMC содержит. Есть и такие:
AVK>Image: Pipo-X8-eMMC-Speeds.jpg
120->160: немного ускорились. Это замечательно, что такие есть. Но как ты сам заметил, до SSD ему далековато.
И я как то не улавливаю мысль, что существуют планшеты с относительно быстрыми eMMC как-то отменяет тот факт, что большинство современных имеют тормозные носители?
И да, ещё раз повторюсь:

Где здесь "200+ Мб/с"? Где хотя бы 120-160, как у HDD?

1>>>>Я не держу проекты на SSD.
AVK>>>Очень зря.
1>>Я пробовал на паре своих проектов, разницы между 520-м интелом и рейдом из двух жестких дисков практически никакой.
AVK>Это потому что у тебя С++. А у ТС C#, и там картинка совсем другая.
Это потому что C# модульный и требует меньшее IO ==> меньшее влияние диска на сборку проекта? Объясни почему другая и как SSD там быстрей RAID из 2х HDD.
PS: я вообще то и на C# программирую тоже, поэтому можно мне не заливать.

Здравствуйте, 11molniev, Вы писали:

1>И я как то не улавливаю мысль, что существуют планшеты с относительно быстрыми eMMC как-то отменяет тот факт, что большинство современных имеют тормозные носители?

Мысль в том, что даже тормозные eMMC быстрее ноутбучных HDD.

AVK>>Это потому что у тебя С++. А у ТС C#, и там картинка совсем другая.
1> Это потому что C# модульный и требует меньшее IO ==> меньшее влияние диска на сборку проекта?

Нет. Это потому что C# не создает слоноподобных объектников при сборке, зато проекты на нем как правило содержат десятки и сотни тысяч файлов исходников, что предъявляет очень высокие требования к латентности и скорости чтения мелких блоков.

1>>И я как то не улавливаю мысль, что существуют планшеты с относительно быстрыми eMMC как-то отменяет тот факт, что большинство современных имеют тормозные носители?
AVK>Мысль в том, что даже тормозные eMMC быстрее ноутбучных HDD.

Где здесь "200+ Мб/с"? Где хотя бы 120-160, как у HDD?

AVK>>>Это потому что у тебя С++. А у ТС C#, и там картинка совсем другая.
1>> Это потому что C# модульный и требует меньшее IO ==> меньшее влияние диска на сборку проекта?

AVK>Нет. Это потому что C# не создает слоноподобных объектников при сборке, зато проекты на нем как правило содержат десятки и сотни тысяч файлов исходников, что предъявляет очень высокие требования к латентности и скорости чтения мелких блоков.
Я бы посмотрел на проект с сотнями тысяч классов.
Ты почему то думаешь, что скорость чтения мелких блоков == скорость неупорядоченного чтения из произвольных секторов. А латентиность работы с множеством мелких файлов вызвана латентностью IO операций носителя, а не оверхейдом системных вызовов. А mft в памяти не кэшируеться.
Все эти исходники будет относительно близко расположены в файловой системе, не веришь проверь любым средством умеющим читать mft. Сама винда будет читать больше чем нужно, для оптимизации IO + прошивка диска делает упреждающее чтение последующих секторов в свой кэш. В итоге пока будет завершены системные вызовы на старый файл и иницированы на новый он уже будет в памяти. Поэтому SSD на таких операциях выиграет только за счет по дефолту большой скорости линейного чтения, чем у обычного диска (~240-400 против 120-160). С рейдом уже из 2-х дисков будет паритет или худшие показатели.

Я вообще не понимаю, что ты вцепился в эти SDD. Я пробовал собирать проекты и на HDD и RAID и SSD и на RamDrive. Да разница есть, они быстрей друг-друга. Но не в разы. С какого-то рабочего железа ускорить сборку проекта в разы можно либо Incredibuild, либо разбив на подпроекты, либо просто не делать полной пересборки. На нормально железе сборка проектов упирается не в дисковый IO, не в проц и не в память. А в их взаимодействие.
Я бы в принципе может и перенес работу на RamDrive, но выигрыш не настолько велик, чтобы заморачиваться.