Ссылка на конкретный магазин приведена не в рекламных целях, а чисто чтобы публика могла характеристики не искать.
Собственно, вопрос: где нас кидают? Чего так дешево?
42", FullHD. Вроде как (посмотрел на другом сайте) матрица — IPS. 3Д.
У меня с давних пор отношение к LG как, э-э-э, несколько второсортной конторе. Самсунг кажется более продвинутым. Это у меня заскорузлые предрассудки и надо расширять сознание?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>42", FullHD. Вроде как (посмотрел на другом сайте) матрица — IPS. 3Д.
все нормальные бренды (их всего штук 10 считая филипс) делают 32"+ тв на ips/va матрицах. а уж выбор между ips и va — исключительно дело вкуса
TMU>У меня с давних пор отношение к LG как, э-э-э, несколько второсортной конторе. Самсунг кажется более продвинутым. Это у меня заскорузлые предрассудки и надо расширять сознание?
самс и лыжа в тв — одного класса конторы. у каждой свои особенности — у лыж чуть больше диагональ (40/42, 46/47), пассивное 3D (т.е. вполовину меньше разрешение, зато идеальное разделение изображений для правого и левого глаза и дешёвые очки), ips (у самса VA матрицы, мне лично они нравятся больше из-за высокой контрастности т.е. реалистичного глубокого чёрного), самс говорят надёжней, плеер у него чуть понавороченней
у этой модели 3D, DLNA, direct led. нет смарт тв и похоже нет уплавнялки, в отличие от следующей модели 620
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>42", FullHD. Вроде как (посмотрел на другом сайте) матрица — IPS. 3Д. TMU>У меня с давних пор отношение к LG как, э-э-э, несколько второсортной конторе. Самсунг кажется более продвинутым. Это у меня заскорузлые предрассудки и надо расширять сознание?
LG, между прочим, и делает эти IPS-матрицы. Для себя и всех прочих, у кого IPS.
А так, надо характеристики смотреть. Например, сколько бит на точку в каждом цветовом канале. А то сейчас любят 6 бит делать, даже в дорогих телевизорах, и в результате градиент получается не плавным, а ступенчатым.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А так, надо характеристики смотреть. Например, сколько бит на точку в каждом цветовом канале. А то сейчас любят 6 бит делать, даже в дорогих телевизорах, и в результате градиент получается не плавным, а ступенчатым.
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
Pzz>>А так, надо характеристики смотреть. Например, сколько бит на точку в каждом цветовом канале. А то сейчас любят 6 бит делать, даже в дорогих телевизорах, и в результате градиент получается не плавным, а ступенчатым.
DM>а где это можно посмотреть?
по идее вещей — в форуме на ixbt найти ветку по нужной модели и прочесть для начала её фак. не станет понятно — спросить
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали: BZ> пассивное 3D (т.е. вполовину меньше разрешение, зато идеальное разделение изображений для правого и левого глаза и дешёвые очки)
Активные очки сейчас тоже подешевели. Теоретически, с активными очками можно сделать Dual Play, а еще можно вдвоем смотреть 2 разных канала При пассивной матрице нужно будет покупать дополнительные очки для этого.
Но это все в теории — я не знаю, есть ли такие возможности сейчас.
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
BZ>> пассивное 3D (т.е. вполовину меньше разрешение, зато идеальное разделение изображений для правого и левого глаза и дешёвые очки)
S>Активные очки сейчас тоже подешевели. Теоретически, с активными очками можно сделать Dual Play, а еще можно вдвоем смотреть 2 разных канала При пассивной матрице нужно будет покупать дополнительные очки для этого.
я особо не слежу но у брендов есть нехорошее стремление делать свои очки несовместимыми с чужими и заламывать за них кучу денег. "совместимые" активные очки я уже пробовал покупать, там небольшая разница в протоколе синхронизации и результат — сильное смешивание каналов. фишка ещё в том что я лично качаю не BD3D фалйы а анаморфные пары, а там и так один чёрт разрешение уполовинено (проигрывать BD3D — нужен bd-плеер или ещё что-то довольно дорогое)
DualPlay поддерживается этой моделью тв, и для него пассивная технология даже более важна — одно дело когда тебе в глаза лезут артефакты от очень похожего изображения для второго глаза, совсем другое — когда абсолютно левая картинка. тут уже не до эстетства с удвоением разрешения "два разных канала" — это вариация dualplay, только второй тюнер поставь. проблем несовместимости очков нет в принципе afaik
у меня самого дома плазма 3D, на ней стерео не идеально. на lcd тв должно быть ещё хуже. а вот пассивное 3D которое я удосужился в магазине посмотреть — выглядело просто идеально, по настоящему. конечно тут вопрос в размере эжкрана и расстоянии до него, но в целом я целиком за пассивное. тем более с 4К тв, которые быстро дешевеют, о проблемах с разрешением можно забыть (если не эстетствовать опять же)
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>у меня самого дома плазма 3D, на ней стерео не идеально. на lcd тв должно быть ещё хуже.
Плазма (та, что сейчас продаётся/продавалась 1-2 года назад, как дешёвая альтернатива IPS) давно уже слила по качеству картинки телекам с разогнанным IPS (мельче зерно, быстрый отклик, отличные углы обзора). Глубокий чёрный на IPS имитируется "умной" подсветкой.
LG делает AH-IPS
Panasonic делает IPS-Pro (бывшее Hitachi IPS technology)
Samsung — PLS
Другие производители: Sony Professional Display, Japan Display Inc., AU Optronics, AOC — видимо по лицензии от первых трёх
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
... Aё>Плазма (та, что сейчас продаётся/продавалась 1-2 года назад, как дешёвая альтернатива IPS) давно уже слила по качеству картинки телекам с разогнанным IPS (мельче зерно, быстрый отклик, отличные углы обзора). Глубокий чёрный на IPS имитируется "умной" подсветкой.
Это мнение субъективно или на основано на каких-то тестах-обзорах? Лично у меня прямо противоположное. И уточни — какие именно модели плазмы имеются ввиду. Они весьма сильно отличаются друг от друга.
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
Aё>>Плазма (та, что сейчас продаётся/продавалась 1-2 года назад, как дешёвая альтернатива IPS) давно уже слила по качеству картинки телекам с разогнанным IPS (мельче зерно, быстрый отклик, отличные углы обзора). Глубокий чёрный на IPS имитируется "умной" подсветкой. 1>Это мнение субъективно или на основано на каких-то тестах-обзорах? Лично у меня прямо противоположное. И уточни — какие именно модели плазмы имеются ввиду. Они весьма сильно отличаются друг от друга.
Тесты-обзоры хвалят плазму. Разница в цене в 2 раза для плазмы Panasonic (та, что хвалят обзоры) и IPS-Pro Panasonic (та, что обзоры клеймят) как бы намекает на слив. Даже и в 2 раза дешевле тусклая мерцающая старая технология не нужна.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
... Aё>Тесты-обзоры хвалят плазму. Разница в цене в 2 раза для плазмы Panasonic (та, что хвалят обзоры) и IPS-Pro Panasonic (та, что обзоры клеймят) как бы намекает на слив. Даже и в 2 раза дешевле тусклая мерцающая старая технология не нужна.
То, что плазма дешевле при лучших характеристиках — это слив??? Давай лучше не выдавать собственное мнение за общепринятую истину. Оно у тебя хоть обосновано? Какой плазмой пользовался и как долго?
Обе технологии имеют свои плюсы и минусы, можно считать в целом выбор — "на любителя" и не надо напирать только на один из них, а именно мерцание. Плазма сейчас умирает только по одной причине — агрессивный маркетинг со стороны производителей жк.
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1>То, что плазма дешевле при лучших характеристиках — это слив??? Давай лучше не выдавать собственное мнение за общепринятую истину. Оно у тебя хоть обосновано? Какой плазмой пользовался и как долго?
Не пользовался плазмой, достаточно было их сравнить в магазине.
1>Обе технологии имеют свои плюсы и минусы, можно считать в целом выбор — "на любителя" и не надо напирать только на один из них, а именно мерцание. Плазма сейчас умирает только по одной причине — агрессивный маркетинг со стороны производителей жк.
Плазма умирает по причине лучшей картинки на IPS, ведь в магазине две панели одного размера, плазма и IPS- стоят рядом. Года 3-4-5 назад на LCD было печально смотреть: мазня на экране, аналог ужасен, чёрного нет, углы обзора ужасные. Теперь всё это пофиксили и плазма нервно курит в сторонке.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
... Aё>Не пользовался плазмой, достаточно было их сравнить в магазине.
А-а, в магазине... Я советую таки попользоваться дома, при обычном освещении, перед тем, как осуждать.
1>>Обе технологии имеют свои плюсы и минусы, можно считать в целом выбор — "на любителя" и не надо напирать ... Aё>Плазма умирает по причине лучшей картинки на IPS, ведь в магазине две панели одного размера, плазма и IPS- стоят рядом. Года 3-4-5 назад на LCD было печально смотреть: мазня на экране, аналог ужасен, чёрного нет, углы обзора ужасные. Теперь всё это пофиксили и плазма нервно курит в сторонке.
Видишь ли, в плюсы жк ты чуть ранее записал вот это: (мельче зерно, быстрый отклик, отличные углы обзора).
Это всё сейчас хуже у плазмы, которая, как ты сам сказал, сейчас ещё и в два раза дешевле?
А вообще, повторюсь — смотри не в магазине, а дома, только потом и стоит высказывать своё мнение. Сейчас оно ни на чём не основано. Я с таким же успехом могу утверждать, что "Машины Макларен — рожно. Я видел вчера одну на улице. Мелкая, дверь какая-то неудобная. И цвет оранжевый. Лучше куплю короллу."
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1>А-а, в магазине... Я советую таки попользоваться дома, при обычном освещении, перед тем, как осуждать.
При обычном освещении дома пользуюсь IPS, яркости с большим запасом, углы отличные. Иногда заметны косяки на градиентах. Вроде про плазму то же самое кроме яркости можно сказать Я не пытаюсь осуждать- просто объективно недостатки LCD перед плазмой уже исправили, а вот недостатки плазмы никуда не делись.
1>(мельче зерно, быстрый отклик, отличные углы обзора). 1>Это всё сейчас хуже у плазмы, которая, как ты сам сказал, сейчас ещё и в два раза дешевле?
У плазмы больше зерно, меньше яркости, мерцает и выгорает. Картинка субъективно тусклая по сравнению с топовыми IPS- ми. Так-то уже и в бюджетные модели IPS начали ставить, значит минус одна причина брать плазму
1>А вообще, повторюсь — смотри не в магазине, а дома, только потом и стоит высказывать своё мнение. Сейчас оно ни на чём не основано. Я с таким же успехом могу утверждать, что "Машины Макларен — рожно. Я видел вчера одну на улице. Мелкая, дверь какая-то неудобная. И цвет оранжевый. Лучше куплю короллу."
Так IPS дороже плазмы- с чего ему быть короллой в таком сравнении?
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
.. Aё>При обычном освещении дома пользуюсь IPS, яркости с большим запасом, углы отличные. Иногда заметны косяки на градиентах. Вроде про плазму то же самое кроме яркости можно сказать Я не пытаюсь осуждать- просто объективно недостатки LCD перед плазмой уже исправили, а вот недостатки плазмы никуда не делись.
Понятно, ты сам никогда плазмой не пользовался, но её недостатки обсуждаешь, при этом игнорируя проблемы той панели, которая стоит у тебя дома.
Мне неинтересно тебя уговаривать.
1>>(мельче зерно, быстрый отклик, отличные углы обзора). 1>>Это всё сейчас хуже у плазмы, которая, как ты сам сказал, сейчас ещё и в два раза дешевле? Aё>У плазмы больше зерно, меньше яркости, мерцает и выгорает. Картинка субъективно тусклая по сравнению с топовыми IPS- ми. Так-то уже и в бюджетные модели IPS начали ставить, значит минус одна причина брать плазму
Размер зерна зависит в том числе от разрешения и размера. Ваш кэп.
Я не буду перечислять проблемы твоего любимого IPS, поскольку ты всё равно их не захочешь слышать.
Как я ранее говорил, но ты это полностью проигнорировал — обе технологии имеют свои плюсы и минусы. И уже в зависимости от требований нужно выбирать из них.
1>>А вообще, повторюсь — смотри не в магазине, а дома, только потом и стоит высказывать своё мнение. Сейчас оно ни на чём не основано. Я с таким же успехом могу утверждать, что "Машины Макларен — рожно. Я видел вчера одну на улице. Мелкая, дверь какая-то неудобная. И цвет оранжевый. Лучше куплю короллу." Aё>Так IPS дороже плазмы- с чего ему быть короллой в таком сравнении?
При чём тут деньги? Ты никогда не пользовался плазмой, а я — Маклареном.
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1>Понятно, ты сам никогда плазмой не пользовался, но её недостатки обсуждаешь, при этом игнорируя проблемы той панели, которая стоит у тебя дома.
Проблема ровно одна: косяки на градиентах. Та же самая проблема во всех плазмах. 1>Мне неинтересно тебя уговаривать.
Жаль. Забавно наблюдать, как человек защищает свой выбор и пользуется аргументами из разряда теплого лампового звука
1>Размер зерна зависит в том числе от разрешения и размера. Ваш кэп.
Да, поэтому довольно долго не было FHD- плазм небольшого размера.
1>Я не буду перечислять проблемы твоего любимого IPS, поскольку ты всё равно их не захочешь слышать. 1>Как я ранее говорил, но ты это полностью проигнорировал — обе технологии имеют свои плюсы и минусы. И уже в зависимости от требований нужно выбирать из них.
Перечисли свои требования
Aё>>Так IPS дороже плазмы- с чего ему быть короллой в таком сравнении? 1>При чём тут деньги? Ты никогда не пользовался плазмой, а я — Маклареном.
Чтобы составить мнение, необязательно плазму покупать. Достаточно ее видел в фудкортах, спортивных магазинах- где крутят муз каналы. В 2001-м это был для меня предел мечтаний, но сейчас с IPS-Pro и HS-IPS плазма просто не выдерживает конкуренции.
... Aё>Жаль. Забавно наблюдать, как человек защищает свой выбор и пользуется аргументами из разряда теплого лампового звука
Я повторю третий раз для непонятливых — обе технологии имеют свои плюсы и свои минусы. Я не защищаю ни одну из них.
Это, кстати, в отличие от некоторых, грудью становящихся в защиту жк и использующих совершенно не соответствующие положению вещей высказывания, как-то "(мельче зерно, быстрый отклик, отличные углы обзора)."
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1>Я повторю третий раз для непонятливых — обе технологии имеют свои плюсы и свои минусы. Я не защищаю ни одну из них.
Показалось, что защищаешь плазму, и ничего из минусов современных IPS названо не было, только "раз не купил плазму, значит не знаешь истинное положение вещей"
1>Это, кстати, в отличие от некоторых, грудью становящихся в защиту жк и использующих совершенно не соответствующие положению вещей высказывания, как-то "(мельче зерно, быстрый отклик, отличные углы обзора)."
Эээ по пунктам, пожалуйста, что же там не соотвествует?
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
... Aё>Показалось, что защищаешь плазму, и ничего из минусов современных IPS названо не было, только "раз не купил плазму, значит не знаешь истинное положение вещей"
Безусловно, защищаю. Многие люди не понимают её достоинств, вот ты, например. Потому и считают, что это "тусклая мерцающая старая технология". К сожалению, решение о покупке тв часто принимается в магазине на уровне "Ой, этот очень тусклый, возьму поярче", "Что-то цвета ненасыщенные", "Конечно лучше, это же LED!!!"(конечно, не все знают, что из led там всего лишь подсветка)
Что парадоксально, в то же время многие считают, что будущее — за LED (настоящими, которые нас уже приучили называть oled) экранами, хотя они по своей сути ближе к плазмам, чем к ЖК по принципу работы.
1>>Это, кстати, в отличие от некоторых, грудью становящихся в защиту жк и использующих совершенно не соответствующие положению вещей высказывания, как-то "(мельче зерно, быстрый отклик, отличные углы обзора)." Aё>Эээ по пунктам, пожалуйста, что же там не соотвествует?
Да всё не соответствует, по пунктам:
1) мельче зерно
Зависит от размера и разрешения. И вообще, непонятно, с какого боку само по себе мелкое зерно — это преимущество?
2) Быстрый отклик
Даже и комментеровать нечего, плазма быстрее.
3) отличные углы обзора
Таки лучше, чем у плазмы? У какой модели?
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Проблема ровно одна: косяки на градиентах. Та же самая проблема во всех плазмах.
назови модель своего тв, цену, дату и место покупки. и скажи какие модели плазмы ты смотрел в магазине, в каких условиях (яркое освещение, полутёмное). как у тебя настроен тв и как ты настраивал плазму в магазине?
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Чтобы составить мнение, необязательно плазму покупать. Достаточно ее видел в фудкортах, спортивных магазинах- где крутят муз каналы.
там покупают самые дешёвые модели от LG, которые стоят 20 тыщ за 50". не стоит по ним судить о панасониках хотя бы среднего класса (которые стоят тыщ 45 за те же 50")
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1>Да всё не соответствует, по пунктам: 1>1) мельче зерно 1>Зависит от размера и разрешения. И вообще, непонятно, с какого боку само по себе мелкое зерно — это преимущество?
если смотреть на плазму вблизи, то видно что каждый пиксел как живой но смотреть её с нормальных расстояний это не мешает, разве что тем у кого орлиное зрение может это даже наоборот придаёт изображению естественности, есть такая идея
1>2) Быстрый отклик 1>Даже и комментеровать нечего, плазма быстрее.
ага. у плазмы микросекунда, у ips — 25 мс. автор SVP мерял на каком-то филипсе средней категории. там обноление изображения — 240 раз в секунду, но при этом след старого отображается ещё 1/40 с. с другой стороны, это в какой-то степени даёт естественное уплавнение изображения
1>3) отличные углы обзора 1>Таки лучше, чем у плазмы? У какой модели?
у плазмы углы 180, другое дело что тв под большим углом никто обычно не смотрит. но в принципе некоторые артефакты при просмотре под углом у ips есть и контрастность падает
плюс ещё у lcd неравномерность подсветки
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re: Очередной вопрос про ТВ
От:
Аноним
Дата:
10.06.14 10:02
Оценка:
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>LG 42LA615V TMU>У меня с давних пор отношение к LG как, э-э-э, несколько второсортной конторе. Самсунг кажется более продвинутым. Это у меня заскорузлые предрассудки и надо расширять сознание?
Да, я помню этот голд стар. Но все таки купил LG 47LA7хх, он конечно по навороченее чем 42LA6хх. Работает отлично, я доволен и это главное. Помоему когда я еше учился в универе, мониторы LG высоко котировались, в том числе и радиофаковцами. Этот взял потому что картинка понравилась больше чем у стоявших рядом самсунгов по тойже цены. Потом, только дома обнаружил кучу фич не обозначенных ни на сайтах, ни на коробке, ни в инструкции. Типа Miracast, TV Remote для ведройда, встроенный Wi-Fi роутр-точка доступа(я был уверен что он без вифи, а тут прям роутер), сабвуфер и тд. MagicRemote просто фантастика, можно из соседней комнаты управлять курсором. Тут LG явно нагнули самсунг с их тачпадом на ремоуте и Wii c их джоистиками. Теперь очень хочу такой же только для ПК. Но зтого у 6серии не будет. Минусы это реклама фильмов в СмартТВ, маленькая память у вебраузера и плэер изберателен в еде. Но поскольку главное его назначение у меня это дополнительный монитор к десктопу, то на браузер и плэер можно забить.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
Aё>>Чтобы составить мнение, необязательно плазму покупать. Достаточно ее видел в фудкортах, спортивных магазинах- где крутят муз каналы.
BZ>там покупают самые дешёвые модели от LG, которые стоят 20 тыщ за 50". не стоит по ним судить о панасониках хотя бы среднего класса (которые стоят тыщ 45 за те же 50")
Судил по плазмам в 2000-2007 гг. Сейчас их уже никто в фудкорты не ставит. Панас тыщ за полторы плазма сливала панасу IPS тыщ за две с половиной. В 2012 году, да.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>ага. у плазмы микросекунда, у ips — 25 мс. автор SVP мерял на каком-то филипсе средней категории. там обноление изображения — 240 раз в секунду, но при этом след старого отображается ещё 1/40 с. с другой стороны, это в какой-то степени даёт естественное уплавнение изображения
25 мс- это же мазня. Для активного 3d совершенно не катит.
1>>3) отличные углы обзора 1>>Таки лучше, чем у плазмы? У какой модели?
178 градусов. Не плазма, но близко.
BZ>у плазмы углы 180, другое дело что тв под большим углом никто обычно не смотрит. но в принципе некоторые артефакты при просмотре под углом у ips есть и контрастность падает
Контраст падает под большим углом, но яркости все еще больше, чем на плазме под прямым.
BZ>плюс ещё у lcd неравномерность подсветки
Ну это ужасный недостаток на фоне мерцания и неравномерного выгорания плазмы
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
... 1>>1) мельче зерно 1>>Зависит от размера и разрешения. И вообще, непонятно, с какого боку само по себе мелкое зерно — это преимущество?
BZ>если смотреть на плазму вблизи, то видно что каждый пиксел как живой но смотреть её с нормальных расстояний это не мешает, разве что тем у кого орлиное зрение может это даже наоборот придаёт изображению естественности, есть такая идея
Ну это да. Меня, собственно, больше всего покоробило само высказывание "у lcd меньше зерно". Это, и не преимущество вовсе, и от физических размеров зависит.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
... Aё>Судил по плазмам в 2000-2007 гг. Сейчас их уже никто в фудкорты не ставит. Панас тыщ за полторы плазма сливала панасу IPS тыщ за две с половиной. В 2012 году, да.
Я повторюсь, но предлагаю судить на основе собственного опыта, а также сравнивать модели одной ценовой категории.
Либо самые дорогие. Ты наверное удивишься, но многие люди до сих пор гоняются за Пионерами десятилетней давности, ведь по некоторым параметрам их до сих пор не превзошли (хотя каждый год рапортуют "вот, уже почти-почти").
А также определиться с местом, куда ты собираешья покупать телек.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
BZ>>ага. у плазмы микросекунда, у ips — 25 мс. автор SVP мерял на каком-то филипсе средней категории. там обноление изображения — 240 раз в секунду, но при этом след старого отображается ещё 1/40 с. с другой стороны, это в какой-то степени даёт естественное уплавнение изображения Aё>25 мс- это же мазня. Для активного 3d совершенно не катит.
Я полагаю, поэтому они и придумали пассивное. Ну, а маркетологи рекламных роликов наделали, показывая, какие вредные активные очки, и какие охрененно полезные — пассивные. При этом, разумеется, умалчивая о проблемах, таких как половинное разрешение и большая зависимость от угла наклона головы.
1>>>3) отличные углы обзора 1>>>Таки лучше, чем у плазмы? У какой модели? Aё>178 градусов. Не плазма, но близко.
Ага-ага. Ты словно как маленький, не знаешь, как они эти углы меряют. Вот у моего монитора тоже около 160-170 написано, а я вот просто сидя по центру вижу, как цвета в разных точках плывут.
BZ>>у плазмы углы 180, другое дело что тв под большим углом никто обычно не смотрит. но в принципе некоторые артефакты при просмотре под углом у ips есть и контрастность падает Aё>Контраст падает под большим углом, но яркости все еще больше, чем на плазме под прямым.
Да эта яркость часто даром не нужна, пойми ты. У меня дома на 50% выставлена, и это на "тусклой плазме". А вот перепады — раздражают. Но, если ты ставишь тв на яркое место, особенно под прямые солнечные лучи — безусловно, твой выбор должен быть lcd.
BZ>>плюс ещё у lcd неравномерность подсветки Aё>Ну это ужасный недостаток на фоне мерцания и неравномерного выгорания плазмы
Но ведь ты сам это выгорание никогда не видел, правда? Тем не менее, никто не спорит, проблема существует и специфична для плазмы. Поэтому, если ты используешь тв как фоторамку, то твой выбор — lcd.
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1>Я повторюсь, но предлагаю судить на основе собственного опыта, а также сравнивать модели одной ценовой категории.
Пару лет назад нельзя было сравнивать- LCD телеки не топовые имели значительные проблемы с цветопередачей. Нет, они без градиента, зато сама картинка в целом унылая была.
1>Либо самые дорогие. Ты наверное удивишься, но многие люди до сих пор гоняются за Пионерами десятилетней давности, ведь по некоторым параметрам их до сих пор не превзошли (хотя каждый год рапортуют "вот, уже почти-почти").
Ну я упомянул- глубина черного. Да, на LCD не догнали плазму по этому параметру, но с умной подсветкой уже "почти-почти", примерно как mp3 vs lossless- все понимают, что ненастоящее, но на глаз не отличимо.
1>А также определиться с местом, куда ты собираешья покупать телек.
В зал конечно Причем в достаточно светлой квартире.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
1>>Либо самые дорогие. Ты наверное удивишься, но многие люди до сих пор гоняются за Пионерами десятилетней давности, ведь по некоторым параметрам их до сих пор не превзошли (хотя каждый год рапортуют "вот, уже почти-почти"). Aё>Ну я упомянул- глубина черного. Да, на LCD не догнали плазму по этому параметру, но с умной подсветкой уже "почти-почти", примерно как mp3 vs lossless- все понимают, что ненастоящее, но на глаз не отличимо.
Вот я и против того, чтобы хаять плазму в целом. В итоге это привело к её смерти ("убийцы!!!"). Я считаю, лучше бы была конкуренция двух таких разных технологий, глядишь, друг от друга чего-нибудь набирались бы.
1>Вот я и против того, чтобы хаять плазму в целом. В итоге это привело к её смерти ("убийцы!!!"). Я считаю, лучше бы была конкуренция двух таких разных технологий, глядишь, друг от друга чего-нибудь набирались бы.
Плазму бы это не спасло. Слишком дорогая технология, слишком высокое энергопотребление. Плюс к тому неизбежное мерцание. Теперь скорее надо бы на OLED смотреть. Прорывы если и будут, то где-то там.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
... SD>Плазму бы это не спасло. Слишком дорогая технология, слишком высокое энергопотребление. Плюс к тому неизбежное мерцание. Теперь скорее надо бы на OLED смотреть. Прорывы если и будут, то где-то там.
Разве дорогая? Сравни стоимость, скажем, 100" плазмы и LCD (не уверен, правда, что такие LCD есть в природе). C увеличением размеров плазма выигрывает (по крайней мере так было раньше). Проблема ещё и в том, что для уменьшения стоимости нужно улучшать технологии. А с этим застой уже давно в связи с с бумом на lcd (хотя, стая часто их сейчас называет led). Вон, Панасоник свой суперсовременный завод закрыл очень скоро, просто нерентабельно было.
Энергопотребление — постепенно снижали. Да и вовсе не такое оно уж страшное.
Мерцание — это дело неприятное (и то, как кому), но поправимое. Можно было бы, к примеру, увеличить количество ячеек вдвое и мерцать ими по очереди... Кстати, языки говорят, что божественные Пионеры — не мерцают. Сам я не видел.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Плазму бы это не спасло. Слишком дорогая технология, слишком высокое энергопотребление. Плюс к тому неизбежное мерцание. Теперь скорее надо бы на OLED смотреть. Прорывы если и будут, то где-то там.
OLED сейчас брать не стоит. Примерно как в начале 2000-х не стоило брать LCD.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>Почему дешево? Это не смарт, обычный телевизор. Они сейчас примерно столько и стоят.
Ops>А что такое смарт? И чем от от обычного ТВ отличается?
Возможностью установки и запуска приложений. Например ангри бердс, онлайн кинотеатры ivi, NOW, СТС и еше с десяток. мне понравился NOW(ан же ТНТ), новые серии "Физрука" появляются в течении 5мин после показа в эфирном канале. Есть приложение ростелекома: трансляция около 100 эфирных каналов через интернет за 300р в месяц. Однако интерфейс дико тормозит, а пишут его школьники на уроках информатики. Юзабилити никакое.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Возможностью установки и запуска приложений. Например ангри бердс, онлайн кинотеатры ivi, NOW, СТС и еше с десяток.
Как установить (пошагово) на panasonic за пределами РФ? В магазине приложений русских каналов нет.
Re[5]: Очередной вопрос про ТВ
От:
Аноним
Дата:
11.06.14 12:35
Оценка:
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Возможностью установки и запуска приложений. Например ангри бердс, онлайн кинотеатры ivi, NOW, СТС и еше с десяток. Aё>Как установить (пошагово) на panasonic за пределами РФ? В магазине приложений русских каналов нет.
У меня LG так что не знаю, может еше кто подскажет.
Большенство было уже предустановленно, что-то из LG-маркета ставил.
TMU>У меня с давних пор отношение к LG как, э-э-э, несколько второсортной конторе. Самсунг кажется более продвинутым. Это у меня заскорузлые предрассудки и надо расширять сознание?
Disclaimer: всё написанное относится к ТВ 2014 модельного года. Некоторые конторы (Sony, например) не имеют собственного производства матриц. И меняют поставщиков год от года. Поэтому у них могут быть то IPS от LG, то PVA от Samsung, то MVA от AUO.
Disclaimer2: под 3D подразумевается стерео.
У нас тут конец финансового года, и можно урвать неплохие вещи с большими скидками. Решил таки прикупить ТВ. Как-то вот так получилось, что пару десятков лет провёл без этого устройства, если не считать 40" ТВ в роли монитора, который у меня был в Москве года 2-3. Проконсультировался у профессионалов, которые занимаются этим делом, меня даже пустили в правильный шоурум — с хорошим звуком (впечатлило, да) и прикольной системой моторизированных тележек для замены ТВ Ну и ТВ там откалиброваны.
Из того, что очень впечатлило — OLED-телевизор от LG (есть аналогичный самсунг, но я не видел). То, что он гнутый, IMHО только хуже. Но картинка на две головы выше всего, что я когда-либо видел. Идеальный чёрный, яркости — с запасом, высокое разрешение (UHD ибн 4K), никаких шлейфов за движущимися объектами. Очень качественное пассивное 3D, причем очки хорошо совместимы с оптическими очками. Единственное, размерчик (55") по современным меркам не поражает. Зато поражает ценник ($5k — это со всеми скидками). Для девайса, который будут смотреть от силы час в день (если вообще будут) — перебор, однозначно. Но за этой технологией будущее. У LCD нет никаких шансов против OLED. Это всего лишь вопрос времени, когда OLED (или аналоги) вытеснит LCD.
Из того, что показалось интересным — UHD (4K) телевизоры в качестве фоторамки. Именно для демонстрации фото — выше всяких похвал: резкость просто потрясающая. Но вот с видео как-то не так радужно. Мне показывали как специальные 4K ролики (что-то про Большой Каньон и отрывок из фильма про зомби с Брэдом Питтом), так и upscaled FullHD. Пока картинка не движется — с полутора метров видно, как всё резко. Но начинает двигаться — отличить 4K от не-4K нереально.
3D-контент (отрывок из Avatar и Gravity) на телевизорах LG с пассивным 3D — выше всяких похвал! Реально сравнимо с IMAX. С активным 3D на Samsung — плохонько, на границах быстро движущихся объектов (особенно заметно в Gravity, когда Булка кувыркается в космосе) фиолетовые и зеленые следы. Плюс заметное мерцание. Ценники начинаются с 2.5k за мелковатый LG и в среднем — $4k за хороший размер.
Моделей FullHD в шоуруме было буквально по одной-две штуке от каждого большого бренда. LG, Samsung, Sony, Sharp — другие в Австралии представлены плохо (а жаль, как минимум еще Toshiba и Panasonic были бы не лишними). По словам этих товарищей, модели ниже уровнем отличаются между собой минимально, и их нет смысла держать в шоуруме. Можно в магазинах посмотреть, что я и сделал потом.
При визуальном сравнении интереснее других смотрелся Samsung с очень глянцевым экраном (H7000/H7150), но на тёмных сценах даже в сумрачном шоуруме отражалось всё — от моей физиономии до мигающих светодиодов какого-то девайса на стене. Теоретически, наверное, это лучший для просмотра в тёмной комнате ТВ. Практически — когда включается свет, гирлянды лампочек прямо-таки светят из экрана. 3D не понравилось — всё то же мерцание и шлейфы.
Еще заметно выделялся LG (B7500), тоже с глянцевым экраном. В хорошую сторону — углами обзора: если сидеть сбоку от ТВ, картинка все равно яркая и насыщеная. Цвета плывут лишь самую малость. Тогда как самсунг превращает всё в серо-буро-желтую кашу. Сони/Шарп получше, LG — идеально. Но если сидеть перед ТВ, то тут LG снова выделяется — отвратительным уровнем чёрного. Вместо чёрного космоса (Гравитация) показывается серая кашица. При свете это всё еще и бликует. 3D на LG оставило двоякое впечатление. С одной стороны, нет самсунговской размазни и мерцания. С другой — картинка убитая, нерезкая, а если подойти ближе (что для 3D весьма полезно) — видны горизонтальные чёрные полосы (характерная особенность чересстрочного пассивного 3D).
Sony и Sharp показались одинаковыми. Картинка если и отличается, то лишь слегка. Экран полу-матовый. В темноте показывает как самсунг, только без заметных бликов. При просмотре строго по центру — много лучше LG. Сбоку — хуже LG, но много лучше самсунга. Шарп был без 3D. Сони — с 3D, но уровня самсунга (активные очки, слегка мерцает, есть шлейфы).
Итого. Если брать чисто по визуальным ощущениям от картинки, можно руководствоваться следующим алгоритмом.
1. Если есть много денег и ТВ действительно будут смотреть — OLED (LG, но, наверное, Samsung не хуже). Без вариантов лучший ТВ.
2. Если планируется показ больших фотографий или частый просмотр фильмов в 3D — стоит раскошелиться на UHD/4K ТВ с пассивным 3D (т.е. не Samsung). По картинке мне больше понравился Sony (X900A), но вот эти широкие "уши" колонок по бокам — IMHO, глупость, все равно акустику надо ставить отдельно. LG хорош, но черный — не черный. Для 2D фильмов пока UHD/4K смысла не имеет... да и самих фильмов тоже почти нет.
3. Для просмотра под заметными углами (например, стоишь сбоку, еду готовишь и одним глазом смотришь) — LG (и другие ТВ на IPS-матрицах, Panasonic, скажем). Для просмотра фильмов перед ТВ в темноте/полутьме — не LG и не на IPS. Либо глянцевый самсунг (матовый самсунг 6400 ужасен), либо полуматовые Сони/Шарп. Что конкретно — дело вкуса и предпочтения.
4. Если планируется на ТВ в основном играть — FullHD Sony (W850B). Это единственный ТВ, на котором не было заметного лага между действием (с приставки PS4 или с PC — всё равно) и реакцией. Забегая вперед, обзоры подтверждают минимальный input lag именно у Сони.
Если выбирать в бюджете $2-2.5k (дешевле будет либо маленькая диагональ <60", либо картинка так себе), в 2014 модельном году выбирать имеет смысл из Samsung 7000 серий, Sony W850B, LG LB7500 (не знаю, совпадает ли австралийская номенклатура с другими странами).
В магазинах сравнить ТВ затруднительно. Там убитая картинка. На LG в showroom mode насыщенность накручена в вырви-глаз-цвета. У Sony включен ужасающий улучшайзер (TruMotion чего-то там), ломающий картинку. Да еще и покупатели всего понакрутят. Но там можно сравнить функциональность встроенного ПО. На мой вкус, LG и Samsung в лидерах, Sony отстает, все остальные даже не на горизонте, кроме местно-китайского бренда (производства TCL) с Android на борту. Но, повторюсь, платить за фичи "умного" ТВ не имеет смысла. Никакого особого ума там нет.
Теперь немного теории и результатов гугления. С попытками разобраться, почему визуальные ощущения именно таковы. Опять же, я не затрагиваю вопросы "ума" телевизоров, не сравниваю их по набору входов или дизайну рамки/подставки. Вопрос только в картинке. В основном надо рассматривать:
* устройство подсветки
* технология производства панели (+реализация 3D)
* матовый/глянцевый слой — вкусовщина, но глянцевые дают визуально лУчший контраст (меньше процент отражения, в среднем 0.7% супротив 1.7%)
О подсветке
В случае с OLED всё ясно: каждый пиксел светится сам. Это дает теоретически бесконечный контраст, а также высокую равномерность цветовой заливки.
Для LCD (очевидно, с LED-подсветкой, другой уж и не осталось) есть варианты. Точнее, были — сейчас подавляющее большинство моделей — edge-lit, суть светодиоды расположены по краям панели. Конечно, там возможны варианты (как минимум варианты реализации локального затемнения, а также цвет излучения диода — см. triluminous у сони). Но на практике подходы производителей в погоне за снижением бюджета стали очень близкими. Если кому-то интересно, могу запилить большой пост о подсветке.
О панелях
Опять же, речь только о LCD. Подавляющее большинство ТВ имеет либо IPS (в реализации LG или Panasonic), либо *VA (PVA, MVA, ...). Обычно в приличных моделях производители стараются применять собственные панели (т.е. LG — IPS, Samsung — PVA). Но тот же Самсунг в дешевых моделях применяет чужие панели. А Сони и вовсе не имеет своего производства, применяя то IPS, то *VA от разных производителей.
Достоинства и недостатки *VA/IPS обсосаны многократно.
IPS — лучше углы обзора, плохой черный (серый), медленное переключение (что обычно означает пассивное 3D).
*VA — хуже углы, лучше черный, матрица быстрее (что для FullHD моделей означает активное 3D, но для UHD/4K есть варианты).
В практическом плане, если есть интерес к 3D — лучше брать пассивный вариант. Причем лучше в 4K/UHD на *VA. Но контента в 3D, мягко говоря, немного. Игры разве что. Если нужны углы обзора (а это обычно так для "фонового просмотра ТВ") — надо смотреть на IPS и LG.
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1>Ага-ага. Ты словно как маленький, не знаешь, как они эти углы меряют. Вот у моего монитора тоже около 160-170 написано, а я вот просто сидя по центру вижу, как цвета в разных точках плывут.
А я-то думал, что цвета при смене точки обзора плывут только на дешевых моделях с TN-матрицей, как у меня. В моем случае почему-то больше всего плывет фиолетовый цвет, если он есть на изображении.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Ну я упомянул- глубина черного. Да, на LCD не догнали плазму по этому параметру, но с умной подсветкой уже "почти-почти", примерно как mp3 vs lossless- все понимают, что ненастоящее, но на глаз не отличимо.
А многим ли нужна высокая глубина черного? Я где-то читал, что человеческий глаз реагирует не столько на яркость какой-то области, сколько на разницу яркостей между разными областями изображения. Есть картинки с оптическими иллюзиями, подтверждающие это явление.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
Aё>>Ну я упомянул- глубина черного. Да, на LCD не догнали плазму по этому параметру, но с умной подсветкой уже "почти-почти", примерно как mp3 vs lossless- все понимают, что ненастоящее, но на глаз не отличимо.
L>А многим ли нужна высокая глубина черного? Я где-то читал, что человеческий глаз реагирует не столько на яркость какой-то области, сколько на разницу яркостей между разными областями изображения. Есть картинки с оптическими иллюзиями, подтверждающие это явление.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Из того, что очень впечатлило — OLED-телевизор от LG
На гнутом 55'' LG OLED такие же вырвиглазные кислотные цвета, как и на OLED галакси телефоне.
SD>3D-контент (отрывок из Avatar и Gravity) на телевизорах LG с пассивным 3D — выше всяких похвал! Реально сравнимо с IMAX.
Лолчто? На IMAX реально нет гребёнки, а на телеках гребёнка реальней некуда. Я это вижу даже без очков!
SD> С активным 3D на Samsung — плохонько, на границах быстро движущихся объектов (особенно заметно в Gravity, когда Булка кувыркается в космосе) фиолетовые и зеленые следы.
Минус гнусу Это не относится к другим маркам.
SD>При визуальном сравнении интереснее других смотрелся Samsung с очень глянцевым экраном (H7000/H7150), но на тёмных сценах даже в сумрачном шоуруме отражалось всё — от моей физиономии до мигающих светодиодов какого-то девайса на стене. Теоретически, наверное, это лучший для просмотра в тёмной комнате ТВ. Практически — когда включается свет, гирлянды лампочек прямо-таки светят из экрана. 3D не понравилось — всё то же мерцание и шлейфы.
А панас религия не позволила смотреть? Почему выбор между LG и Samsung?
SD>Sony и Sharp показались одинаковыми. Картинка если и отличается, то лишь слегка. Экран полу-матовый. В темноте показывает как самсунг, только без заметных бликов. При просмотре строго по центру — много лучше LG. Сбоку — хуже LG, но много лучше самсунга. Шарп был без 3D. Сони — с 3D, но уровня самсунга (активные очки, слегка мерцает, есть шлейфы).
Как ты увидел шлейфы на активном 3D, но не увидел гребёнку на пассивном? У IMAX, к сведению, из недостатков указывают "шлейфы".
SD>Итого. Если брать чисто по визуальным ощущениям от картинки, можно руководствоваться следующим алгоритмом. SD>1. Если есть много денег и ТВ действительно будут смотреть — OLED (LG, но, наверное, Samsung не хуже). Без вариантов лучший ТВ.
Если нравится кислота (и вообще мультяшность)
SD>2. Если планируется показ больших фотографий или частый просмотр фильмов в 3D — стоит раскошелиться на UHD/4K ТВ с пассивным 3D (т.е. не Samsung). По картинке мне больше понравился Sony (X900A), но вот эти широкие "уши" колонок по бокам — IMHO, глупость, все равно акустику надо ставить отдельно. LG хорош, но черный — не черный. Для 2D фильмов пока UHD/4K смысла не имеет... да и самих фильмов тоже почти нет.
Рано сейчас брать 4k.
SD>3. Для просмотра под заметными углами (например, стоишь сбоку, еду готовишь и одним глазом смотришь) — LG (и другие ТВ на IPS-матрицах, Panasonic, скажем). Для просмотра фильмов перед ТВ в темноте/полутьме — не LG и не на IPS. Либо глянцевый самсунг (матовый самсунг 6400 ужасен), либо полуматовые Сони/Шарп. Что конкретно — дело вкуса и предпочтения.
SD>4. Если планируется на ТВ в основном играть — FullHD Sony (W850B). Это единственный ТВ, на котором не было заметного лага между действием (с приставки PS4 или с PC — всё равно) и реакцией. Забегая вперед, обзоры подтверждают минимальный input lag именно у Сони.
SD>Если выбирать в бюджете $2-2.5k (дешевле будет либо маленькая диагональ <60", либо картинка так себе), в 2014 модельном году выбирать имеет смысл из Samsung 7000 серий, Sony W850B, LG LB7500 (не знаю, совпадает ли австралийская номенклатура с другими странами).
Нуу 70'' это хороший размерчик Только цена 4k RRP, а не 2k.
SD>Достоинства и недостатки *VA/IPS обсосаны многократно. SD>IPS — лучше углы обзора, плохой черный (серый), медленное переключение (что обычно означает пассивное 3D).
Может быть быстрое (активный 3D).
SD>*VA — хуже углы, лучше черный, матрица быстрее (что для FullHD моделей означает активное 3D, но для UHD/4K есть варианты).
SD>В практическом плане, если есть интерес к 3D — лучше брать пассивный вариант. Причем лучше в 4K/UHD на *VA. Но контента в 3D, мягко говоря, немного. Игры разве что. Если нужны углы обзора (а это обычно так для "фонового просмотра ТВ") — надо смотреть на IPS и LG.
Пассивный черезстрочный 3D лучше убить об стену.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Я именно это и написал.
Я не совсем это имел в виду. К примеру, на моем дешевом мониторе с TN-матрицей о высокой глубине черного нет и речи (в комнате с выключенным светом хорошо видно, что самый черный цвет отображается как серый), но даже при просмотре темных сцен в фильмах особого дискомфорта не испытываю.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
SD>>3D-контент (отрывок из Avatar и Gravity) на телевизорах LG с пассивным 3D — выше всяких похвал! Реально сравнимо с IMAX. Aё>Лолчто? На IMAX реально нет гребёнки, а на телеках гребёнка реальней некуда. Я это вижу даже без очков!
L>А многим ли нужна высокая глубина черного? Я где-то читал, что человеческий глаз реагирует не столько на яркость какой-то области, сколько на разницу яркостей между разными областями изображения. Есть картинки с оптическими иллюзиями, подтверждающие это явление.
Глубина черного — это чуть ли не самый важный для просмотра в затемненном помещении параметр. Кроме того, именно глубина черного определяет достижимый контраст (в плане яркости белых участков и так уже с запасом).
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Глубина черного — это чуть ли не самый важный для просмотра в затемненном помещении параметр. Кроме того, именно глубина черного определяет достижимый контраст (в плане яркости белых участков и так уже с запасом).
Получается, циферки вроде 50000:1 — маркетинговый булщит?
Aё>На гнутом 55'' LG OLED такие же вырвиглазные кислотные цвета, как и на OLED галакси телефоне.
Я смотрел калиброваный ТВ. Цветовые координаты были выставлены корректно. Вероятно, ты принимаешь запредельный уровень контраста за "вырвиглазные цвета". Или ты смотрел этот ТВ в магазине, где у LG по дефолту выставлены совершенно невменяемые настройки.
Aё>Лолчто? На IMAX реально нет гребёнки, а на телеках гребёнка реальней некуда. Я это вижу даже без очков!
Если бы ты читал то, что я написал, то, наверное, мог бы заметить, что речь шла о UHD/4K TV. В таком разрешении чересстрочное чередование кадров даже с метра не заметно.
Aё>Минус гнусу Это не относится к другим маркам.
Все LCD ТВ с активным 3D страдают от этого недостатка (см. crosstalk). И, напротив, ни один с пассивным 3D не страдает. Технологически.
Aё>А панас религия не позволила смотреть? Почему выбор между LG и Samsung?
В правильном шоуруме панаса не было. Смотреть в магазине — смешно. Но зная, что Panasonic также применяет IPS и edge backlight, нетрудно догадаться, что отличия от LG если и будут, то минимальные. Можно также с уверенностью сказать, что 3D у панаса должно быть пассивным (ибо тормозная матрица).
Aё>Как ты увидел шлейфы на активном 3D, но не увидел гребёнку на пассивном? У IMAX, к сведению, из недостатков указывают "шлейфы".
Если бы ты читал внимательно, то заметил бы вот эти слова:
С другой — картинка убитая, нерезкая, а если подойти ближе (что для 3D весьма полезно) — видны горизонтальные чёрные полосы (характерная особенность чересстрочного пассивного 3D).
У IMAX принципиально иная схема формирования стереокартинки. Не трансфлективная (как на LCD), а рефлективная — два отдельных прожектора. Какие шлейфы ты имеешь в виду?
Aё>Если нравится кислота (и вообще мультяшность)
Вне зависимости от твоего мироощущения, OLED технически намного превосходят существующие нынче LCD. И не страдают от ограничений LCD.
Aё>Нуу 70'' это хороший размерчик Только цена 4k RRP, а не 2k.
W850B есть в 60 и 65" размере. Первый можно за $2174 взять (если знать, где и как).
Aё>Может быть быстрое (активный 3D).
Нашел только Panasonic 2012 года, про который все ревью примерно такие:
Panasonic WT50 3D LED TV Review: Picture Quality Doesn't Match The Price <...> WT50′s performance in those categories just isn’t up to snuff — just washed out at any angle.
Aё>Пассивный черезстрочный 3D лучше убить об стену.
Может и так. Но это всё равно лучше чем активное стерео — если смотреть в 4K/UHD. Да на OLED. Опять же, хочешь верь, хочешь нет, но за этим будущее.
L>Я не совсем это имел в виду. К примеру, на моем дешевом мониторе с TN-матрицей о высокой глубине черного нет и речи (в комнате с выключенным светом хорошо видно, что самый черный цвет отображается как серый), но даже при просмотре темных сцен в фильмах особого дискомфорта не испытываю.
Я тоже не испытваю дискомфорта за рулём ФордФокус2.
Однако ж Subaru Legacy намно-о-ого приятнее.
L>Получается, циферки вроде 50000:1 — маркетинговый булщит?
Однозначно. Я вообще не знаю, как такие цифры получить. К примеру, у OLED формально вообще нельзя измерить контраст, ибо черный = 0. А у LCD, реалистично, контрастность находится в районе 5000:1 для хороших панелей.
Маркетинговая контрастность достигается путём игрищ с подсветкой (к примеру, на тёмных сценах снижая ее яркость, на ярких — повышая). Визуально это действительно ведет к увеличению контраста. Вообще, про подсветку можно баааааальшое обсуждение запилить.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Однозначно. Я вообще не знаю, как такие цифры получить. К примеру, у OLED формально вообще нельзя измерить контраст, ибо черный = 0. А у LCD, реалистично, контрастность находится в районе 5000:1 для хороших панелей.
Если что, циферки я не сам придумал, они значатся над правым верхним углом экрана.
L>Если что, циферки я не сам придумал, они значатся над правым верхним углом экрана.
На TN? Реалистично можно надеяться на 1000:1.
Для IPS (старого) — порядка 600:1, современный AH-IPS даст 1000:1.
*VA более контрасты. Старые легко дают 1500:1, новые от sharp — 5000:1.
Samsung где-то посередине, кроме S-PVA (эта даст 1500:1 в идеале, реально ниже).
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Маркетинговая контрастность достигается путём игрищ с подсветкой (к примеру, на тёмных сценах снижая ее яркость, на ярких — повышая). Визуально это действительно ведет к увеличению контраста. Вообще, про подсветку можно баааааальшое обсуждение запилить.
Похоже, дело именно в этом. Под циферками контраста есть надпись "Dynamic Contrast", которую я совсем забыл упомянуть. Эту надпись я не сразу разглядел, поскольку она мелкая (особенно по сравнению с "50000:1" ) и была покрыта слоем пыли (как ее не вытирай, каждый день оседает).
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
Aё>>На гнутом 55'' LG OLED такие же вырвиглазные кислотные цвета, как и на OLED галакси телефоне.
SD>Я смотрел калиброваный ТВ. Цветовые координаты были выставлены корректно. Вероятно, ты принимаешь запредельный уровень контраста за "вырвиглазные цвета". Или ты смотрел этот ТВ в магазине, где у LG по дефолту выставлены совершенно невменяемые настройки.
Ну хз что видел в витрине- о том пою. Кислота один-в-один как на моём старом галакси S.
Aё>>Лолчто? На IMAX реально нет гребёнки, а на телеках гребёнка реальней некуда. Я это вижу даже без очков!
SD>Если бы ты читал то, что я написал, то, наверное, мог бы заметить, что речь шла о UHD/4K TV. В таком разрешении чересстрочное чередование кадров даже с метра не заметно.
Что, прям полоски не видно? Не поверю, пока не увижу своими глазами.
Aё>>Минус гнусу Это не относится к другим маркам.
SD>Все LCD ТВ с активным 3D страдают от этого недостатка (см. crosstalk). И, напротив, ни один с пассивным 3D не страдает. Технологически.
Я не вижу
Aё>>А панас религия не позволила смотреть? Почему выбор между LG и Samsung?
SD>В правильном шоуруме панаса не было. Смотреть в магазине — смешно. Но зная, что Panasonic также применяет IPS и edge backlight, нетрудно догадаться, что отличия от LG если и будут, то минимальные. Можно также с уверенностью сказать, что 3D у панаса должно быть пассивным (ибо тормозная матрица) .
Отличия от LG и от Samsung есть и немалые. На LG точные цвета, но черезстрочная развёртка. На Samsung в принципе сильно другая картинка.
Aё>>Как ты увидел шлейфы на активном 3D, но не увидел гребёнку на пассивном? У IMAX, к сведению, из недостатков указывают "шлейфы".
SD>Если бы ты читал внимательно, то заметил бы вот эти слова: SD>
SD> С другой — картинка убитая, нерезкая, а если подойти ближе (что для 3D весьма полезно) — видны горизонтальные чёрные полосы (характерная особенность чересстрочного пассивного 3D).
Ну так потому и убитая-нерезкая-гребёнчатая, что пассивное 3D. Вдруг 4k магически решают эту проблему- я
SD>У IMAX принципиально иная схема формирования стереокартинки. Не трансфлективная (как на LCD), а рефлективная — два отдельных прожектора. Какие шлейфы ты имеешь в виду?
Ghosting- размытые артефакты по краям объектов.
Aё>>Если нравится кислота (и вообще мультяшность)
SD>Вне зависимости от твоего мироощущения, OLED технически намного превосходят существующие нынче LCD. И не страдают от ограничений LCD.
У OLED кислота. Кому нравится, тот пусть покупает.
Aё>>Нуу 70'' это хороший размерчик Только цена 4k RRP, а не 2k.
SD>W850B есть в 60 и 65" размере. Первый можно за $2174 взять (если знать, где и как).
60 сейчас маловато.
Aё>>Может быть быстрое (активный 3D).
SD>Нашел только Panasonic 2012 года, про который все ревью примерно такие: SD>
SD>Panasonic WT50 3D LED TV Review: Picture Quality Doesn't Match The Price <...> WT50′s performance in those categories just isn’t up to snuff — just washed out at any angle.
Да, он. Насчёт разгромного ревью- можешь прийти и посмотреть, что там "вымыто". На фоне LG и Samsung его картинка была на уровне- цвета были точнее у LG, у Samsung же цвета были неестественные (все три из одной ценовой категории ~3500RRP).
Aё>>Пассивный черезстрочный 3D лучше убить об стену.
SD>Может и так. Но это всё равно лучше чем активное стерео — если смотреть в 4K/UHD. Да на OLED. Опять же, хочешь верь, хочешь нет, но за этим будущее.
Как провести 4k 60Hz progressive в этот UHD телек- решили вопрос? Потому, что цеплять 2 hdmi с 24p- означает, что через год-два сделают шнурок нормальный и цену снизят до адекватной, видюшки тот шнурок поддержат. А твой телек окажется годен лишь на upscale с FullHD.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
SD>>Нашел только Panasonic 2012 года, про который все ревью примерно такие: SD>>
SD>>Panasonic WT50 3D LED TV Review: Picture Quality Doesn't Match The Price <...> WT50′s performance in those categories just isn’t up to snuff — just washed out at any angle.
Похоже, скопи-пасчены из одного источника и проплачены самсунгом
In the Cinema mode the TC-L55WT50 produced a maximum brightness of 28.71 ft lamberts with a full white 100IRE signal, more than adequate for almost any home. The minimum black level produced an amazingly low 0.002 ft lamberts. This is the lower limit of our Minolta LS100 light meter and the lowest black level we have seen since the last generation of the Pioneer Elite plasma!
These measurements produced an outstanding contrast ratio of 14,355:1. We checked color temperature, in the warm mode using factory Cinema defaults, and measured a near ideal 6440K to 6517K from 20 to 100 IRE levels.
Motion resolution came in at full 1080 lines (per picture height) with the frame insertion 240 Hz mode “on,” even at its lowest setting. With the circuit “Off” it measured 330 lines, the same as other LED LCDs operating at the 60 Hz position.
Three things made this TV stand out from every other LED LCD flat panel we’ve tested to date: the viewing angle, the black level and the signal processing. No matter if we stood up or sat, viewed straight on or at an angle, the WT50 produced a fine image with no color shift or increase in black level. This is a LCD first, with no need to sit at dead center for the best image. I’d even go so far as to say, in this regard, it made us forget we were watching a LED LCD and not a plasma, which are known for their outstanding viewing angle.
The black level is lower than any 2011 HDTV we tested, being one-half of the best level we tested on a Panasonic VT30 (0.004 ft lamberts).
Aё>Ну хз что видел в витрине- о том пою. Кислота один-в-один как на моём старом галакси S.
Если ты посмотришь на LCD от LG, увидишь те же перенасыщеные цвета. Это, повторюсь, фирменный LG showroom mode. Поэтому в магазине смотреть разницу между ТВ бессмысленно. Разве что попросить пульт у продаванов и выставить нормальный режим. Но это всё равно ерунда, на глаз ТВ не откалибруешь в ярком магазине.
Aё>Что, прям полоски не видно? Не поверю, пока не увижу своими глазами. ... Я не вижу
На 4K/UHD не видно. Вопросы твоей веры следует обсуждать отдельно.
Aё>Отличия от LG и от Samsung есть и немалые. На LG точные цвета, но черезстрочная развёртка. На Samsung в принципе сильно другая картинка.
Попробуй это объяснить с научной точки зрения. От Samsung, очевидно, отличия есть — у Панасоника медленная IPS матрица, у Самсунга — быстрая, но *VA. Но от LG с чего бы вдруг быть отличиям? Той единственной модели с активным 3D на IPS нигде нет, и вообще ее уже не выпускают. Если бы модель была удачной, выпускали бы до сих пор (может, с другим названием).
Aё>Ну так потому и убитая-нерезкая-гребёнчатая, что пассивное 3D. Вдруг 4k магически решают эту проблему- я
Вот и именно, что ты — . А я посмотрел. Никакой магии, просто в 4K разрешении количество строк удвоено, и каждая строка настолько мелкая, что черные полосы незаметны с любого разумного расстояния просмотра.
Aё>Ghosting- размытые артефакты по краям объектов.
Это совсем другой эффект, возникающий из-за неидеальности металлизированного покрытия отражающего экрана IMAX. У активного 3D совсем иная природа артефакта.
Aё>У OLED кислота. Кому нравится, тот пусть покупает.
Артём, ты хвастался оценкой "5" по физике. Какого черта ты несешь такую чушь про "кислоту"? Есть простая процедура настройки (калибровки), которая приводит экраны к требуемому стандарту.
Aё>60 сейчас маловато.
Сдается мне, размер ТВ определяется отведенным под него местом. Кому-то 150" проекционный экран, а у кого-то в нишу только 50" влезает. Вот у тебя какого размера ТВ?
Aё>Да, он. Насчёт разгромного ревью- можешь прийти и посмотреть, что там "вымыто". На фоне LG и Samsung его картинка была на уровне- цвета были точнее у LG, у Samsung же цвета были неестественные (все три из одной ценовой категории ~3500RRP).
Опять, да? У Samsung'а, между прочим, самая продвинутая схема калибровки. Можно двигать не только координаты primaries, но еще и точки в середине диапазонов. Если ты догадаешься заглянуть в ревью, то убедишься, что твои заявления про "неестественные цвета" не имеют никакого отношения к реальности. Которую я уже описал в том большом сообщении. Где разъяснял тему IPS vs *VA. Хошь не хошь, но IPS (в том числе и от панасоника) имеет низкую контрастность (до 1000:1). Что и даёт washed out цвета.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Если ты посмотришь на LCD от LG, увидишь те же перенасыщеные цвета.
Между перенасыщенным color, который легко чуть уменьшить, и в принципе кривой цветопередачей OLED просто по причине технологии есть существенная разница.
SD>На 4K/UHD не видно. Вопросы твоей веры следует обсуждать отдельно.
Учти, что в очках у меня зрение острое. Думаю, вертикальные полоски различимы на раз, а в стерео-режиме мозгу придётся достраивать объём по гребёнке.
SD>Попробуй это объяснить с научной точки зрения. От Samsung, очевидно, отличия есть — у Панасоника медленная IPS матрица, у Самсунга — быстрая, но *VA. Но от LG с чего бы вдруг быть отличиям? Той единственной модели с активным 3D на IPS нигде нет, и вообще ее уже не выпускают. Если бы модель была удачной, выпускали бы до сих пор (может, с другим названием).
Если у Самсунга не PLS (не ожидал подставы кстати), тогда это объясняет его неестественные цвета . Насчёт прекращения выпуска Панасоником активных панелей- надо узнавать у них причину, а то вдруг окажется, что по себестоимости активные не отбились .
Aё>>Ну так потому и убитая-нерезкая-гребёнчатая, что пассивное 3D. Вдруг 4k магически решают эту проблему- я
SD>Вот и именно, что ты — . А я посмотрел. Никакой магии, просто в 4K разрешении количество строк удвоено, и каждая строка настолько мелкая, что черные полосы незаметны с любого разумного расстояния просмотра.
Надо смотреть. Но у всех ведь острота зрения разная .
Aё>>Ghosting- размытые артефакты по краям объектов. SD>Это совсем другой эффект, возникающий из-за неидеальности металлизированного покрытия отражающего экрана IMAX. У активного 3D совсем иная природа артефакта.
На моём панасе ничего этого нет. Что есть- не идеально затворы перекрывают свет. Но так у пассивного от угла наклона картинка портится + гребёнка.
Aё>>У OLED кислота. Кому нравится, тот пусть покупает.
SD>Артём, ты хвастался оценкой "5" по физике. Какого черта ты несешь такую чушь про "кислоту"? Есть простая процедура настройки (калибровки), которая приводит экраны к требуемому стандарту.
Ну возьми самый говно-китайский TN и сделай из него конфетку по цветам, что ж ты на IPS сидишь?
Aё>>60 сейчас маловато.
SD>Сдается мне, размер ТВ определяется отведенным под него местом. Кому-то 150" проекционный экран, а у кого-то в нишу только 50" влезает. Вот у тебя какого размера ТВ?
55''. В 2012 за ту же цену можно было взять дешёвую серию 65'' без 3D у того же панаса.
SD>Опять, да? У Samsung'а, между прочим, самая продвинутая схема калибровки. Можно двигать не только координаты primaries, но еще и точки в середине диапазонов. Если ты догадаешься заглянуть в ревью, то убедишься, что твои заявления про "неестественные цвета" не имеют никакого отношения к реальности.
Я покупаю телевизор, чтобы его смотреть, а не страдать калибровкой. Если телек хреново скалиброван на заводе- значит лучше бы не вышло (для дорогих моделей).
SD> Которую я уже описал в том большом сообщении. Где разъяснял тему IPS vs *VA. Хошь не хошь, но IPS (в том числе и от панасоника) имеет низкую контрастность (до 1000:1). Что и даёт washed out цвета.
These measurements produced an outstanding contrast ratio of 14,355:1
14355 к 1 это низкая контрастность?! Washed out это вообще бред, может в режиме макс яркости там washed out- но на него смотреть больно, это реально прожектор становится. Кино смотрю на Cinema или Professional, там естественные цвета. Днём в светлой комнате в режиме Normal 55% от яркости — запас яркости с избытком.
Aё>Между перенасыщенным color, который легко чуть уменьшить, и в принципе кривой цветопередачей OLED просто по причине технологии есть существенная разница.
В третий раз повторяю, твои фантазии не имеют ничего общего с реальностью. Из обзоров LG OLED TV:
Color Calibration and Accuracy
The detailed Lab Measurements section shows that the THX Cinema and ISF Expert modes are calibrated so accurately that they are visually indistinguishable from perfect. The Color Gamut is 99% of the sRGB/Rec.709 Standard. The White Point, Primary Colors, Reference Colors, and Color Tracking Accuracy are all close to 1 JNCD (Just Noticeable Color Difference), so the eye sees them as visually indistinguishable from perfect – which was confirmed in the Viewing Tests. See the Lab Measurements section for details and explanations of JNCD and Absolute Color Accuracy.
Из другого.
THX has partnered with LG, as well as Panasonic, for the last couple of years, and the results have generally been excellent. The THX profiles on TVs usually offer very accurate colors, and LG’s OLED TV is no exception. The THX profile offers great picture quality, very close to the target values.
As you can see color deviations are very low and as a result color reproduction is excellent, partly because gamma is almost spot-on. The color temperature is also very close to our 6500 Kelvin target, although a bit too low. Brightness was measured to 119 cd/m2, which is spot-on for a dimmed viewing environment. For a brightly lit living room you will probably want a higher brightness level. All in all, the THX mode is excellent and LG deserves much praise. We hope LG will continue to offer THX modes on its future OLED TVs.
Ты, конечно, можешь сколько угодно брызгать ядом, но — факт: по качеству картинки OLED выигрывают с неоспоримым перевесом.
Aё>Учти, что в очках у меня зрение острое. Думаю, вертикальные полоски различимы на раз, а в стерео-режиме мозгу придётся достраивать объём по гребёнке.
Ты даже не знаешь, что полоски — горизонтальные?
Aё>Если у Самсунга не PLS (не ожидал подставы кстати), тогда это объясняет его неестественные цвета .
Samsung использует самые разные матрицы. В дорогих моделях — чаще всего собственные *VA (S-PVA, например, в H7000/7150), в дешевых — что угодно, вплоть до P-MVA/S-MVA от AUO. Аналогичным образом поступает Sony. Телевизоры на PLS мне неизвестны, не факт, что они вовсе существовали или существуют.
Что до "неестественности цветов", кажется, начинаю понимать. Любая контрастная картинка (а у *VA контраст 5000:1 — вполне норма) тебе кажется "неестественной". Просто от твоей привычки к низкому контрасту IPS матриц (700-1000:1).
Aё>Насчёт прекращения выпуска Панасоником активных панелей- надо узнавать у них причину, а то вдруг окажется, что по себестоимости активные не отбились .
Да тут никакого секрета. Модель 2012 года провалилась в продажах. Нагуглил я эту модель, L55DT50.
This TV's picture quality is below average, especially considering the high price. Black levels are some of the lightest we've ever seen and shadow detail is washed out. Colors are inaccurate and undersaturated, the screen reflects too much ambient light, and uniformity is poor.
...
The negatives far outweigh the positives, however. I'll touch on the black levels in depth shortly, but poor uniformity means that whatever blacks are there are mottled as well. Of our lineup of five TVs, the DT50 had the worst overall picture -- worse than the ultrabudget TCL L40FHDF12TA.
...
A lack of fine color control means you get what the TV gives you out of the box, and this is not much. The color response is a seesaw with the heaviest color at one end being blue (blue shadows) and the lighter color dangling at the top being red (rosy skin tones). <...> When viewed against a better TV such as the ST50, the LCD's lack of saturation is instantly noticeable. Color response is simply another thing this TV does poorly.
...
The ST50 is just so damned good I can't see why you'd pass it over to get this TV. The 55-inch DT50 is a full $1,000 more expensive (!) than the identically sized ST50 and yet performs worse than even a $500 TV like the TCL L40FHDF12TA . As a result, the Panasonic DT50 is a TV you can safely avoid.
Как я и ожидал, ты привык к убитому контрасту. Поэтому при виде высококонтрастной картинки тебе цвета кажутся "неестественными".
Aё>На моём панасе ничего этого нет.
Понятно. То есть вместо обсуждения существующих технологий, их особенностей, достоинств и недостатков, ты сводишь этот тред к "мой телевизор самый лучший". Это, конечно, занятно. Но несколько не то, о чем я пишу.
Aё>Ну возьми самый говно-китайский TN и сделай из него конфетку по цветам, что ж ты на IPS сидишь?
Вообще-то за TN. TN имеет низкую контрастность (прямо как IPS). Во-вторых, цветовой охват большинства TN матриц меньше стандартного (sRGB для компьютеров и Rec-сколько-то-там для ТВ). Иными словами, TN не могут дать нужную насыщенность primaries (красного, зеленого, синего). Поэтому их нельзя откалибровать в соответствии со стандартом. Телевизоры на TN мне не попадались.
Aё>55''. В 2012 за ту же цену можно было взять дешёвую серию 65'' без 3D у того же панаса.
Ну и к чему тогда эти выступления? Размер ТВ зачастую определяется предполагаемым местом его установки. Например, у меня максимально можно запихать 65", но в таком варианте будут некоторые неудобства с размещением акустики.
Aё>
Aё>These measurements produced an outstanding contrast ratio of 14,355:1
Aё>14355 к 1 это низкая контрастность?!
Это маркетинговый буллщит. Или тестировал полный профан, измеривший "уровень черного" с включенным dimming
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>В третий раз повторяю, твои фантазии не имеют ничего общего с реальностью. Из обзоров LG OLED TV: SD>
SD>Color Calibration and Accuracy
SD>The detailed Lab Measurements section shows that the THX Cinema and ISF Expert modes are calibrated so accurately that they are visually indistinguishable from perfect. The Color Gamut is 99% of the sRGB/Rec.709 Standard. The White Point, Primary Colors, Reference Colors, and Color Tracking Accuracy are all close to 1 JNCD (Just Noticeable Color Difference), so the eye sees them as visually indistinguishable from perfect – which was confirmed in the Viewing Tests. See the Lab Measurements section for details and explanations of JNCD and Absolute Color Accuracy.
Что видел в витрине магазина- о том и написал. Может быть, это о разных моделях?
SD>Из другого. SD>
SD>THX has partnered with LG, as well as Panasonic, for the last couple of years, and the results have generally been excellent. The THX profiles on TVs usually offer very accurate colors, and LG’s OLED TV is no exception. The THX profile offers great picture quality, very close to the target values.
SD>As you can see color deviations are very low and as a result color reproduction is excellent, partly because gamma is almost spot-on. The color temperature is also very close to our 6500 Kelvin target, although a bit too low. Brightness was measured to 119 cd/m2, which is spot-on for a dimmed viewing environment. For a brightly lit living room you will probably want a higher brightness level. All in all, the THX mode is excellent and LG deserves much praise. We hope LG will continue to offer THX modes on its future OLED TVs.
SD>Ты, конечно, можешь сколько угодно брызгать ядом, но — факт: по качеству картинки OLED выигрывают с неоспоримым перевесом.
Ты как-то выборочно читаешь. Написано, что LG OLED не исключение в точности передачи цвета THX (наравне с IPS LG и Панасониками). Т.е. по факту статья хвалит и мой панас тоже.
Aё>>Учти, что в очках у меня зрение острое. Думаю, вертикальные полоски различимы на раз, а в стерео-режиме мозгу придётся достраивать объём по гребёнке. SD>Ты даже не знаешь, что полоски — горизонтальные?
Не знаю. Тебе шашечки или докопаться?
Aё>>Если у Самсунга не PLS (не ожидал подставы кстати), тогда это объясняет его неестественные цвета .
SD>Samsung использует самые разные матрицы. В дорогих моделях — чаще всего собственные *VA (S-PVA, например, в H7000/7150), в дешевых — что угодно, вплоть до P-MVA/S-MVA от AUO. Аналогичным образом поступает Sony. Телевизоры на PLS мне неизвестны, не факт, что они вовсе существовали или существуют.
Так гнус значит г-но ставит не только в смартфоны
SD>Что до "неестественности цветов", кажется, начинаю понимать. Любая контрастная картинка (а у *VA контраст 5000:1 — вполне норма) тебе кажется "неестественной". Просто от твоей привычки к низкому контрасту IPS матриц (700-1000:1).
Максим, ты читать можешь по приведенным мной ранее ссылкам? 16000 к 1 на моём панасе.
Aё>>Насчёт прекращения выпуска Панасоником активных панелей- надо узнавать у них причину, а то вдруг окажется, что по себестоимости активные не отбились .
SD>Да тут никакого секрета. Модель 2012 года провалилась в продажах. Нагуглил я эту модель, L55DT50.
L55WT50. Это был top-end 2012 года для LCD Viera- с THX certified и всеми наворотами, с активным 3D.
SD>
...
SD>Как я и ожидал, ты привык к убитому контрасту. Поэтому при виде высококонтрастной картинки тебе цвета кажутся "неестественными".
Максимко, в одном ревью чел написал, что WT50 по контрасту догнал какой-то легендарный плазму Пионер, и побил свою же плазму панас. Ревью такие ревью, я глазам своим больше верю, чем проплаченным "обзорам".
Aё>>На моём панасе ничего этого нет.
SD>Понятно. То есть вместо обсуждения существующих технологий, их особенностей, достоинств и недостатков, ты сводишь этот тред к "мой телевизор самый лучший". Это, конечно, занятно. Но несколько не то, о чем я пишу.
Купи лучше телек, кто мешает? Зачем покупать дешёвку и брызгаться завистью на других?
SD>Вообще-то за TN. TN имеет низкую контрастность (прямо как IPS). Во-вторых, цветовой охват большинства TN матриц меньше стандартного (sRGB для компьютеров и Rec-сколько-то-там для ТВ). Иными словами, TN не могут дать нужную насыщенность primaries (красного, зеленого, синего). Поэтому их нельзя откалибровать в соответствии со стандартом. Телевизоры на TN мне не попадались.
Потому что г-но углы. И настройкой дело не исправить, как ты сам согласился.
Aё>>55''. В 2012 за ту же цену можно было взять дешёвую серию 65'' без 3D у того же панаса.
SD>Ну и к чему тогда эти выступления? Размер ТВ зачастую определяется предполагаемым местом его установки. Например, у меня максимально можно запихать 65", но в таком варианте будут некоторые неудобства с размещением акустики.
Размер ТВ определяется покупательской способностью. Как я указал- мог взять 65'', но пришлось бы расплачиваться худшим качеством картинки и звука.
Aё>>
Aё>>These measurements produced an outstanding contrast ratio of 14,355:1
Aё>>14355 к 1 это низкая контрастность?!
SD>Это маркетинговый буллщит. Или тестировал полный профан, измеривший "уровень черного" с включенным dimming
А ты собрался смотреть без area dimming и без уплавнялки? Ах ну да, ты же вместо покупки топовой модели исходишь желчью на тех, кто может позволить
Aё>Что видел в витрине магазина- о том и написал. Может быть, это о разных моделях?
LG OLED TV пока всего одна модель существует. Гнутая. Что тебя обманывает, глаза или настройки магазина, мне неизвестно. Но, главное, это не влияет на однозначную победу OLED над LCD для ТВ.
Aё>Ты как-то выборочно читаешь. Написано, что LG OLED не исключение в точности передачи цвета THX (наравне с IPS LG и Панасониками). Т.е. по факту статья хвалит и мой панас тоже.
Опять "твой панас". Успокойся, никто твой панас не хвалит:
Unlike Panasonic's high-end plasmas the WT50 doesn't have a THX mode, but otherwise it does have most of the picture adjustments offered on the flagship VT50.
SD>>Ты даже не знаешь, что полоски — горизонтальные? Aё>Не знаю. Тебе шашечки или докопаться?
Стало быть, ты всё это время видел своими зоркими глазами вертикальные полоски.
Aё>Максим, ты читать можешь по приведенным мной ранее ссылкам? 16000 к 1 на моём панасе.
Like the other Panasonic LCDs we've tested this year, the WT50 had trouble mustering a convincing depth of black. <...> I didn't include any of Panasonic's other LCDs in the lineup but judging by my measurements of 0 percent black -- the WT50 got 0.039, the E50 0.054, and the DT50 a terrible 0.24, and all three rate "Poor" by my Geek Box chart standards
Чтобы с таким "чёрным" получить контрастность 16000, потребуется яркость белого ажно в 3840 кд/м2. С учётом того, что по стандарту калибруется на 120 кд/м2, фактическая контрастность получается... (фанфары) 500:1. Вот уж в натуре барахло. Что подтверждается обзорами:
The high-priced WT50 has a sub-par 2D picture, reproducing a lighter shade of black than many cheaper LEDs. Panasonic inexplicably saddled the best default picture mode with compulsory smoothing, and the other modes have color accuracy issues. The TV doesn't come with 3D glasses.
Aё>Максимко, в одном ревью чел написал, что WT50 по контрасту догнал какой-то легендарный плазму Пионер, и побил свою же плазму панас. Ревью такие ревью, я глазам своим больше верю, чем проплаченным "обзорам".
cnet измеряют по конкретной методике. Данные про 0.24 кд/м2 из их обзора. hdguru намеряли полную чушь — 0.002 ft lamberts в переводе в Си составит 0.006 кд/м2, таких цифр нет не то что для IPS, а для LCD вовсе. Больше похоже на замер с выключенной подсветкой.
Aё>Потому что г-но углы. И настройкой дело не исправить, как ты сам согласился.
А в Киеве дядька. При чем тут углы вообще? Калибруют для просмотра из конкретной точки. Даже, о чудо, IPS. Ибо под углом цвета всё равно уезжают (фиолетовый черный и т.п.).
Aё>Размер ТВ определяется покупательской способностью.
Гениально. ТВ должен в первую очередь влезать в предназначенное для него место.
Aё>А ты собрался смотреть без area dimming и без уплавнялки? Ах ну да, ты же вместо покупки топовой модели исходишь желчью на тех, кто может позволить
Ах опять старая песня о главном. Артём купил г...о, но поскольку это г...о Артём таки купил, то теперь будет доказывать до последнего, что ничего лучше быть не может.
soap opera effect ("уплавнялка") — зло, ибо превращает кинематографическую съёмку в мыло. И да, local area dimming артефачит так, что его по возможности следует избегать. С приходом OLED проблема сама собой отпадёт.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
Aё>>А ты собрался смотреть без area dimming и без уплавнялки? Ах ну да, ты же вместо покупки топовой модели исходишь желчью на тех, кто может позволить
SD>Ах опять старая песня о главном. Артём купил г...о, но поскольку это г...о Артём таки купил, то теперь будет доказывать до последнего, что ничего лучше быть не может.
Почти так. Если Артём что-то купил что Максимка по каким-то причинам не может позволить, то у Максимки бомбануло.
Вот ещё г...о за 2000$ RRP
SD>soap opera effect ("уплавнялка") — зло, ибо превращает кинематографическую съёмку в мыло. И да, local area dimming артефачит так, что его по возможности следует избегать. С приходом OLED проблема сама собой отпадёт.
Ну что за бред про артефакты- их не видно. И кстати, раз уж ты сторонник OLED- интересно, что ты в итоге купил? А то получится как с матрацем "за 6000$" из Икеи- устриц в ресторане понюхал, и купил гамбургер в макдоналдсе.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Как обычно, информативное сообщение о разнице между ТВ (по типам матриц, подсветки и т.п.) свелось к фантастическому богатству Артёма.
я тебе указал, что "обозревать" можно заданной целью. Можно указать, что "слишком яркие цвета" и там же "слишком тусклые цвета". Указать что в LG цвет гораздо лучше, но при этом забыть, что угол обзора и отклик матрицы гораздо хуже. Или что на LG глаз режут артефакты уплавнялки, а на Panasonic этих артефактов нет. Что на LG глубина черного хуже, чем на самсунге и панасе с их режимом умной подсветки, а платить за фичи чтобы их потом отключать- странно. Особая пикантность — это сравнили с плазмой панас типа у VT50 эталон цвета и вообще "надо брать", при этом на витрине та самая модель по картинке сливала топовым LCD-м вчистую, а на не-топовых LCD панас и сони были стремные цвета и выбеленнная картинка (недостаток дин диапазона).
Aё>я тебе указал, что "обозревать" можно заданной целью. Можно указать, что "слишком яркие цвета" и там же "слишком тусклые цвета". Указать что в LG цвет гораздо лучше, но при этом забыть, что угол обзора и отклик матрицы гораздо хуже. Или что на LG глаз режут артефакты уплавнялки, а на Panasonic этих артефактов нет. Что на LG глубина черного хуже, чем на самсунге и панасе с их режимом умной подсветки, а платить за фичи чтобы их потом отключать- странно. Особая пикантность — это сравнили с плазмой панас типа у VT50 эталон цвета и вообще "надо брать", при этом на витрине та самая модель по картинке сливала топовым LCD-м вчистую, а на не-топовых LCD панас и сони были стремные цвета и выбеленнная картинка (недостаток дин диапазона).
Во, уже ближе к теме. Полный набор фирменных заблуждений.
У меня, к счастью, не было никакой "заданной цели", и мне не нужно доказать, что какой-то ТВ лучше других. Лишь интерес что есть что на рынке ТВ 2014 года. Что было в 2012, не знаю и не интересуюсь. Что будет в 2015+ и дальше — и так понятно: OLED all the way в дорогих ТВ, 4K LCD в средних, fullHD в бюджетных.
Но пройдемся по заблуждениям. Последовательно.
Aё>Указать что в LG цвет гораздо лучше,
У LG на данный момент есть две технологии: OLED (лучшая во всем) и IPS LCD с LED подсветкой. С OLED всё ясно — цвет действительно эталонный. С IPS LCD — никаких чудес: цвет как у всех, хотя из коробки откалибровано хуже, чем, к примеру, у Sony. Но лучше Samsung'а, судя по обзорам. Как следует из технологии, IPS лучше сохраняет цвет при взгляде под углом. Это не то же самое, что и "цвет гораздо лучше".
Aё>но при этом забыть, что угол обзора и отклик матрицы гораздо хуже.
Напротив. IPS как раз и хороша углами обзора. Всё остальное — хуже (особенно контраст и скорость переключения).
Aё>Или что на LG глаз режут артефакты уплавнялки, а на Panasonic этих артефактов нет.
Оставим эту глупость на совести недалёкого писателя обзоров.
Aё>Что на LG глубина черного хуже, чем на самсунге и панасе с их режимом умной подсветки, а платить за фичи чтобы их потом отключать- странно.
Про подсветку я обязательно запилю отдельный тред. Но пока, чтобы просто провести ликбез, отмечу — local dimming в том или ином варианте реализован у всех производителей, в т.ч. LG, Sony и Samsung (хотя у Самсунга несколько иначе, чем у других, и называется micro dimming).
Убогость local dimming в исполнении с edge-lit LCD многократно обсуждена. Этот вариант плохо работает на большинстве видео. В первую очередь потому, что редко когда бывает так, что 1/12 площади экрана полностью черная. Во-вторых, применение такого затемнения ведет к неизбежным артефактам. Некоторые пояснения — здесь. Есть вариант c full array local dimming, но в ТВ 2014 года встречается редко. И только в очень дорогих моделях — к примеру, в Sony X950B (4k/UHD).
Поэтому глубину черного сравнивают на checkerboard patterns. Тем самым измеряя контрастность панели. А не эффективность глянцевого покрытия и погрешность прибора. Иначе samsung'и 7000 серии с их ultra clear lcd показывали бы запредельные цифры. Да и LG тоже бы подтянулась — экраны у них очень глянцевые. Полу-матовые ТВ были бы на порядок-два хуже. Но в реальности такого эффекта нет. И выбирать между глянцем и полу-глянцем следует исходя из своих пристрастий.
Aё>на не-топовых LCD панас и сони были стремные цвета и выбеленнная картинка (недостаток дин диапазона)
Как обычно, Артём слышал звон (умные слова "дин. диапазон"), но где он — не знает. Для калиброваного ТВ вместо "динамического диапазона" применяют другое понятие — контрастность. Потому что белый цвет калибруется на определенном уровне (точные значения не помню, в темной комнате, кажется, 120 кд/м2), а черный — уж как получится.
В определенный период Sony применяла панели IPS от LG. С соответствующими особенностями — отличные углы обзора, пассивное 3D и низкая контрастность. Вероятнее всего, именно тогда ты их и смотрел.
Кстати, с 2013 года Panasonic перешел на панели от LG C соответствующими особенностями (пассивное 3D, хорошие углы, черный лучше, чем у собственного IPS от панаса).
Артём, я вот только одного не понимаю. Почему ты не хочешь изучить базовые основы технологии? Если бы ты потрудился понять, как всё это работает, какие бывают панели и как реализована подсветка, обсуждение десятков брендов и моделей можно было бы опустить. И просто принять алгоритм, который я привел в стартовом сообщении этой подветки. Но нет, ты с упорством, достойным лучшего применения, пытаешься доказать, будто магическим образом IPS от конторы P, такой же, как от конторы L, вдруг станет контрастнее.
Про панели LG в телеках 2014 года Panasonic, купившей производство IPS Pro у Hitachi в 2010 году. http://www.gizmodo.com.au/2014/06/panasonics-2014-tvs-everything-you-need-to-know/
Aё>>Или что на LG глаз режут артефакты уплавнялки, а на Panasonic этих артефактов нет.
SD>Оставим эту глупость на совести недалёкого писателя обзоров.
Я видел своими глазами, когда выбирал телек 2012 года к покупке. Уж сколько раз ты обозвал дураком несогласных с твоим (а это твоё мнение? сомневаюсь, обзоры же). Крутили с одного и того же BD плеера ролик на панели LG, Panasonic, Samsung- все с включенной уплавнялкой. Наиболее честное сравнение, я считаю. На обзоры лемминговодов фапай дальше без меня- скучно полемизировать с икейным теоретиком.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
Aё>>Я видел своими глазами, когда выбирал телек 2012 года к покупке.
SD>Да-да, ты и вертикальные полосы в passive 3D, видел, и высокий контраст (ажно 500:1) на IPS матрице.
16000 к 1 на моём панасе с умной подсветкой. Но икейному зануде и знатоку китайского барахла важнее боянить про ошибочное слово у собеседника .
SD>soap opera effect — дело личных пристрастий. Я не люблю. Выглядит неприятно. Но в 2014 году этот эффект есть даже в дешевых TCL (Soniq, Hisense).
Твои пристрастия и осведомленность о фичах телевизоров low-end кричат о беспристрастности
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
1>>Ага-ага. Ты словно как маленький, не знаешь, как они эти углы меряют. Вот у моего монитора тоже около 160-170 написано, а я вот просто сидя по центру вижу, как цвета в разных точках плывут.
L>А я-то думал, что цвета при смене точки обзора плывут только на дешевых моделях с TN-матрицей, как у меня. В моем случае почему-то больше всего плывет фиолетовый цвет, если он есть на изображении.
Ели заявлено 160-170 градусов, то это TN и есть (160-плохая TN) Для любых других матриц пишут про 178 градусов.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
... L>Похоже, дело именно в этом. Под циферками контраста есть надпись "Dynamic Contrast", которую я совсем забыл упомянуть. Эту надпись я не сразу разглядел, поскольку она мелкая (особенно по сравнению с "50000:1" ) и была покрыта слоем пыли (как ее не вытирай, каждый день оседает).
О-о, а это вообще венец маркетологии!! Я так понимаю, для расчёта используется уровень чёрного в минимальном значении яркости и белого — в максимальном. Ну и плюс использование "умной подсветки" даёт им право так наёбманывать глупых юзеров.
Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:
... ХГД>Ели заявлено 160-170 градусов, то это TN и есть (160-плохая TN) Для любых других матриц пишут про 178 градусов.
Самые лучшие модели доходят до 182.
1>О-о, а это вообще венец маркетологии!! Я так понимаю, для расчёта используется уровень чёрного в минимальном значении яркости и белого — в максимальном.
Не, там всё еще смешнее. Можно написать любые цифры. Измерив уровень черного при полностью выключенной подсветке. По сути, тем самым измеряется погрешность прибора и внешние засветки при измерениях (если измеряют не в полностью тёмной комнате).
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1>О-о, а это вообще венец маркетологии!! Я так понимаю, для расчёта используется уровень чёрного в минимальном значении яркости и белого — в максимальном. Ну и плюс использование "умной подсветки" даёт им право так наёбманывать глупых юзеров.
Сомневаюсь, что в моей бюджетной модели есть «умная подсветка». Сдается мне, просто циферки от балды нарисовали.
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
ХГД>>Ели заявлено 160-170 градусов, то это TN и есть (160-плохая TN) Для любых других матриц пишут про 178 градусов. 1>Самые лучшие модели доходят до 182.
Шутить тут можно как угодно, но это вполне действенный способ выявлять в прайс-листах не-TN модели. Чуток устаревший, потому что до производителей наконец дошло, что тип матрицы тоже может быть рекламой, но до сих пор рабочий.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Однозначно есть — "dynamic constrast" и есть "умная подсветка", которая выключается при выводе 100% черного поля на экран.
В моем мониторе подсветка выключается разве что при его переходе в спящий режим. В слабо освещенной комнате при отображении полностью черного поля хорошо заметно, что весь экран светится серым.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Не, там всё еще смешнее. Можно написать любые цифры. Измерив уровень черного при полностью выключенной подсветке. По сути, тем самым измеряется погрешность прибора и внешние засветки при измерениях (если измеряют не в полностью тёмной комнате).
Сдается мне, производители мониторов и телевизоров вообще ничего не измеряют.
At the 2009 Consumer Electronics Show, manufacturers quoted contrast ratio specs of 1,000,000:1 or 2,000,000:1 for upcoming LED-based LCD displays (Vizio and LG, respectively), which are similar to the specs quoted by Samsung and Sony for their current LED models. Those numbers sure do sound impressive, but what do they mean in the real world?
Very little. It's true that in general, a higher contrast ratio can indicate that the display produces a deeper level of black, with all of the picture-quality benefits that brings--but then again it might not. <...>
We're saying "most" and "usually" because there's no standard way to measure the spec. We've heard tales of manufacturers pumping all of the wattage of a display into a single pixel and measuring that to determine the "white" section, or simply turning off the display to measure "black." More plausible, these numbers can simply be pulled out of thin air for competitive reasons--you don't want to be the guy with the 500,000:1 TV when everybody else says 1,000,000:1, do you? You don't have to, because nobody's keeping track.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
L>>Сомневаюсь, что в моей бюджетной модели есть «умная подсветка». Сдается мне, просто циферки от балды нарисовали.
SD>Однозначно есть — "dynamic constrast" и есть "умная подсветка", которая выключается при выводе 100% черного поля на экран.
Умная подсветка отключает свечение на затенённых участках экрана, скрывая недостаток матрицы- при этом на других участках свечение не отключается, и это фича недешёвых телевизоров. Динамический контраст отключает свечение на всей площади экрана при выводе тёмных изображений- это фича телевизоров начального уровня. В комповых IPS мониторах подсветка постоянная.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Однозначно есть — "dynamic constrast" и есть "умная подсветка", которая выключается при выводе 100% черного поля на экран.
Совсем забыл уточнить, что монитор у меня с люминесцентной подсветкой. Думается, частое отключение люминесцентных ламп (их там вроде две) сильно сократило бы их срок службы; поэтому они, наверное, горят с постоянной яркостью (как настроено).
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Совсем забыл уточнить, что монитор у меня с люминесцентной подсветкой. Думается, частое отключение люминесцентных ламп (их там вроде две) сильно сократило бы их срок службы; поэтому они, наверное, горят с постоянной яркостью (как настроено).
Твой моник, скорей всего, имеет какой-то режим убер-контраста для кино, и его виртуальные цифры приведены на наклейке.
Почему ты не можешь молча наслаждаться купленным с распродажи 2D 47'' Samsung *VA с текущими цветами и контрастом (при углах обзора, отличных от 90 градусов), мазанкой, отсутствием сглаживания и фирменным самсунговым какчеством прошивки (встроенный плеер)/железа?
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Твой моник, скорей всего, имеет какой-то режим убер-контраста для кино, и его виртуальные цифры приведены на наклейке.
Порывшись в меню монитора, нашел следующую настройку:
Если выбрать Dynamic Contrast, то при полностью черном экране (например, если запустить скринсейвер Blank Screen) подсветка вроде временно отключается.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Совсем забыл уточнить, что монитор у меня с люминесцентной подсветкой. Думается, частое отключение люминесцентных ламп (их там вроде две) сильно сократило бы их срок службы
Я тебе счас страшное скажу — твои лампы отключаются 150-200 раз в секунду.
P.S. CCFL в подсветке и лампы с горячим катодом, которые в светильниках, это совсем не одно и тоже
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Я тебе счас страшное скажу — твои лампы отключаются 150-200 раз в секунду. AVK>P.S. CCFL в подсветке и лампы с горячим катодом, которые в светильниках, это совсем не одно и тоже
Весьма любопытно! Тогда попробую включить «динамический контраст» при просмотре фильмов.
This aspect is problematic in the case of backlights used for LCD TV displays. New energy efficiency regulations being proposed in many countries will require variable backlighting—this also improves the perceived contrast range highly desirable for LCD TV sets. However, CCFLs are strictly limited in the degree to which they can be dimmed, both because a lower plasma current will lower the temperature of the cathode, causing erratic operation, and because running the cathode at too low a temperature drastically shortens the life of the lamps. Much research is being directed to this problem, but high-end manufacturers are now turning to high-efficiency white LEDs as a better solution.
Aё>Почему ты не можешь молча наслаждаться купленным с распродажи 2D 47'' Samsung *VA
Наверное, потому, что у меня нет такого самсунга? Хотя в 2008 (7?6?) примерно такой и был в роли монитора. Один из первых глянцевых FullHD TV. Отличный был девайс, калибровался в sRGB лучше современных IPS. И с уровнем чёрного проблем не было никаких.
Бывают разные CCFL.
В дешевых реализациях сделано именно с ШИМ — как написал AndrewVK. У тебя скорее всего так.
Однако тут вот что надо понимать: CCFL, в отличие от светодиодов, очень инерционны. Поэтому ШИМ на CCFL глазом (и карандашом — см. известный тест) не заметить, кроме самых уж плохих реализаций.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
Aё>>Почему ты не можешь молча наслаждаться купленным с распродажи 2D 47'' Samsung *VA
SD>Наверное, потому, что у меня нет такого самсунга? Хотя в 2008 (7?6?) примерно такой и был в роли монитора. Один из первых глянцевых FullHD TV. Отличный был девайс, калибровался в sRGB лучше современных IPS. И с уровнем чёрного проблем не было никаких.
Так что купил-то? Ждем скандалов, интриг, расследований
Aё>Так что купил-то? Ждем скандалов, интриг, расследований
Какая разница-то? От того, что я купил ту или иную модель, ничего не меняется. IPS не становится контрастнее. Глянец не перестанет бликовать. Матовый экран не приобретет больше контраста в тёмном помещении.
При пассивной матрице нужно будет покупать дополнительные очки для этого.
"два разных канала" — это вариация dualplay, только второй тюнер поставь. проблем несовместимости очков нет в принципе afaik
Я не пытаюсь осуждать- просто объективно недостатки LCD перед плазмой уже исправили, а вот недостатки плазмы никуда не делись.
Только цена 4k RRP, а не 2k.
Ах ну да, ты же вместо покупки топовой модели исходишь желчью на тех, кто может позволить 
Сдается мне, просто циферки от балды нарисовали. 