Можно ли преобразовать изображение снятое 3d камерой например такой

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7708718&hid=90635&show-uid=040239314039449789&track=mdlttl


для преобразование в mesh и текстуры , для дальнейшей ручной обработки.

http://habrahabr.ru/post/171393/

Правда говорят, что бесплатные программы хреново работают, которые хорошо стоят больших денег. А вообще над этой проблемой до сих пор бьются.
Некоторые девайсы используют подсветку в виде ИК-сетки, как у Микрософтовского Кинекта, или лазером http://justfantastic.ru/products/3d-lazernyj-skaner-david

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Можно ли преобразовать изображение снятое 3d камерой например такой

буковки "3D" в названии это "маркетинговый булшыт", правильно называть это стереокамерой.
из двух изображений стереокамеры нормально трехмерный объем не восстановишь, не хватит точности.
софт, который по фото восстанавливает объем, обычно на входе требует значительно большее, чем два, количество изображений.

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:

LS>буковки "3D" в названии это "маркетинговый булшыт", правильно называть это стереокамерой.
LS>из двух изображений стереокамеры нормально трехмерный объем не восстановишь, не хватит точности.
LS>софт, который по фото восстанавливает объем, обычно на входе требует значительно большее, чем два, количество изображений.

Ну так это же — видеокамера. Чисто теоретически, анализируя движение камеры и стереопары в каждый момент времени точность трехмерной модели должна увеличиваться в процессе обрабоки новых данных. Но когда до этого допилят — хз.

Здравствуйте, sambl4, Вы писали:

S>Ну так это же — видеокамера. Чисто теоретически, анализируя движение камеры и стереопары в каждый момент времени точность трехмерной модели должна увеличиваться в процессе обрабоки новых данных. Но когда до этого допилят — хз.

с учетом движения в общем-то и обычной камерой можно.
тут просто такое ощущение, что топикстартера, как и многих других, вводит в заблуждение именно то, что это называют "3D".

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>тут просто такое ощущение, что топикстартера, как и многих других, вводит в заблуждение именно то, что это называют "3D".

Почему заблуждение? Камера для съемок 3D видео. Там же не сказано, что для 3D измерений.

Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:

S>Почему заблуждение? Камера для съемок 3D видео. Там же не сказано, что для 3D измерений.

там стерео, а не 3D.

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>там стерео, а не 3D.

Хм, просвети в чем отличие?

Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:

LS>>там стерео, а не 3D.

S>Хм, просвети в чем отличие?

В случае типичного homo sapiens с двумя глазами отличия минимальны — глаза фокусируются на экране, хотя мозг и думает, что фокус должен быть дальше. В случае третьего глаза различия уже будут более существенны

Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:

S>Хм, просвети в чем отличие?

По идее, «настоящее» 3D должно позволять взглянуть на один и тот же объект хотя бы с нескольких углов. К примеру, голография — это 3D.

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:

LS>там стерео, а не 3D.

Стерео = иллюзия 3D

Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:

S>Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>>там стерео, а не 3D.

S>Хм, просвети в чем отличие?

3D — это возможность взглянуть на сцену с произвольной (в значительной степени) позиции.
для стереоизображения таких позиций две.

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>3D — это возможность взглянуть на сцену с произвольной (в значительной степени) позиции.
LS>для стереоизображения таких позиций две.

Это все локальные придумки, четкого разделения нет. Если ты сидишь на стуле и смотришь вокруг, то он стерео. Если встал и отошел на метр, то он сразу 3D. ИМХО 3D это то, что мозг воспринимает как объемное, а не то с какого ракурса смотришь. Кстати мозг и с одним глазом видит все объемным.