Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>>Вообще-то нить в лампочке накаливания светится от того, что накалена...

A>Тогда правильнее предположить, что с поверхности горячей спирали испаряется частички вольфрама или из-чего-там-нить-состоит. И значит, недолго такая нить прослужит, её судьба — перегореть.

Естественно. Что мы и наблюдаем...

РМ>>...а не от того, что по ней ток туда-сюда бегает. Допускаю, что если ток однофазный, то лампочка чуть-чуть остывает пока нет напряжения — но это же чуть-чуть: если ее выключить, то видно, что она остывает довольно медленно, да и ток обычно не однофазный.

A>Старая уловка электриков — в подъездах к лампочкам в цепь добавлять обычный диод типа Д226Б. В старых ламповых телевизорах, например, такие на диодном мостике. В результате заметно видно мерцание такой лампочки, она светит чуть тусклее, но зато гораздо дольше. И в подъезд можно зайти не опасаясь нарваться на какую-нибудь бандочку...

Верно. Только механизм здесь сложнее, чем просто обрезание полупериода. У Д226Б довольно высокое внутренее сопротивление. В итоге лампочка не только работает на полупериодах, но ещё и через приличный резистор.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

A>>Старая уловка электриков — в подъездах к лампочкам в цепь добавлять обычный диод типа Д226Б. В старых ламповых телевизорах, например, такие на диодном мостике. В результате заметно видно мерцание такой лампочки, она светит чуть тусклее, но зато гораздо дольше.
РМ>Странно это. Без диода частота 100 гц ( так как лампочке знак напряжения до лампочки ), с диодом — 50 гц. Не должна она мерцать еще. Да и не видел я что-то мерцающих лампочек. Инерционность лампочки накаливания очень большая, чтобы убедится в этом достаточно наблюдать за лампочкой после отключения напряжения: она тухнет чуть не секунду.

Дело в высоком внутреннем сопротивлении этого диода. Лампочка просто не может разогреться устойчиво, поэтому она находится вблизи границы между ярким (видимый диапазон) и тусклым (ИК диапазон) свечением. Да и лампочка должна быть определённой мощьности. Скорее всего ватт 40.

Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

H_D>Ничего странного, вообще-то у нас станарт 50 Гц.. в Америке и Японии (вроде) — 60... причем эти Герцы — не количество "плюсовых" импульсов, а количество смен направления... соотв. с диодом получается 25.. уже видно, хотя я, например, 60 Гц вижу... иногда...

Батенька — Вы глубоко не правы. 50 герц — это 50 периодов сигнала. Или 100 — полупериодов. Так как для лампочки направление тока значения не имеет, то для неё воздействие происходит со скоростью 100 полупериодов в секунду...

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

H_D>>причем эти Герцы — не количество "плюсовых" импульсов, а количество смен направления...
РМ>Упс. Я думал именно количество "плюсовых" импульсов, ну, соответственно, на два и помножил
И был абсолютно прав. Частота это количество периодов сигнала.

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>>Странно это. Без диода частота 100 гц ( так как лампочке знак напряжения до лампочки ), с диодом — 50 гц. Не должна она мерцать еще. Да и не видел я что-то мерцающих лампочек. Инерционность лампочки накаливания очень большая, чтобы убедится в этом достаточно наблюдать за лампочкой после отключения напряжения: она тухнет чуть не секунду.

A>Ну не знаю. Может, у меня глаза неправильные... Мониторы с частотой 60 Гц определяю стразу...
Правильные у тебя глаза. Более того, по опыту знаю, что если достаточное время проработать рядом с монтировами на 85 и 100 Гц, то можно научиться различать и их... Хотя конечно не так легко как 60 Гц и 75...

Здравствуйте, piAnd, Вы писали:

A>Перегорание происходит чаще не от старения спирали, а от подачи на холодную нить тока (скажем в момент, когда переменный ток в сети достиг максимума) — сопротивление холодной нити ниже, чем у горячей и ток соответственно выше. Закон Ома однако)


A>Лампы накаливания не мерцают! Оно присутствует скажем у ламп дневного света, если они питаются от сети ~тока...
Они всё-таки остывают. Более того, эффекта мерцания в случае с диодом можно достичь, при выполнении нескольких если...

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>>Странно это. Без диода частота 100 гц ( так как лампочке знак напряжения до лампочки ), с диодом — 50 гц. Не должна она мерцать еще. Да и не видел я что-то мерцающих лампочек. Инерционность лампочки накаливания очень большая, чтобы убедится в этом достаточно наблюдать за лампочкой после отключения напряжения: она тухнет чуть не секунду.

A>Ну не знаю. Может, у меня глаза неправильные... Мониторы с частотой 60 Гц определяю стразу...

Ничего странного.

У лампочки накаливания приличная инерция, то есть она незначительно модулирует спектр излучения (в желтом диапазоне). Частота модуляции — 100 Гц.
Если вставить диод, то, во-первых, вдвое снизится мощность, а во-вторых, будет шире модуляция спектра (лампочка успеет чуть-чуть больше остыть в отрицательном полупериоде). Частота модуляции — 50 Гц.

Лампа дневного света мерцает с частотой 100 Гц. И инерция у нее меньше; она светит когда напряжение достигает величины пробоя* (т.е. каждый раз проходя через 0, лампа гаснет).
В ЛДС могут возникать стоячие или медленно бегущие волны, что прибавляет очевидности мерцанию.

(*) Не силен в физике плазмы. Это не пробой, а... в общем, когда электрическое поле приводит к сбросу энергии атомов.

Свечение точек кинескопа имеет маленькую скважность. Это нужно для того, чтобы за 1/60 (1/100) долю секунды точка полностью погасла и была готова показать нужный цвет следующего кадра.
Забавно смотреть на телевизор (особенно на советские, с разверткой 25 Гц) через вентилятор — видно, как полэкрана чернеет.

При том, что человек легко различает мелькания со скважностью 1:1 до 50-60 Гц.

Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF>Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

H_D>>Ничего странного, вообще-то у нас станарт 50 Гц.. в Америке и Японии (вроде) — 60... причем эти Герцы — не количество "плюсовых" импульсов, а количество смен направления... соотв. с диодом получается 25.. уже видно, хотя я, например, 60 Гц вижу... иногда...

AF>Батенька — Вы глубоко не правы. 50 герц — это 50 периодов сигнала. Или 100 — полупериодов. Так как для лампочки направление тока значения не имеет, то для неё воздействие происходит со скоростью 100 полупериодов в секунду...
Ага.. ну, возможно...

Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF>Я тоже читал подобные предположения. В частности про фрактальную модель — когда ОДНОВРЕМЕННО в мозг попадают кадры с маленьким разрешением, зато высокой скоростью, а так же детали остальной части изображения, с меньшей скоростью, из которых и происходит реконструкция целостной картины восприятия. Причём вероятно в ходе эволюции выработалось "первичное распознавание", то есть те самые фрактальные фрагменты, которые описывают картинку "с низким разрешением", представляют собой не просто огрублённые кубики (как например в Jpeg), а области довольно сложной формы. Что позволяет гораздо быстрее засечь потенциально-опасные объекты и начать реагировать.

Пара цитат из раличных источников

"Зрительная информация поступает в два адреса:
1)по более древнему пути — в средний мозг(тектум), где она используется для ориентации (поворота головы, туловища и самих глаз);
2)через таламус, где осуществляется еще одна предварительная обработка, в зрительную область коры.
При хорошей освещенности скорость передачи зрительной информации достигает 10^9 бит/с, что выше, чем с телевизионного экрана.
В результате предварительной обработки в сетчатке глаза ганглиозными клетками ее объем уменьшается на два порядка. Эта обработка имеет целью выявить те особенности внешней среды, которые наиболее существенны для формирования поведения и, в частности, оперативной реакции организма.
.....
Аксоны идут к зрительной коре мозга, воспроизводя там уже не копию реальной внешней среды, а непрерывно получаемую от ганглиозных клеток пространственно-временную картину соответствующих признаков.
...
У более развитых животных (в том числе у человека) полученная от глаз информация носит более обширный характер и требует последующей обработки.
... В мозгу имеются специализированные слои клеток, выявляющие контуры объектов (как границы света и тени) и определяющие значения углов в местах изменения направления контурных линий.
"
"О моментальной оцифровке говорить можно, как видите.
Что дает повод... ..думать будто человеческое зрение хранит именно коэффициенты "маленьких волн" (Вейвлет-зжатие), а не все изображение целиком?
.....
А теперь о зрении... Когда человек запоминает, к примеру интерьер комнаты. В комнате стоит стул, стол и кровать. Их расположение запоминается легко. И человек, с минуту наблюдавший эту картинку, легко может о них. Но если попросить описать спинку кровати и сколько кусочков сахара лежало на столе, то, скорее всего, ответ будет: "Не запомнил". Это и есть верный признак, того, что человек разбивает все изображение на несколько более простых, которые ему уже известны, и запоминает только последовательность расположения и какие-то характерные черты. Согласитесь, для того, чтобы воспроизвести мысленно, и описать, как выглядит стул, не нужно много усилий. И если человеку, в нашем примере, сказали бы, что его спросят про сахар и спинку кровати, то, догадались уже, он уделил бы больше внимания этим деталям, и "Запомнил" бы. Другими словами, определил новые блоки, меньшие по размеру, и более локальные, но тоже известные. Сахар ведь легко представить, верно?
Если допустить вышесказанное, то можно использовать очень сложные алгоритмы сжатия, интерполяции, прогнозирования. И для передачи изображения не нужно всего объема информации."

Здравствуйте, piAnd, Вы писали:

A>Пара цитат из раличных источников

A> "Зрительная информация поступает в два адреса:
A>1)по более древнему пути — в средний мозг(тектум), где она используется для ориентации (поворота головы, туловища и самих глаз);
A>2)через таламус, где осуществляется еще одна предварительная обработка, в зрительную область коры.
A> При хорошей освещенности скорость передачи зрительной информации достигает 10^9 бит/с, что выше, чем с телевизионного экрана.
A> В результате предварительной обработки в сетчатке глаза ганглиозными клетками ее объем уменьшается на два порядка. Эта обработка имеет целью выявить те особенности внешней среды, которые наиболее существенны для формирования поведения и, в частности, оперативной реакции организма.
A>.....
A> Аксоны идут к зрительной коре мозга, воспроизводя там уже не копию реальной внешней среды, а непрерывно получаемую от ганглиозных клеток пространственно-временную картину соответствующих признаков.
A>...
A> У более развитых животных (в том числе у человека) полученная от глаз информация носит более обширный характер и требует последующей обработки.
A>... В мозгу имеются специализированные слои клеток, выявляющие контуры объектов (как границы света и тени) и определяющие значения углов в местах изменения направления контурных линий.
A>"
A> "О моментальной оцифровке говорить можно, как видите.
A>Что дает повод... ..думать будто человеческое зрение хранит именно коэффициенты "маленьких волн" (Вейвлет-зжатие), а не все изображение целиком?
A>.....
A> А теперь о зрении... Когда человек запоминает, к примеру интерьер комнаты. В комнате стоит стул, стол и кровать. Их расположение запоминается легко. И человек, с минуту наблюдавший эту картинку, легко может о них. Но если попросить описать спинку кровати и сколько кусочков сахара лежало на столе, то, скорее всего, ответ будет: "Не запомнил". Это и есть верный признак, того, что человек разбивает все изображение на несколько более простых, которые ему уже известны, и запоминает только последовательность расположения и какие-то характерные черты. Согласитесь, для того, чтобы воспроизвести мысленно, и описать, как выглядит стул, не нужно много усилий. И если человеку, в нашем примере, сказали бы, что его спросят про сахар и спинку кровати, то, догадались уже, он уделил бы больше внимания этим деталям, и "Запомнил" бы. Другими словами, определил новые блоки, меньшие по размеру, и более локальные, но тоже известные. Сахар ведь легко представить, верно?
A> Если допустить вышесказанное, то можно использовать очень сложные алгоритмы сжатия, интерполяции, прогнозирования. И для передачи изображения не нужно всего объема информации."

Спасибо. Очень интересно. Кстати — что за источники. Вопрос не праздный. Так как мозг и зрение исследуются последние 200 лет, и за это время возник лёгкий бардак из реальных фактов (результатов экспериментов и наблюдейний) и предположений и моделей на их основе. Интересно было бы посмотреть — хотя бы период, к которому относятся исследования.

С Уважением, Андрей

инертностью). ИМХО есть еще и какаято подсознательная состовляющея гдето на рефлекторном уровне. Так вот в стратегиях этот уровень практически не задействован, а вот в Кваке там все на рефлексах.
WH>>>Это все сугобо ИМХО.

реальности. Кстати эта теория блестяще согласуется с эволюционными моделями. Например известно, что исторически первым сформировалось зрение подобное зрению лягушек (видение только движущихся объектов). Так вот — вероятно — что первые же фреймы, которые передаются глазом — как раз относятся к к движущимся объектам.


AF> Вот тут-то и вспоминаются мудрые слова уважаемого WolfHound'a — в Quake как раз та самая ситуация, когда движется малая часть изображения, но на её движение нужно реагировать очень быстро.

Теперь понятно почему они квакают...

Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF>Спасибо. Очень интересно. Кстати — что за источники. Вопрос не праздный. Так как мозг и зрение исследуются последние 200 лет, и за это время возник лёгкий бардак из реальных фактов (результатов экспериментов и наблюдейний) и предположений и моделей на их основе. Интересно было бы посмотреть — хотя бы период, к которому относятся исследования.

"Робототехника" учебное пособие, И.Е.Юревич, 2001 год
Конкретные исследования... Там об этом несказано, видимо для темы роботов это неважно.
Да и про зрение сказано вскользь. Дальше о системах технического зрения все идет.

Здравствуйте, piAnd, Вы писали:

A>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF>>Спасибо. Очень интересно. Кстати — что за источники. Вопрос не праздный. Так как мозг и зрение исследуются последние 200 лет, и за это время возник лёгкий бардак из реальных фактов (результатов экспериментов и наблюдейний) и предположений и моделей на их основе. Интересно было бы посмотреть — хотя бы период, к которому относятся исследования.

A>"Робототехника" учебное пособие, И.Е.Юревич, 2001 год
A>Конкретные исследования... Там об этом несказано, видимо для темы роботов это неважно.
A>Да и про зрение сказано вскользь. Дальше о системах технического зрения все идет.

Спасибо.

С Уважением, Андрей

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Сколько должно быть приблизительно fps на средней системе, чтобы игра еще смотрелась прилично?

В идеале FPS должен совпадать с частотой обновления экрана.
Или быть кратным. Скажем refresh rate/2.
Есс-но со включенным vsync.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

Влезаю , я одиннадцать лет проработал физиологом (образование у меня такое) в лаборатории нейрофизиологии одного глазного центра. Занимался большей частью электроретинографией и зрительными вызванными потенциалами.

Написано уже много, поэтому пойдем от обратного вопроса – выше какой частоты делать перерисовку уже бессмысленно? Калий-натриевый насос, срабатывает за примерно 1 мс, стало быть — не более 1000 гц. Шутка, конечно .

На самом деле измерять с какой «частотой» работают рецепторы или отдельные участки зрительного тракта, по меньшей мере, некорректно, потому что чтобы «увидеть» — сигналу надо добратся от сетчатки до зрительной коры (а стриарная кора находится в затылке, впрочем и там обработка еще далеко не заканчивается).

Для оценки максимальной частоты которую «держит» зрительный тракт в клинике давно используются пара методов (простые как пять копеек). Это электролабильность (ЭЛ) и критическая частота слияния мельканий (КЧСМ).

ЭЛ это второй из подтестов одного исследования (т.н. Фосфена). Первый подтест это порог электрической чувствительности (ПЭЧ). Суть измерения ПЭЧ в том чтобы найти минимальную силу тока которая вызывает так называемую элементарную световую реакцию. Эту реакцию вы все можете посозерцать воочию если закроете глаз (свой конечно) и легонько сделаете по нему щелбан (сильно бить не нужно) – появившиеся световые круги и мельтешения и есть искомая световая реакция.
Естественно, в клинике, порог чувствительности измеряется не путем щелбанов по глазам испытуемых, а путем подачи слабого тока (обычно прямоугольные импульсы длительностью 10 мс с невысокой частотой – у нас было принято измерять ПЭЧ при 1-2 гц) на электрод прижатый к веку испытумого, постепенно увеличивая силу тока до момента появления (а вернее — ощущения) света у испытуемого.
"...Когда же пытуемый впадает в беспамятство, испытание, не увлекаясь, прекратить..." (с) Стругацкие

Когда ПЭЧ определен силу тока доводят до двух пороговых и измеряют интересующую нас ЭЛ. Суть измерения в том что частоту импульсов постепенно увеличивают пока у испытуемого не пропадет ощущение «дрожания» света. Естественно люди разные и у всех ЭЛ различается, но нормативные данные собраны еще при царе горохе — ЭЛ считается нормальной если она от 30 гц и выще. Через мои лапы прошло думаю не меньше 10 000 испытуемых и я ни у одного не видел ЭЛ выше 70 гц.

КЧСМ ( впрочем Кодт уже написал — интересно где разузнал? ) измеряется примерно так же как ЭЛ — испытуемому предьявляется мерцающий точечный источник света (обычно красный и зеленый) и так же постепенно увеличивается частота до пропажи ощущения дрожания. Норма — около 35 гц для красного и около 40 гц для зеленого. Выше 70 тоже как то не встречалось.

Здравствуйте, Юнусов Булат, Вы писали:

ЮБ>Для оценки максимальной частоты которую «держит» зрительный тракт в клинике давно используются пара методов (простые как пять копеек). Это электролабильность (ЭЛ) и критическая частота слияния мельканий (КЧСМ).

ЮБ>"...Когда же пытуемый впадает в беспамятство, испытание, не увлекаясь, прекратить..." (с) Стругацкие

По этой причине я бы сказал, что ЭЛ дороже, чем пять копеек
Хотя собственными глазами видел человека, которому не нравилось измерение КГР (чувствовал микроамперы) — он повышал свое кожное сопротивление %)

ЮБ>КЧСМ ( впрочем Кодт уже написал — интересно где разузнал? ) измеряется примерно так же как ЭЛ — испытуемому предьявляется мерцающий точечный источник света (обычно красный и зеленый) и так же постепенно увеличивается частота до пропажи ощущения дрожания. Норма — около 35 гц для красного и около 40 гц для зеленого. Выше 70 тоже как то не встречалось.

Насчет нормы... КЧСМ (и, скорее всего, ЭЛ) показывает возбуждение центральной нервной системы. В состоянии глубокого покоя, монотонной физической нагрузки и бодрости ума значение КЧСМ меняется почти в полтора раза. (зеленый — от 40 до 50-55 Гц).
Очевидно, что геймер достаточно возбужден, чтобы различать.
Ниже нормы — это, наверное, непроходимые тормоза. Выше 55-60 Гц — психи, которые умудрились обмануть оператора.

Где узнал: занимался тестом В.Алексеева — он включает в себя снятие 4 значений (КГР, КЧСМ, ЧСС, АД) и объективизирует способность человека управлять своим тонусом (физическим, эмоциональным и умственным).

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Насчет нормы... КЧСМ (и, скорее всего, ЭЛ) показывает возбуждение центральной нервной системы. В состоянии глубокого покоя, монотонной физической нагрузки и бодрости ума значение КЧСМ меняется почти в полтора раза. (зеленый — от 40 до 50-55 Гц).
К>Очевидно, что геймер достаточно возбужден, чтобы различать.

Оно еще и от возраста зависит, но все таки, ЭЛ в первую очередь — "зрительный" тест.
http://www.rmj.ru/kofta/t2/n2/66.htm

К>Ниже нормы — это, наверное, непроходимые тормоза. Выше 55-60 Гц — психи, которые умудрились обмануть оператора.
При многих глазных болезнях, даже при банальной миопии (про макулодистрофии и атрофии зрит. нерва я не говорю), эти показатели могут снижатся, а испытуемые — вполне нормальные

У нас один из старых приборов имел лимит в 64 гц сверху — некоторые граждане умудрялись различать (по просьбам трудящихся производители прибора потом подняли макс. частоту до 80 гц)

Если измерять по-правилам (постепено увеличивать частоту), то лабильность выше 55-60 Гц зафиксировать врядли получится. Дело в том что этот тест (КСЧМ кстати тоже, но в меньшей степени) влияет на результат в сторону ухудшения оного — чем дольше испытуемого тестировать тем ниже будет частота слияния (поэтому хорошоим тоном является быстрое проведение этого теста). Если же сразу предъявить 60 гц то в момент предьявления испытуемый вполне может различить дрожание — но оно практически мгновенно затухает.

К>Где узнал: занимался тестом В.Алексеева — он включает в себя снятие 4 значений (КГР, КЧСМ, ЧСС, АД) и объективизирует способность человека управлять своим тонусом (физическим, эмоциональным и умственным).
Интересное сочетание — что-то с полиграфом связанное?

Здравствуйте, Юнусов Булат, Вы писали:

ЮБ>Оно еще и от возраста зависит, но все таки, ЭЛ в первую очередь — "зрительный" тест.
ЮБ>http://www.rmj.ru/kofta/t2/n2/66.htm

Спасибо за ссылку.

К>>Ниже нормы — это, наверное, непроходимые тормоза. Выше 55-60 Гц — психи, которые умудрились обмануть оператора.
ЮБ>При многих глазных болезнях, даже при банальной миопии (про макулодистрофии и атрофии зрит. нерва я не говорю), эти показатели могут снижатся, а испытуемые — вполне нормальные

Ну, я не на больных тренировался

ЮБ>У нас один из старых приборов имел лимит в 64 гц сверху — некоторые граждане умудрялись различать (по просьбам трудящихся производители прибора потом подняли макс. частоту до 80 гц)

ЮБ>Если измерять по-правилам (постепено увеличивать частоту), то лабильность выше 55-60 Гц зафиксировать врядли получится. Дело в том что этот тест (КСЧМ кстати тоже, но в меньшей степени) влияет на результат в сторону ухудшения оного — чем дольше испытуемого тестировать тем ниже будет частота слияния (поэтому хорошоим тоном является быстрое проведение этого теста). Если же сразу предъявить 60 гц то в момент предьявления испытуемый вполне может различить дрожание — но оно практически мгновенно затухает.

Методики разные бывают.

К>>Где узнал: занимался тестом В.Алексеева — он включает в себя снятие 4 значений (КГР, КЧСМ, ЧСС, АД) и объективизирует способность человека управлять своим тонусом (физическим, эмоциональным и умственным).
ЮБ>Интересное сочетание — что-то с полиграфом связанное?

Спортивная медицина.

Тест Алексеева — функциональный, позволяет выяснить, как человек (спортсмен) способен к саморегуляции.
Человеку предлагается равномерно (тело-чувства-ум) возбудиться и так же равномерно успокоиться. Параметры должны в первом случае все возрасти, а во втором — уменьшиться. Возбуждение — либо аутогенное, либо в виде функциональной нагрузки (степ-тест: взбежать по ступенькам).

---

Байку вспомнил что-то...

Реанимация. Дежурный врач пиет чай, читает журнал. Вдруг у одного больного монитор ПИИИИИ! Остановка сердца. Ну, пока бегать за дефибриллятором, туда, сюда... время терять. Подошел к жмурику, кааак даст кулаком по солнечному сплетению! Типа дефибрилляция по-русски. Больной только охнул — но тут уж выбирай, или ох, или йок.
Сердце пошло.
Только вернулся чай допивать — опять пииии! Дубль два. Подошел, вдарил, больной ртом воздух похватал, но ожил.
Вернулся, чай не пьет, журнал не читает — косится.
Снова пииии!!! Подбежал, замахнулся, а больной как заорет: "Доктор, за что?!!"
Фантастика. Когда сердце останавливается — люди обычно в отключке, а этот...
Оказалось, бедняга вспотел, и у него проводок от груди отклеился.

Здравствуйте, Юнусов Булат, Вы писали:

ЮБ>Если измерять по-правилам (постепено увеличивать частоту), то лабильность выше 55-60 Гц зафиксировать врядли получится. Дело в том что этот тест (КСЧМ кстати тоже, но в меньшей степени) влияет на результат в сторону ухудшения оного — чем дольше испытуемого тестировать тем ниже будет частота слияния (поэтому хорошоим тоном является быстрое проведение этого теста). Если же сразу предъявить 60 гц то в момент предьявления испытуемый вполне может различить дрожание — но оно практически мгновенно затухает.

У нас прибор работал в двух режимах: сначала линейное нарастание частоты (до точки исчезания мельканий), потом линейное падение частоты (до точки возникновения мельканий), причем во втором случае вводили случайную задержку начала модуляции — чтобы исключить предугадывание.
Среднее значение частоты — компенсируем задержку реакции человека (от обнаружения КЧСМ до нажатия кнопки).

Я могу предположить, почему испытуемый мгновенно видит дрожание при частоте 60 гц.
При смене изображения (источник выключен — включен; сигнал непрерывный — меандр) глаз начинает подстройку — саккадические движения и адаптация зрачка.

Поэтому при опыте человеку дается время на адаптацию, привыкание к яркости источника, к бленде окуляра, настройку резкости оптики.
Источник все время выдает меандр — тем самым обеспечиваем постоянную среднюю яркость.

ЗЫ
На днях мне рассказали, что КЧСМ по желтому свету чуть ли не линейно зависит от уровнем сахара (я так думаю, у каждого свои коэффициенты). За что купил...

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>У нас прибор работал в двух режимах: сначала линейное нарастание частоты (до точки исчезания мельканий), потом линейное падение частоты (до точки возникновения мельканий), причем во втором случае вводили случайную задержку начала модуляции — чтобы исключить предугадывание.
К>Среднее значение частоты — компенсируем задержку реакции человека (от обнаружения КЧСМ до нажатия кнопки).
КЧСМ у нас примерно так-же измеряется (хотя это не совсем правильно) — ловим когда сольется, потом ловим когда задрожит и что-то среднее записывается. Просто при этом результаты более воспроизводимые

К>Я могу предположить, почему испытуемый мгновенно видит дрожание при частоте 60 гц.
К>При смене изображения (источник выключен — включен; сигнал непрерывный — меандр) глаз начинает подстройку — саккадические движения и адаптация зрачка.
К>Поэтому при опыте человеку дается время на адаптацию, привыкание к яркости источника, к бленде окуляра, настройку резкости оптики.
К>Источник все время выдает меандр — тем самым обеспечиваем постоянную среднюю яркость.

Думаю дело не в этом — при измерении ЭЛ такая же ситуация, а поскольку при этом глаз вообще закрыт и сам тест проводится в постоянных по освещенности условиях (кто то провоит в скотопических, кто то в мезопических но это не влияет особо на результат) то саккады и световая адаптация исключается. Скорее просто зрит. система не может "держать" такую частоту более менее продолжительное время.