Мне попались две любопытные копипасты, предлагаю над ними поразмыслить. У меня вопрос: кто знает, насколько эффективным было сельское хозяйство в нацистской Германии? Возможно ли такое, что Германии угрожал голод, и это было одной из причин начала войны?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Веселое житие немецкого крестьянина — зачем немец пришел в СССР
Германское сельское хозяйство до войны, вопреки расхожим представлениям о немецком процветании, было довольно отсталым и не способным прокормить население страны. В нем господствовало мелкое и мельчайшее землевладение. В 1937 году на долю хозяйств с площадью до 2 га и с площадью 2–5 га, т. е. самых маленьких, способных лишь с трудом прокормить земледельца, приходилось 75 % всех хозяйств, а они владели 3,8 % всей земли[34]. То есть большая часть крестьянских хозяйств вела только потребительское хозяйство. Тяжелое положение крестьян заставило в 1919 году начать наделять землей малоземельных крестьян. За 22 года этой политики было образовано 79 116 хозяйств, на площади 960,1 тысячи га, и 183 тысячи хозяйств получили прирезку 296,1 тысячи га. В 1920-е годы земля доставалась в основном мелким и мельчайшим хозяйствам. В 1919–1923 годах хозяйства до 2 га получили 50,7 % всей распределенной земли. Потом пришел Гитлер с его особенной заботой о немецком крестьянине, и земля стала доставаться кулакам и крупным землевладельцам. В 1933–1935 годах хозяйства с площадью 10–20 га, т. е. кулацкие, получили 53,3 % земли, в 1936–1939 годах — 48 %. Хозяйства свыше 20 га в 1936–1939 годах получили 33 % выделяемой земли, а мельчайшие — только 4,6 %'.
Основная часть земли в результате гитлеровской «заботы» о крестьянине досталась не малоземельным крестьянам, а кулакам, имевшим до 20 гектаров земли. Мелкие и мельчайшие землевладельцы в 1930-х годах массово продавали свою землю за долги, в том числе и принудительно (78 % принудительных продаж земли приходились на мельчайшие хозяйства), а потом переходили к аренде еще более мелких участков. В 1939 году было 2,9 млн владельцев мельчайших участков до 2 га, и в то же время было 5 млн арендаторов, которые в среднем арендовали участок в 0,13 га[35]. Бывало и меньше. Десять соток арендованной земли. С такого «надела» трудно прокормиться, картофель и немного овощей — это все, чем располагали такие арендаторы. Свои наделы они обрабатывали вручную или же на коровах. И не после разорительной войны, как в СССР, а до нее.
Владельцы и арендаторы мельчайших участков постоянно были в нужде и нищете, представляли собой удобный контингент для эксплуатации, тем более что в Германии сохранились элементы средневековой, феодальной эксплуатации. В земле Шлезвиг-Гол-штиния практиковалась аренда земли с обязательством работы в имениях. В землях Вестфалия, Ганновер, Ольденбург существовали «гоэрлинги», т. е. рабочие предприятий, которые получали в аренду дом и земельный участок с обязанностью отработки по требованию хозяина. Таких было 50 тысяч семей. В Померании существовали «бушпахтеры», мелкие арендаторы, зависимые от крестьян, а в земле Мекленбург существовала даже наследственная земельная аренда земли крестьянами[36].
Были и феодальные владения. Они назывались фи-дейкомиссами — наследственные владения, порядок наследования, определенный феодалом на ряд поколений с назначением наследников. Без согласия семьи-владельца не разрешается сдача в аренду и заклад. Продажа и раздел не разрешаются. В 1938 году было 596 фидейкомиссов с земельной площадью 839,7 тысячи га[37]. Их число постепенно сокращалось, но все же в войну Германия вступила, имея в аграрном секторе настоящие феодальные владения.
Все это для нас звучит диковато, но факт наличия в германском хозяйстве 1930-х годов элементов феодализма неоспорим. Можно сравнить с советским сельским хозяйством, в котором феодальные пережитки были решительно ликвидированы еще в 1918 году.
Более того, после своего прихода к власти Гитлер весьма решительно завернул в сторону укрепления феодализма в немецком сельском хозяйстве. Через полгода после своего утверждения у власти он издал закон от 29 сентября 1933 года о «наследственных дворах».
Наследственный двор, как и фидейкомисс, представлял собой нераздельное наследственное владение, передающееся в неразделенном виде одному из наследников. Остальные наследники лишались права наследования, правда, с правом найти убежище в хозяйстве в случае нужды при условии работы на хозяина. В наследственном дворе могло быть от 7,5 до 125 га земли[38].
У этого закона были самые благие пожелания в основе. Он ставил цели укрепления крестьянства, недопущение раздробления хозяйства, сокращения задолженности (в 1933 году крестьяне были должны 11,4 млрд марок) и «расовую чистоту» владельцев. Владелец наследственного двора должен был подтвердить чистоту крови с 31 января 1800 года[39].
Наследственные дворы получили большие льготы в виде освобождения от поземельного налога, налога на наследство, в виде запрета отчуждения и залога. То есть как бы крестьянин ни работал, его наследственный двор будет сохраняться за ним. Если набегали долги, то их погашало государство, а наследственный двор становился должником государства. Однако, надо сказать, что сами крестьяне встретили это гитлеровское новшество с глухим роптанием. Закон раскалывал семьи, лишал наследства и обрекал владельца наследственного двора на эксплуатацию братьев и сестер, оставшихся без наследства. Народ побежал из такой деревни, и в 1933–1938 годах в среднем убыль сельского населения составляла 238 тысяч человек в год, в 2,5 раза больше, чем во время депрессии.
В этом законе кроется страшная правда того, как культурная немецкая нация превратилась при Гитлере в нацию грабителей. Лишенные земли и каких-ли-бо перспектив в своей родной деревне, крестьянские парни загребались либо в армию, либо на военное производство. Гитлер щедро пообещал солдатам по 30–40 га земли, а особо отличившимся по 125 га земли на будущих завоеванных территориях. Крестьянским парням не оставляли никакого выбора, кроме выбора между нищетой, голодом, полурабским трудом батрака и грабежом чужих земель. Это их никак не оправдывает, но зато позволяет понять, почему это немецкие солдаты сражались так упорно и ожесточенно. Ничего удивительного, назад им дороги не было, так уж устроил Гитлер их жизнь. Впрочем, не будем огульно осуждать крестьянских парней. Прежде чем попали на фронт, они попытались сломить эту систему, и все 1930-е годы, судя по скупым сведениям, были временем крестьянских волнений и бунтов, доходивших до вооруженных стычек, а также массовых поджогов.
Счастливые владельцы наследственных дворов недолго радовались поблажкам. Гитлер надел и крепко затянул им хомут на шее. 13 сентября 1933 года был опубликован закон «О предварительной организации имперского сословия питания и о мероприятиях по регулированию рынка сельскохозяйственных продуктов и цен».
Reichsnahrstand, или имперское продовольственное сословие, было феодальным по духу учреждением. Крестьяне объединялись в организации, членство в которых было принудительным. Членские взносы устанавливались административным путем и взыскивались в обязательном порядке, как и налоги[40]. Все производство, цены на продукцию, хранение и переработка, предложение и частично потребление тщательно регулировалось в принудительном порядке: «Крестьянин обязан был выполнять предписанные ему контингенты сдачи зерна, молока и другой продукции по установленным ценам. Собственные потребности и хозяйственные нужды ему разрешалось удовлетворять только за счет «остатков». Крестьянин не мог употребить в корм скоту рожь, не мог забить свинью, не мог продать на рынке молоко, не говоря уже о продовольственном зерне. За убой свиньи он наказывался тюрьмой, за снижение сдачи молока отдавался под суд», — пишет Г.Г. Котов[41].
Сразу после прихода Гитлера к власти как из рога изобилия посыпались государственные монополии. 13 марта 1933 года была введена государственная жировая монополия, распространявшаяся на маргарин, животные жиры, растительные масла. Жирами распоряжалось Имперское управление, созданное Имперским министерством продовольствия и сельского хозяйства[42]. Без его ведома крестьянин не мог переработать и продать свой продукт. Даже более того, если управление отказывалось у него покупать, он не имел права на продажу продукции на рынке.
Сентябрь 1933 года — закон о регулировании цен на сельхозпродукцию, декабрь 1933 года — монополия на молоко и яйца, июль 1934 года — регулирование производства картофеля и зерновых культур, с одновременным установлением твердых цен на зерно. В октябре 1936 года нацисты добрались и до огородов.
Гитлеровцы плотно обложили крестьянина со всех сторон монополиями и запретами, но в дополнение к этому ввели подворную карточку учета всей производимой продукции. Регулярно дворы обходились, подворные карточки сверялись с наличием, в них делались исправления и дополнения. Если же выявлялось нарушение, то, как уже говорилось, крестьянин отдавался под суд.
Виктор Суворов и его сторонники считают колхозы «коммунистическим рабством». Между тем, по сравнению с гитлеровским сельским хозяйством, с его очень высокой степенью зарегулированности, принудительными порядками и грабительскими заготовительными ценами, советские колхозы выглядят просто заповедниками свободы.
Чтобы не быть голословным, приведем данные по обязательным поставкам государству в колхозах Марийской АССР в 1940 году. Из урожая зерновых и бобовых в 4,1 млн центнеров, картофеля в 1,6 млн центнеров и овощей в 75,1 тысячи центнеров государству было сдано по обязательным поставкам: зерновых и бобовых — 339 тысяч центнеров, картофеля 147 тысяч центнеров, овощей — 8,1 тысячи центнеров. На натуроплату МТС пошло 489,3 тысячи центнеров зерновых и бобовых и 28,4 тысячи центнеров картофеля. В счет погашения ссуды выплачено 129,2 тысячи центнеров зерновых и бобовых.
На трудодни выдано: зерновых и бобовых — 925,2 тысячи центнеров, картофеля — 626,2 тысячи центнеров и овощей — 17,7 тысячи центнеров[43].
Итого, по зерновым и бобовым в обязательные государственные поставки пошло 8,25 % колхозного урожая, по картофелю — 8,85 %, по овощам — 10,8 %. Для сравнения, в 1940 году в земле Саксония-Ангальт забиралось в хозяйствах 38,9 % урожая зерновых[44].
Советский колхозник после выполнения государственного плана мог торговать своей продукцией (как колхозной, так и с личного подворья) на рынке, и в 1940 году колхозы Марийской АССР продали на рынке 35 тысяч центнеров зерновых и бобовых. Гитлеровцы же установили порядок, что крестьянин мог продавать только государству. В СССР не было никакой государственной монополии на молоко и яйца, а в Германии это стало одной из первых мер.
Так что жизнь у «расово чистого» немецкого крестьянина была весьма далека от радости и довольства. Если уж говорить о рабстве, то оно существовало именно в Германии и насаждалось вполне целенаправленно.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Вчера, 28 мая 1970 года, я встречался с отдыхающими из соседнего дома отдыха.
Один отдыхающий рассказывал, что в Рязани очень трудно, нет мяса. Никакой
комментатор не расскажет о причинах отсутствия мяса, о виновниках этого безобразия
и о том, как преодолеть эти трудности. Тут мало сказать по радио и по телевидению,
необходимо предпринимать решительные действия, нужны корма, нужно
выращивать скот и всем этим необходимо заниматься, управлять, а нужного государственного
органа у нас, к сожалению, нет. Есть статистическое управление, которое
подводит итог Статистическое управление — это организация «что дышло,
куда повернет, туда и вышло». Там сидят такие «мастера», которые могут из «говна
пулю отлить», так запутать суть в отчете, что все выглядит более или менее прилично.
К сожалению, статистическое управление работает на политику. Только когда
совершенно невозможно скрыть правду, происходят какие-то бедствия в сельском
776
хозяйстве, то об этом сообщают. Наша советская статистика отражает действительность,
как кривое зеркало. Магазины и желуцки людей лучше статистического
управления свидетельствуют об истинном положении дел. Когда продуктов недостает
и они плохого качества, в настроении хозяйки отражается действительное положение
вещей. Отдыхающие из соседнего дома отдыха, которые собирались возвратиться
домой, вздыхали, что в доме отдыха замечательно — обильно и вкусно
кормили, а приедем домой — и опять надо мотаться по пустым магазинам.
Многие из тех, с кем я встречаюсь, завязывают со мной разговоры на бытовые
темы. Я не ухожу ни от какого вопроса.
Однажды спросили:
— Зачем нужно было проводить изменение денежного номинала? Правительство
сделало это для того, чтобы повысить цены?
Я возмутился:
— Слушайте, как вы можете так говорить? Правительство и в мыслях этих целей
не имело.
— А кто это предложил? — допытывались у меня.
— Какое имеет значение, кто предложил? Инициативу проявил министр финансов,
теперь покойный, Зверев. К этому имел прямое отношение Косыгин, мой заместитель,
в ведении которого находились Министерство финансов и Госбанк. Он
шефствовал над этими ведомствами. Мы исходили из того, что хозяйство выросло
и приходится оперировать астрономическими цифрами, — начал я объяснять. —
Это усложняло труд счетных работников. Мы решили изменить рубль, повысить
его стоимость в 10 раз. Таким образом, то, что стоило 10 копеек, стало стоить копейку,
что стоило рубль, стало стоить 10 копеек. Прейскуранты в магазинах выверили,
поэтому в результате этой денежной реформы никакой товар в ценах не
повысился. Это какое-то недоразумение...
— Нет, что вы, все цены возросли, — не согласились мои собеседники.
— Позвольте, спички стоили 10 шпеек, теперь стоят копейку, — стоял я на своем.
Они приводили примеры товаров с новой ценой.
— Позвольте, этот товар, наверное, начал выпускаться уже после денежной реформы,
— пытался я разобраться. — На него просто установили новую цену. В мое
время мы на этом многих ловили, особенно местную промышленность. Сменят окраску
или сделают какое-то незначительное изменение — и поднимают цены. Они стремились
увеличить накопления в местные бюджеты. За это мы наказывали руководителей.
Это злоупотребление, это дискредитация советской власти. Случается порой
и прямое жульничество в магазинах. Жулики, воры и убийцы нашему социалистическому
обществу достались в наследство от капиталистического. К сожалению, они
стойко держатся. Советской власти уже больше пятидесяти лет, а мы имеем и пьяниц,
и жуликов, и хулиганов, и людей, которые нарушают дисциплину. Повышение цен не
связано с деноминацией рубля, ваши рассуждения неправильны.
— Пойдите в магазин: морковь и петрушку вы не купите, — не соглашались
со мной. — Придется идти на рынок, а там сидит старушка и говорит: «Я не понимаю
вашей реформы. Была петрушка по 10 копеек, хочешь — бери и теперь за
10 копеек». В магазине ее нет, и покупатель вынужден опять платить 10 копеек,
старый рубль.
777
— к сожалению, это возможно, — согласился я, — но это другой вопрос, он
ничего общего с денежной реформой не имеет. Опять же я хочу связать его с отсутствием
организации. Государство не обеспечивает горожан зеленью в достаточном
количестве и хорошего качества. Поэтому покупатели вынуждены идти к мелкому
производителю и платить уже не втридорога, а в 10 раз дороже, чем в магазинах.
И что же делать? Насколько сложно наполнить наши магазины эти мелочами
в нужном количестве и нужного качества? Не сложно. Это мелкий вопрос, но, к сожалению,
столько лет не решен!
Я помню в детстве и юности в Донбассе, на руднике не бьшо проблемы с овощами.
Там этим занимались арендаторы-овощеводы, огородники-болгары. Я считаю
болгар лучшими огородниками в мире. Бывало, рано утром едет болгарин по рудничному
поселку и созывает хозяек. Женщины окружали его арбу и покупали редис,
укроп, сельдерей, морковку по копейке, по две копейки, по три копейки... Не было денег,
он давал в кредит, потому что знал своих покупателей в лицо. Он имел хороший
заработок, и люди были довольны, потому что получали товар нужного качества.
Разве сейчас мы не можем хорошо выращивать морковку, укроп, сельдерей,
петрушку? Укроп был просто бросовой культурой. Ее крестьянин, я помню с детства,
сеял по картошке. Во время прополки сорняки уничтожали, а укроп оставляли.
А теперь люди, которые хотят купить укроп, не могут этого сделать. Если
в магазинах он и есть, так это не укроп, а веник. Его еще для соленья можно использовать,
и то с трудом, а для сдабривания пищи нужен зеленый свежий укроп. Такой
только у частника. Частник, конечно, «стрижет» потребителя, знает, у государства
в магазине его товар не купишь.
Все это мелочь, но никто за эти мелочи не отвечает. Никто за ними не следит,
и, следовательно, все отдано во власть стихии. Этими мелочами мы отравляем настроение
прежде всего хозяйке, да и всем. Я считаю, что этот организационный
недостаток имеет политические последствия.
Кукуруза молочно-восковой спелости — тоже замечательный продукт. Потребителей
на нее очень много, особенно украинцы, молдаване и русские, живущие на
юге. Я не говорю о грузинах и армянах, где кукуруза является неотъемлемым видом
питания. Вареную кукурузу молочно-восковой спелости можно назвать деликатесом.
А ее нет! Другой раз для своей семьи мы покупаем кукурузу, которую завозят
спекулянты, но это кормовая кукуруза, она грубая, ею откармливают свиней.
Наши агрономы знают, что существуют пищевые сорта. Они сладкие, нежные
и вкусные. Их надо своевременно снимать, когда кукуруза достигает молочновосковой
спелости. Такая кукуруза растет и под Москвой сколько угодно. Для себя
я вьфащиваю какое-то количество, и если попадет добрый человек к обеду, то он
получает удовольствие, отведав местную подмосковную кукурузу.
К сожалению, в магазине ее нет, а москвичи бы ее съедали тысячами тонн. Вот
вам и способ насыщения рынка, улучшения ассортимента пищевых продуктов. Это
товар, который был бы противопоставлен массе пустых денежных знаков, находящихся
на руках и давящих на государство. Вместо этого проводится открытое повышение
цен. Об этом люди, с которыми я встречаюсь, все время задают вопросы.
Этикетка изменилась, и цена изменилась. Продукт тот же, но цена другая, потому
что название изменилось, как говорят, артикул другой. Почему такое происходит?
778
За «артикул» люди деньги хшатят неохотно. Видимо, не хватает товаров. Вот и изыскивают
«возможности».
Осенью в газетах хвастовства невпроворот, пишут, сколько мы заготовили картофеля.
Полностью удовлетворяем потребности. Хвастовство. Тот, который пишет,
видимо, сам не понимает, что пишет, а если понимает, то говорит заведомую ложь.
Надо же знать, что государственная картошка из-за плохого хранения продается
низкого качества, и даже пенсионеры, которые получают мизерную пенсию, стараются
купить ее на рынке, где она стоит в два-три раза дороже, чем в магазине.
Огромное количество людей с низкой зарплатой тем не менее вынуждены покупать
ее на рынке.
— Где вы картошку покупаете? — спрашиваю я знакомых пенсионеров.
— Хожу на базар, — отвечают, — теперь там установили новые правила: торговать
по цене, не более чем в 2 раза превышающей государственную. Выгоднее
купить у частника, потому что у него картошка хорошая, чистая, а в магазине возьмешь
в два раза дешевле, но в три раза больше выбросишь.
В свое время я потребовал, чтобы в магазинах торговали мытым картофелем
и хозяйки получали бы его в чистом виде, как за границей. Какое-то время это решение
выполнялось, потом все заглохло. Казалось бы, простая истина: надо у колхозов
покупать картошку отборную и платить за нее дороже. Я считаю, что разницу
в стоимости должно взять на свои плечи государство, с тем чтобы не повышать
цены. Тогда и картошка будет хорошей, и потребитель останется доволен, и сельское
хозяйство в накладе не останется. Я говорю о картошке, но это в еще большей
степени относится к другим видам овощей.
Прошлой осенью я встречался с людьми, которые рассказывали мне, что на
полях осталось много невывезенной, неприбранной капусты. Эти мои собеседники
собирались заквасить капусту на зиму. А в магазине нельзя ее купить. Кое-кто скажет:
«Хрущев на старости лет толкует о мелочах». Эти мелочи влияют на большую
политику, на настроение людей. Если от кальсон не вовремя оторвется пуговица,
она может испортить человеку жизнь. Маленький вопрос перерастет в большую
проблему. У нас для решения всех этих вопросов имеются два пути: либо предусмотреть
производство всех видов товаров и услуг через государство, либо открыть
ворота частнику. Это совершенно иное направление. Я встречался со своими старыми
приятелями-поляками. Они живут в Польше, но, приезжая в Москву, заходят
ко мне, мы беседуем, иногда спорим.
— Ваши колхозы и совхозы работают плохо, — говорят они, — у вас нет даже
картошки. У нас нет колхозов, а на рынке всего много, все можно купить по сходной
цене. Советский Союз покупает картошку в Польше!
Я не знаю, так ли это. Но если так, то это большой позор для нашей колхозной
системы. В чем дело? Что у нас, земли хуже, чем польские? Или наши крестьяне-
колхозники и рабочие совхозов не умеют выращивать эту культуру? Поляки, имея
меньшие площади, экспортируют картофель за границу, в том числе и в Советский
Союз! Опять же это вопрос организационный. У нас нет органа, отвечающего за
эти вопросы. Все болтают, но ничего не делают. Те, кто занимается снабжением городов
продуктами, должны пойти с заказами на определенные сельскохозяйственные
культуры в колхозы и совхозы. Их там должны вырастить, сдать или продать
779
в торговую сеть. Здесь должны сидеть люди, которые занимались бы размещением
этого заказа. Только так можно обеспечить изобилие на прилавках. Но бюрократическая
машина работает со скрипом.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Мне попались две любопытные копипасты, предлагаю над ними поразмыслить. У меня вопрос: кто знает, насколько эффективным было сельское хозяйство в нацистской Германии? Возможно ли такое, что Германии угрожал голод, и это было одной из причин начала войны?
Все европейские страны являются продовольственно недостаточными независимо от их тоталитарности.
Просто вспомни о том, что "Россия кормила всю Европу". Почему Россия "кормила Европу"? Да вот поэтому.
Вообще посмотри на баланс экспорт-импорт продовольствия. Для всех стран. Для США в том числе. Будешь сильно сюрпризован.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Все европейские страны являются продовольственно недостаточными независимо от их тоталитарности. A>Вообще посмотри на баланс экспорт-импорт продовольствия. Для всех стран. Для США в том числе. Будешь сильно сюрпризован.
Я сильно сюрпризован. Может у некоторых европейских стран и есть дисбаланс, но у США его точно нет. Может это из-за того, что они бананы с ананасами импортируют, и то не уверен — ананасы выращивают на Гавайях. Короче — всё зависит от того, как считать.
A>Просто вспомни о том, что "Россия кормила всю Европу". Почему Россия "кормила Европу"? Да вот поэтому.
А может просто потому, что российское зерно было дешевле, поэтому европейские фермеры переходили на другие культуры, с которыми российские не могли конкурировать.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
A>>Все европейские страны являются продовольственно недостаточными независимо от их тоталитарности. A>>Вообще посмотри на баланс экспорт-импорт продовольствия. Для всех стран. Для США в том числе. Будешь сильно сюрпризован.
7>Я сильно сюрпризован. Может у некоторых европейских стран и есть дисбаланс, но у США его точно нет. Может это из-за того, что они бананы с ананасами импортируют, и то не уверен — ананасы выращивают на Гавайях. Короче — всё зависит от того, как считать.
Ну ты посмотри на полную картину. Я так понимаю, что ты не посмотрел. В лучшем случае глянул на первую попавшуюся ссылку.
Вообще мне последнее время очень смешно, как rsdn-овские "аналитики" строят завиральные теории на основе обрывков лозунгов и остатков школьных знаний.
Ну реально идиотизм полнейший. Хотя бы Википедию смотрели бы перед тем как начинать вещать теории космического масштаба и космической глупости.
От политической ориентации это не зависит. Этому подвержены все.
A>>Просто вспомни о том, что "Россия кормила всю Европу". Почему Россия "кормила Европу"? Да вот поэтому.
7>А может просто потому, что российское зерно было дешевле, поэтому европейские фермеры переходили на другие культуры, с которыми российские не могли конкурировать.
Прямо даже смешно, как у тебя "стойкое внутреннее убеждение" борется с фактами.
Запомни и запиши — бедные страны всегда кормят богатых. И никогда не наоборот.
Европа в то время была богатой — её кормил весь остальной мир.
Зерно не может быть "дешевле". Зерно или есть или нет. Потому что человеку жрат нужно каждый день.
Вот если бы мы были рептилоидами, мы могли бы впадать в спячку в голодные периоды.
Но мы — млекопитающие, поэтому увы.
"Битва за хлеб" — это крупнейшая военно-морская битва, когда знаменитый корсар Сюркуф вёл
караван кораблей, груженных зерном в Марсель, а англичане пытались напасть и захватить.
Ради пущего пафоса Сюркуф сражался бесплатно, хотя французский король предлагал какую-то сумасшедшую сумму денег.
Великая французская буржуазная революция произошла от того, что было три года без урожая.
Ну и вообще. Читать книжки полезно. Большинство фактов простые необразованные программисты просто не знают.
Да, да. Наши rsdn-овские эксперды не имеют образования вообще. Имеют только практический навык код фигачить.
При этом считают себя очень умными. Так и живём.
A>Да, да. Наши rsdn-овские эксперды не имеют образования вообще. Имеют только практический навык код фигачить. A>При этом считают себя очень умными.
А как же годы подготовки на должностях императоров в стратегических играх?
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Мне попались две любопытные копипасты, предлагаю над ними поразмыслить. У меня вопрос: кто знает, насколько эффективным было сельское хозяйство в нацистской Германии? Возможно ли такое, что Германии угрожал голод, и это было одной из причин начала войны?
Многие в РКП(б) 1921 года мечтали выпихнуть мужиков из деревни — в города. К станкам, под ружье, в свою полную власть. Не обещая будущим пролетариям ничего, кроме морального удовлетворения. А фюрер поступил наоборот — пообещал немцам землю, шанс завести собственное независимое хозяйство... на освобожденных от "недочеловеков" территориях и "честную оплату за честный труд", жестко гарантированные "фашистским государством". И гарантировал, что личный участок земли размером менее 125 гектаров у немецкого хозяина никто не может ни отнять за долги, ни разделить на более мелкие, ни конфисковать по суду. Это сработало...
— Ирония судьбы, — поспешила я перехватить чужую инициативу, — состояла в том, что на самом деле ни "земли на Востоке", ни истребление "недочеловеков", для достижения поставленных целей, в 40-х годах уже не требовались. Вторая Мировая война продемонстрировала миру чудо — за счет взрывного роста производительности сельского труда Германия не испытывала нехватки продуктов питания даже когда на фронт ушли почти все боеспособные мужчины, а работа полностью легла на плечи их жен, детей и малоквалифицированных "восточных рабочих". Ещё одно усилие — и Третий Рейх мог оказаться первой, в новейшей истории Земли, продовольственно избыточной страной почти независимых частных хозяйств, а не полуголодным царством крупных сельскохозяйственных корпораций или, как у нас, заповедником государственной собственности... Забыть подобный опыт трудно. В итоге, после войны, под предлогом "денацификации", немцам пришлось устраивать форменное промывание мозгов. В США и России аналогичную "операцию резьбы по живому" удалось провести превентивно, через Великую Депрессию и "раскулачивание".
признак девственного непонимания, чем Третий Рейх 40-х отличался от любой "нормальной страны". Вам девушка очень правильно описала признаки... Мобилизация экономики — это типичное "социальное решение", а фюрер и его команда упорно отдавали предпочтение "техническим". Шпеер с подручными, в разгар войны спешно строили "постиндустриал", которому не нужна мобилизация! Который, по определению, избыточно производителен, — выдержал драматическую паузу и вытянул в мою сторону руку, — Или вы продолжите?
— Грубо говоря, если в Рейхе вдруг не хватало сливочного масла, то его сразу (!) заменяли маргарином, причем так, что калорийность суточной пайки немецкого обывателя вообще (!) не снижалась. В отличие от традиционных приемов "урезания потребления" масла, его "нормированного распределения", спекуляции маслом, всяких "спецпайков", многочасовых людских очередей "за маслом", истеричных призывов "всем затянуть пояса" и тому подобных дешевых трюков, к которым прибегали в аналогичных случаях государства противники Рейха. В отчаянно воюющей Германии, до самого её конца, не было очередей за продуктами. Вообще... Почувствуйте разницу!
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну ты посмотри на полную картину. Я так понимаю, что ты не посмотрел. В лучшем случае глянул на первую попавшуюся ссылку.
A>Вообще мне последнее время очень смешно, как rsdn-овские "аналитики" строят завиральные теории на основе обрывков лозунгов и остатков школьных знаний. A>Ну реально идиотизм полнейший. Хотя бы Википедию смотрели бы перед тем как начинать вещать теории космического масштаба и космической глупости. A>От политической ориентации это не зависит. Этому подвержены все.
Ок, давай посмотрим. Приведи список с/х товаров, которые импортирует Европа. Не говоря уже о США.
A>>>Просто вспомни о том, что "Россия кормила всю Европу". Почему Россия "кормила Европу"? Да вот поэтому.
7>>А может просто потому, что российское зерно было дешевле, поэтому европейские фермеры переходили на другие культуры, с которыми российские не могли конкурировать.
A>Запомни и запиши — бедные страны всегда кормят богатых. И никогда не наоборот.
Смотря что подразумевать под этим выражением. Можно слово "кормить" понимать буквально: "продавать с/х продукты". Тогда да, потому что у бедных стран больше ничего нет что они могли бы продать богатым, только продукты, ну и природные ресурсы. Вот Россия на данном историческом этапе является бедной. А можно подразумевать "зарабатывать деньги на которые где-то покупаются продукты". Например, нефтяники кормят всю остальную Россию. Потому что они богатые и финансируют почти весь бюджет.
A>Зерно не может быть "дешевле". Зерно или есть или нет.
Как это не может? Ещё как может: в Европе его себестоимость больше, а в России меньше потому что здесь больше пахотных площадей и ниже стоимость крестьянского труда. Поэтому оно дешевле. Поэтому в Европе выгоднее использовать землю для выращивания овощей или для животноводства, а зерно покупать в России. Теорию сравнительных преимуществ никто не отменял. (Кстати, я не помню, её коммуняки признают?)
A>Да, да. Наши rsdn-овские эксперды не имеют образования вообще. Имеют только практический навык код фигачить. A>При этом считают себя очень умными. Так и живём.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Ну мало ли что какой-то малоизвестный пейсатель сочинил.
Вот цитата от более известных писателей:
-- Ты многое забыл, -- сказал Странник. -- Ты забыл про
передвижные излучатели, ты забыл про Островную Империю, ты
забыл про экономику... Тебе известно, что в стране инфляция?
Тебе вообще известно, что такое инфляция? Тебе известно, что
надвигается голод, что земля не родит? Тебе известно, что мы не
успели создать здесь ни запасов хлеба, ни запасов медикаментов?
Ты знаешь, что твое лучевое голодание в двдцати процентах
случаев ведет к сумасшествию? -- он вытер ладонью могучий
залысый лоб. -- Нам нужны врачи... Двенадцать тысяч врачей. Нам
нужны белковые синтезаторы. Нам необходимо дезактивировать сто
миллионов гектаров зараженной почвы -- для начала. Нам нужно
остановить вырождение биосферы... Массаракш, нам нужен хотя бы
один землянин на островах, в адмиралтействе этого мерзавца...
Никто не может там удержаться, никто из наших не может хотя бы
вернуться и рассказать толком, что там происходит...
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Откуда ваша цитата? Моя первая это некий Андрей Мякотин, может он источники брал из советских архивов, я пока не разбирался с его источниками.
K>https://my.mail.ru/community/w_history/7DFC7AFE64380B08.html
Вот так всегда: нашел какую-то каку, развил из неё теорию, и тащить на форум
LL>Да неужто еще остались люди, всерьез воспринимающие Назгула?
А если он зачитает таблицу умножения, тогда его тоже всерьёз не воспринимать?
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
LL>>Да неужто еще остались люди, всерьез воспринимающие Назгула? O>А если он зачитает таблицу умножения, тогда его тоже всерьёз не воспринимать?
То, что ты процитировал — это не таблица умножения, а прямое враньё. Ну вот получилось так.
Продовольственные карточки в Германии были введены 27 августа 1939 года. То есть, ещё до войны.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
LL>>>Да неужто еще остались люди, всерьез воспринимающие Назгула? O>>А если он зачитает таблицу умножения, тогда его тоже всерьёз не воспринимать?
A>То, что ты процитировал — это не таблица умножения, а прямое враньё. Ну вот получилось так. A>Продовольственные карточки в Германии были введены 27 августа 1939 года. То есть, ещё до войны.
И между каких строк в процитированном слово "карточки" и враньё?
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
