Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну, у автора топика вообще искривленное и перевернутое представление о Боге. Он и Христа не считает Богом. Так что тут особо можно не объяснять ему ничего. Все равно все слова вывернет и ничего не поймет.
Я чисто по Библии. Бог сказал о себе Я (одна личность), сказал что нет другой личности, сказал что нет подобной личности: https://files.rsdn.org/42944/j1.jpg
Н>И да, приводить разбойника как пример спасения и делать какие-то выводы — опасно. Это собственно единственный случай и исключение. Да и не знаем мы про него и про его жизнь ничего.
Знаем что он разбойник и что осужден справедливо за свои злые дела:
и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.
(От Луки 23:41)
— т.е. есть признание его вины, не просто ошибка следствия. А по делам за то что плюнул на землю в общественном месте — на крест не повесят.
Я просто человеку сразу объяснил, чтоб он не велся на твои "я христианин", как ты мне например тут много лет лапшу на уши вешал, не говоря самого главного. Ты не христианин. Ты арианин. Как бы ты себя при этом ни называл
А то что ты там "по Библии" и прочее бла-бла — ага, ага, продолжай.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Я просто человеку сразу объяснил, чтоб он не велся на твои "я христианин", как ты мне например тут много лет лапшу на уши вешал, не говоря самого главного. Ты не христианин. Ты арианин. Как бы ты себя при этом ни называл Н>А то что ты там "по Библии" и прочее бла-бла — ага, ага, продолжай.
Так он же для тебя протестант — какая разница? Разве вы верите что протестанты находятся в истинной церкви или что можно спастись вне церкви?
Протестанты — христиане, так же как и католики. Они признают Христа Богом. Ты же — ни первое, ни второе, ни третье.
Да, они еретики. Но ты дальше от христианства, чем даже сатанисты.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Протестанты — христиане, так же как и католики. Они признают Христа Богом. Ты же — ни первое, ни второе, ни третье. Н>Да, они еретики. Но ты дальше от христианства, чем даже сатанисты.
Для вас важно разделение — свой-чужой. Вот кто не верит как нам говорят люди — чужой.
Когда ты сказал (наслушавшись фарисеев) что человек не может прощать грехи — я тебе указал на ошибку, доказал что может прощать грехи человек — ты проигнорил. Т.е. истина тебе не важна.
S>А что мешает пересмотреть жизнь под другим углом и сожалеть о содеянном, поняв всю картину?
модель обучена, подписана сертификатом и сохранена в ROM, дальнейшее обучение не возможно, только inference
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
S>>А что мешает пересмотреть жизнь под другим углом и сожалеть о содеянном, поняв всю картину? O>модель обучена, подписана сертификатом и сохранена в ROM, дальнейшее обучение не возможно, только inference
Речь не про модель а про сердце.
Сознательное существо — даже ничего не зная — ощущает боль, страдает, наслаждается. При этом ни одной задачи может не уметь решать — но оно наслаждается и страдает. Модель — может решать самые сложные задачи, иметь всю информацию — но ей пофиг — у нее нет чувств, квалиа, нет наслаждений и страданий.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
S>>>Считается что выбор нужно сделать вслепую — когда ты можешь либо верить либо не верить. Когда же получил 100% доказательства — то отсутствует возможность свободного выбора, веры — ведь ты уже знаешь как правильно.
Pzz>>Бред какой. Сколько людей вполне сознательно выбирают поступить подло, прекрасно осознавая, что они делают...
S>Смысл вот в чем. Пока ты не знаешь есть там что или нет — скорее всего подумаешь что ничего нет и можно делать что хочешь. То что близко твоему сердцу.
Так в любом случае можно делать что хочешь. Главное, чтобы поп успел грехи отпустить.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
S>Вопрос такой.
Я не священник и даже не нормальный христианин, а так -- интересующийся.
S>Считается что для попадания в рай — нужно успеть покаяться в своих делах как минимум за несколько секунд до смерти.
Кем считается, кроме как вами? Считаете ли вы, что это необходимое и достаточное условие? Считаете ли вы, что это единственный способ?
S>А дальше. Как вы отнесетесь, если и после смерти — когда уже все станет очевидным — покаяние будет приниматься? Обидитесь ли на Бога? Ведь вы старались жить праведной жизнью — отказывали себе в удовольствиях — а оказывается так можно было. И если бы вы узнали на 100% что так можно — то как бы изменилась ваша жизнь — начали бы вы делать все что хочется?
Я не могу обижаться на Бога ни на что, потому что он проявляет милость ко мне всю мою жизнь, и что он там решил про других -- не моё свинячье дело.
Если бы так можно было, я бы не расслаблялся. Для прощения нужно покаяние и вера, а самый адский нюанс в том, что когда грешишь, то так сильно костенеешь в грехе, что уже не видишь его разрушающую суть и теряешь способность каяться в нём. Я читал такой пассаж: те, кто не попадёт в рай, просто не пойдут туда сами, потому что любят грех больше, чем Бога, и ничего не могут (да и не хотят) с собой поделать.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Н>>Ну, у автора топика вообще искривленное и перевернутое представление о Боге. Он и Христа не считает Богом. Так что тут особо можно не объяснять ему ничего. Все равно все слова вывернет и ничего не поймет. S>Я чисто по Библии. Бог сказал о себе Я (одна личность), сказал что нет другой личности, сказал что нет подобной личности
Ну да. Догмат о Троице этому не противоречит.
Вообще, это очень красивая концепция, учитывая что придумана в глубоком средневековье, и не все ее могут осознать, но уж для программистов-то она должна быть простая и естественная. Хотя, да не все ООП освоили
Если сказать по нашему, программистскому, то Догмат о Троице говорит, что Бог — это очень сложная сущность, никак не осознаваемая человеческим разумом (вот натурально God-object), и для упрощения общение с людьми происходило через 3 интерфейса — Бог-отец, Бог-сын и Святой Дух. Это не отдельные сущности/личности, это только интерфейсы, различные представления одной и той же сущности-личности, такие, что люди могут с ними взаимодействовать. Но за каждым этим интерфейсом — одна и та же непостижимая человеком сущность.
А вот ариане — те да, разделяли Христа и Бога-Отца как разные сущности.
В христианстве считается, что жизнь земная — это только испытание перед вечной жизнью в раю/аду. Это испытание разное у всех людей — кому-то сложнее, кому-то легче. Кто-то от рождения живет в богатстве и роскоши, кто-то всю жизнь в кровище и дерьмище. Но поступать ты все равно должен соответственно божественным заповедям, в первую очередь — возлюбив Бога превыше всего. И если то, как другие получают прощение, вызывает в тебе зависть, гнев, обиду на Бога — ну, значит ты не прошел свое испытание.
Суть христианства, которая и дает огромную моральную силу истинно верующим — воспринимать жизнь как она есть, все происходит по воле божьей, которую человек осознать не может. Что бы ни происходило вокруг — хорошо, плохо, справедливо, не справедливо — все равно вот ты лично всегда должен действовать "правильно", и тем спасешься. А пытаться схитрить или обмануть бога — это все путь в ад. И не надо смотреть на других. Надо смотреть на себя, как ты сам живешь.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Ну да. Догмат о Троице этому не противоречит.
Противоречит, см. табличку:
Тут никак не натянешь на 3 личности и вот почему:
1. Говорится усиленная форма Я, не Мы. Хотя в Иврите к уважаемому человеку могут сказать Вы, как и в русском — и обычно к Богу говорят Вы. Но когда Он о Себе тут говорит — то намеренно употербил Я, а не Мы (но и Мы так же было бы правильно — Мы, Николай 2 — даже у нас не было ошибкой).
2. Употреблена форма Эль, а не Элохим. Обычно Элохим употребляется — множественное число. Но чтобы не было вопросов — именно тут Бог говорит о себе Эль, что исключает несколько личностей.
3. И еще более — нет подобного — т.е. нет еще кого-либо, кто подобен. Т.е. никакое из лиц троицы не могло бы такого заявить, т.к. есть два подобных.
Т.е. ну никак не натянешь — никаким образом.
Можно было бы сказать что хитрые евреи подменили слова. Но! Проблема в том что Христос дал заверение, что пока существуют небо и земля — ни одна черта из закона не пропадет. И мы видим что в свитках мертвого моря было то же самое. Так что не канает как объяснение.
F>Вообще, это очень красивая концепция, учитывая что придумана в глубоком средневековье, и не все ее могут осознать, но уж для программистов-то она должна быть простая и естественная. Хотя, да не все ООП освоили
Я понимаю что красивая, в средневековье нехрен делать было и много чего красивого придумали. К примеру — Золотая легенда — очень сладкая ложь.
Но мы же не в придумках соревнуемся а пытаемся понять древние тексты? Тесты не простые, им тысячи лет, понять сложно.
F>Если сказать по нашему, программистскому, то Догмат о Троице говорит, что Бог — это очень сложная сущность, никак не осознаваемая человеческим разумом (вот натурально God-object), и для упрощения общение с людьми происходило через 3 интерфейса — Бог-отец, Бог-сын и Святой Дух. Это не отдельные сущности/личности, это только интерфейсы, различные представления одной и той же сущности-личности, такие, что люди могут с ними взаимодействовать. Но за каждым этим интерфейсом — одна и та же непостижимая человеком сущность.
Да не вопрос — можно еще и квантовую суперпозицию привлечь. Вопрос только что мы хотим — придумать новые концепции (как то Бог-человек, Бог-сын, Троица) — или понять что написано в древних текстах?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Суть христианства, которая и дает огромную моральную силу истинно верующим — воспринимать жизнь как она есть, все происходит по воле божьей, которую человек осознать не может. Что бы ни происходило вокруг — хорошо, плохо, справедливо, не справедливо — все равно вот ты лично всегда должен действовать "правильно", и тем спасешься. А пытаться схитрить или обмануть бога — это все путь в ад. И не надо смотреть на других. Надо смотреть на себя, как ты сам живешь.
Ну тут же вопрос — когда Бог говорит убивать грудничков. Людям говорит.
F>В христианстве считается, что жизнь земная — это только испытание перед вечной жизнью в раю/аду. Это испытание разное у всех людей — кому-то сложнее, кому-то легче. Кто-то от рождения живет в богатстве и роскоши, кто-то всю жизнь в кровище и дерьмище. Но поступать ты все равно должен соответственно божественным заповедям
А как быть с психами из-за обстоятельств рождения (по генетике, или по пьяным зачатиям, или от садистичного окружения в раннем детстве) — они тоже как бы стартовали в равных условиях с другими конкурсантами, и принимали решения в здравом уме?
Друга ищи не того, кто любезен с тобой, кто с тобой соглашается, а крепкого советника, кто полезного для тебя ищет и противится твоим необдуманным словам.
F>>В христианстве считается, что жизнь земная — это только испытание перед вечной жизнью в раю/аду. Это испытание разное у всех людей — кому-то сложнее, кому-то легче. Кто-то от рождения живет в богатстве и роскоши, кто-то всю жизнь в кровище и дерьмище. Но поступать ты все равно должен соответственно божественным заповедям O>А как быть с психами из-за обстоятельств рождения (по генетике, или по пьяным зачатиям, или от садистичного окружения в раннем детстве) — они тоже как бы стартовали в равных условиях с другими конкурсантами, и принимали решения в здравом уме?
Ответ на ваш вопрос находится прямо над вашим вопросом.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>А как быть с психами
У людей разные не только обстоятельства жизни, но и суд для каждого будет индивидуален. Мы не знаем как будут судить психов. А так же, например, аборигенов, которые о Христе и не слыхивали.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос такой.
S>Считается что для попадания в рай — нужно успеть покаяться в своих делах как минимум за несколько секунд до смерти. Как то разбойник на кресте — покаялся за пару часов до смерти и все ОК — а так жил жизнью преступника, скорее всего не только грабил но и убивал. И все-равно такое попало в рай — его жертвам будет, возможно, не очень приятно жить с ним по соседству.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Считается что для попадания в рай — нужно успеть покаяться в своих делах как минимум за несколько секунд до смерти. Как то разбойник на кресте — покаялся за пару часов до смерти и все ОК — а так жил жизнью преступника, скорее всего не только грабил но и убивал. И все-равно такое попало в рай — его жертвам будет, возможно, не очень приятно жить с ним по соседству.
S>Ну это все понимают.
Судя по ниженаписанному вы не поняли. С чего вы взяли, что жертвы разбойника попадут в рай? Допустим попадут. С чего вы взяли, что соседство с раскаявшимся им будет " не очень приятно "?
S>А дальше. Как вы отнесетесь, если и после смерти — когда уже все станет очевидным — покаяние будет приниматься? Обидитесь ли на Бога? Ведь вы старались жить праведной жизнью — отказывали себе в удовольствиях — а оказывается так можно было. И если бы вы узнали на 100% что так можно — то как бы изменилась ваша жизнь — начали бы вы делать все что хочется?
:
