Считается что для попадания в рай — нужно успеть покаяться в своих делах как минимум за несколько секунд до смерти. Как то разбойник на кресте — покаялся за пару часов до смерти и все ОК — а так жил жизнью преступника, скорее всего не только грабил но и убивал. И все-равно такое попало в рай — его жертвам будет, возможно, не очень приятно жить с ним по соседству.
Ну это все понимают.
А дальше. Как вы отнесетесь, если и после смерти — когда уже все станет очевидным — покаяние будет приниматься? Обидитесь ли на Бога? Ведь вы старались жить праведной жизнью — отказывали себе в удовольствиях — а оказывается так можно было. И если бы вы узнали на 100% что так можно — то как бы изменилась ваша жизнь — начали бы вы делать все что хочется?
В христианстве считается, что жизнь земная — это только испытание перед вечной жизнью в раю/аду. Это испытание разное у всех людей — кому-то сложнее, кому-то легче. Кто-то от рождения живет в богатстве и роскоши, кто-то всю жизнь в кровище и дерьмище. Но поступать ты все равно должен соответственно божественным заповедям, в первую очередь — возлюбив Бога превыше всего. И если то, как другие получают прощение, вызывает в тебе зависть, гнев, обиду на Бога — ну, значит ты не прошел свое испытание.
Суть христианства, которая и дает огромную моральную силу истинно верующим — воспринимать жизнь как она есть, все происходит по воле божьей, которую человек осознать не может. Что бы ни происходило вокруг — хорошо, плохо, справедливо, не справедливо — все равно вот ты лично всегда должен действовать "правильно", и тем спасешься. А пытаться схитрить или обмануть бога — это все путь в ад. И не надо смотреть на других. Надо смотреть на себя, как ты сам живешь.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А дальше. Как вы отнесетесь, если и после смерти — когда уже все станет очевидным — покаяние будет приниматься? Обидитесь ли на Бога? Ведь вы старались жить праведной жизнью — отказывали себе в удовольствиях — а оказывается так можно было. И если бы вы узнали на 100% что так можно — то как бы изменилась ваша жизнь — начали бы вы делать все что хочется?
Про это ж даже и притча есть специальная:
Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой, и, договорившись с работниками по динарию в день, послал их в виноградник свой; выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно, и сказал им: идите и вы в виноградник мой, и, что следовать будет, дам вам. Они пошли. Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же. Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно? Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите. Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых. И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию. Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию; И, получив, стали роптать на хозяина дома и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе; разве я не властен в своем делать, что хочу? Или глаз твой завистлив от того, что я добр? Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званных, а мало избранных
S>Считается что S>Ну это все понимают.
У вас апелляция к анонимному авторитету
Друга ищи не того, кто любезен с тобой, кто с тобой соглашается, а крепкого советника, кто полезного для тебя ищет и противится твоим необдуманным словам.
S>Считается что для попадания в рай — нужно успеть покаяться в своих делах как минимум за несколько секунд до смерти.
если жизни после смерти нет, то какая разница, покаялся или нет?
а если есть, тогда смерть — это не какой-то особый момент в существовании человека, а тогда к чему эти измерения секунд? Христианский б_г — это такой замшелый микс армейского сержанта и престарелой бухгалтерши?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
S>>Считается что выбор нужно сделать вслепую — когда ты можешь либо верить либо не верить. Когда же получил 100% доказательства — то отсутствует возможность свободного выбора, веры — ведь ты уже знаешь как правильно.
Pzz>Бред какой. Сколько людей вполне сознательно выбирают поступить подло, прекрасно осознавая, что они делают...
Смысл вот в чем. Пока ты не знаешь есть там что или нет — скорее всего подумаешь что ничего нет и можно делать что хочешь. То что близко твоему сердцу.
Если твоему сердцу не близко делать дела плоти — то как бы начнешь верить.
Это не логический выбор — а вкус. Как вот кому-то нравится рыба а кто-то ненавидит. Чисто дело вкуса.
Но когда уже все станет очевидно — то ты начнешь притворяться хорошим, чтобы получить доступ к проживанию в благостном месте среди благостных людей.
Пример такой. Иногда чтобы проверить жену будущую — миллионеры притворяются нищебродами. А то любая будет вести себя наигранно, зная что там миллионы долларов. Т.е. только когда человек не думает о награде, не знает что будет что-то значимое — только так можно узнать его настоящего. А ради награды — начнут притворяться.
S>Считается что для попадания в рай — нужно успеть покаяться в своих делах как минимум за несколько секунд до смерти. Как то разбойник на кресте — покаялся за пару часов до смерти и все ОК
Я — христианский пастор.
Говорить, что для попадания в рай нужно просто успеть покаяться — это наивно и примитивно. Вроде и не ошибся, но сути не понял. Это всё равно, что сказать, что для того, чтобы спастись в пустыне от обезвоживания надо выпить воды. Верно, вот только что делать, если воды нету?
Применение этой аналогии в том, что спасает не покаяние, не молитва, а Бог. Жизнь и смерть человека — во власти Бога. Спасает кого хочет, и вот Бог сказал нам, что спасёт тех, кто покается. Кстати, если внимательно почитать, то разбойник на кресте — не каялся. Почитайте, там с разбойникос чётко показано, что Бог решил — ты будешь в раю. Не покаяние решило (которого толком и не было), а Бог.
Шанс спасения — Бог даёт каждому человеку, и есть люди, которые явно Бога отвергли (языком Библии это называется ожесточение), и у таких людей шансов покаяться больше нету. Ни за час перед смертью, ни за год, никогда. Потому что Бога они послали далеко и надолго, и теперь никто и никак им уже не поможет. А без Бога покаяться не получится. Это как бы нерационально получается, но ключ в том, что если Бог в душе человека не работает — то человек не покается никогда, а в душе людей отвергнувших Бога — Бог уже не работает.
S>А дальше. Как вы отнесетесь, если и после смерти — когда уже все станет очевидным — покаяние будет приниматься?
Это вопрос из категории — а что если бы...
Если интересно что именно христианство говорит по поводу того, можно ли покаяться после смерти, то вот текст Библии:
Послание к Евреям, глава 9, стих 27: человекам положено однажды умереть, а потом суд
После смерти — суд Божий, покаяние там уже не будет. На эту тему есть больше текстов, которые говорят об этом же.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Н>>Ну, у автора топика вообще искривленное и перевернутое представление о Боге. Он и Христа не считает Богом. Так что тут особо можно не объяснять ему ничего. Все равно все слова вывернет и ничего не поймет. S>Я чисто по Библии. Бог сказал о себе Я (одна личность), сказал что нет другой личности, сказал что нет подобной личности
Ну да. Догмат о Троице этому не противоречит.
Вообще, это очень красивая концепция, учитывая что придумана в глубоком средневековье, и не все ее могут осознать, но уж для программистов-то она должна быть простая и естественная. Хотя, да не все ООП освоили
Если сказать по нашему, программистскому, то Догмат о Троице говорит, что Бог — это очень сложная сущность, никак не осознаваемая человеческим разумом (вот натурально God-object), и для упрощения общение с людьми происходило через 3 интерфейса — Бог-отец, Бог-сын и Святой Дух. Это не отдельные сущности/личности, это только интерфейсы, различные представления одной и той же сущности-личности, такие, что люди могут с ними взаимодействовать. Но за каждым этим интерфейсом — одна и та же непостижимая человеком сущность.
А вот ариане — те да, разделяли Христа и Бога-Отца как разные сущности.
S>А разве суд исключает покаяние? Вот в обычном суде — вы вполне можете покаяться прямо в момент суда и это будет учтено. Прощение полное не получите, конечно — но могут дать скидку. А ведь Бог милостив — если искреннее покаяние и призыв Иисуса — то может простить, верно?
1. С точки зрения христианства, сам по себе человек не способен к покаянию. Покаяние (а точнее возрождение) — это сначало спасающее действие Бога в душе человека, а затем, в ответ — свободный выбор человека. Но чтобы этот выбор у человека появился — нужно, чтобы Бог "просветил" душу. Про это написано в Евангелии от Иоанна 1:7-12.
Кстати в книге Откровения (Апокалипсис) описывается события последнего времени (конец света), когда над землёй совершаются суды Божии, когда уже логика должна подксказать, что положение — безвыходное, нужно поднимать белый флаг, то написано, что люди "не раскаялись". То есть работает здесь уже не логика, а человеческая природа.
Но предположим, что нашлись те, кто покаялся, то ли в последний момент, то ли на суде...
S>Или вам очень крайне важно чтобы никакой пощады после смерти?
Конечно простить и помиловать.
Одна из аксиом христианства — прощать врагам, вообще всем прощать.
И это не просто "классная идея", а логичное требование мироустройства "по Божески". Потому что грехи людей — они во первых всегда против Бога, и Бог может их простить. А во вторых ещё грехи могуть быть против ближнего. Я может и готов чтобы какой-нибудь убийца был прощён, но готов ли простить убийцу жертва его преступления, мать убитой девочки ... ? И в христианстве изначально заложена аксиома: если хочешь, чтобы тебя Бог простил — то ты должен простить всем. Если ты не будешь прощать всем — то и тебя Бог не простит.
Или говоря простым языком — там в раю будут те, кто всё другу другу простили. И Бог им всё простил.
2 Коринфянам 5:17 Древнее прошло, теперь всё новое
Кстати, разбойник таки покаялся. Потому что «покаяние» — это не расшибание лба со слезами и словами «ой какой я плохой». Покаяние — это метанойя — «изменение ума». А в начале оба разбойника поносили Христа. Но потом один ИЗМЕНИЛСЯ — то есть как раз покаялся
F>>В христианстве считается, что жизнь земная — это только испытание перед вечной жизнью в раю/аду. Это испытание разное у всех людей — кому-то сложнее, кому-то легче. Кто-то от рождения живет в богатстве и роскоши, кто-то всю жизнь в кровище и дерьмище. Но поступать ты все равно должен соответственно божественным заповедям O>А как быть с психами из-за обстоятельств рождения (по генетике, или по пьяным зачатиям, или от садистичного окружения в раннем детстве) — они тоже как бы стартовали в равных условиях с другими конкурсантами, и принимали решения в здравом уме?
Ответ на ваш вопрос находится прямо над вашим вопросом.
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
В>а если есть, тогда смерть — это не какой-то особый момент в существовании человека, а тогда к чему эти измерения секунд? Христианский б_г — это такой замшелый микс армейского сержанта и престарелой бухгалтерши?
Считается что выбор нужно сделать вслепую — когда ты можешь либо верить либо не верить. Когда же получил 100% доказательства — то отсутствует возможность свободного выбора, веры — ведь ты уже знаешь как правильно.
Грубо говоря — ставку в казино можно сделать пока сохраняется неизвестность.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Считается что выбор нужно сделать вслепую — когда ты можешь либо верить либо не верить. Когда же получил 100% доказательства — то отсутствует возможность свободного выбора, веры — ведь ты уже знаешь как правильно.
Бред какой. Сколько людей вполне сознательно выбирают поступить подло, прекрасно осознавая, что они делают...
Shmj:
S>Считается что для попадания в рай — нужно успеть покаяться в своих делах как минимум за несколько секунд до смерти. Как то разбойник на кресте — покаялся за пару часов до смерти и все ОК — а так жил жизнью преступника, скорее всего не только грабил но и убивал. И все-равно такое попало в рай — его жертвам будет, возможно, не очень приятно жить с ним по соседству.
Я воинствующий атеист, но могу предположить, что жертвы и покаящийся разбойник будут обитать в такой благодати, что на все обиды им будет пофиг.
Считаю, то что умерший продолжает существовать в виде личности — это примитив, по сравнению например с буддизмом и пр. где продолжает жизнь только непонятная жизненная сила, "душа", а личность исчезает (АФАИК).
ЗЫ. Кстати, по теме. Смотрю сейчас "Вечер с Соловьевым". Упоминали про пленного СБУ-шного насильника и разрушителя храмов. Его спросили "Бога не боишься?", он ответил "Неа, бог всех прощает"...
Здравствуйте, slavikca, Вы писали:
S>Говорить, что для попадания в рай нужно просто успеть покаяться — это наивно и примитивно. Вроде и не ошибся, но сути не понял. Это всё равно, что сказать, что для того, чтобы спастись в пустыне от обезвоживания надо выпить воды. Верно, вот только что делать, если воды нету?
Но мы рассматриваем случай когда есть вода, когда все искренне.
S>Послание к Евреям, глава 9, стих 27: человекам положено однажды умереть, а потом суд S>После смерти — суд Божий, покаяние там уже не будет. На эту тему есть больше текстов, которые говорят об этом же.
А разве суд исключает покаяние? Вот в обычном суде — вы вполне можете покаяться прямо в момент суда и это будет учтено. Прощение полное не получите, конечно — но могут дать скидку. А ведь Бог милостив — если искреннее покаяние и призыв Иисуса — то может простить, верно?
Или вам очень крайне важно чтобы никакой пощады после смерти?
Здравствуйте, slavikca, Вы писали:
S>Я — христианский пастор.
Ну хоть раз кто-то честно признался, что протестант.
S>Применение этой аналогии в том, что спасает не покаяние, не молитва, а Бог.
Нет. Соединение воли человека и воли Бога. Бог никого против его воли не спасает.
S>Шанс спасения — Бог даёт каждому человеку, и есть люди, которые явно Бога отвергли (языком Библии это называется ожесточение), и у таких людей шансов покаяться больше нету. Ни за час перед смертью, ни за год, никогда. Потому что Бога они послали далеко и надолго, и теперь никто и никак им уже не поможет. А без Бога покаяться не получится. Это как бы нерационально получается, но ключ в том, что если Бог в душе человека не работает — то человек не покается никогда, а в душе людей отвергнувших Бога — Бог уже не работает.
Апостол Петр смотрит на тебя с недоумением.
S>После смерти — суд Божий, покаяние там уже не будет. На эту тему есть больше текстов, которые говорят об этом же.
Если забыть про молитвы живых.
После смерти нет не просто покаяния. После смерти не будет изменения. Если ты при жизни не выбрал Бога, то после смерти этого желания и эта нужда в Боге и не появятся.
Н>Кстати, разбойник таки покаялся. Потому что «покаяние» — это не расшибание лба со слезами и словами «ой какой я плохой». Покаяние — это метанойя — «изменение ума». А в начале оба разбойника поносили Христа. Но потом один ИЗМЕНИЛСЯ — то есть как раз покаялся
Согласен, что есть теологические дискуссии о том, что же такое покаяние.
Я почему акцентировал внимание на этом моменте:
Похоже, что есть некая идея, что вопрос того, чтобы попасть в рай можно решить произнесением какой-то правильной молитвы, покаяния в последний момент жизни. Вроде как заклинание, или чит-код какой-то, который позволит попасть на следующий уровень.
На что я обратил внимание, что решает вопрос попадания в рай — не молитва, или какое-то действие, а ОТНОШЕНИЯ с Богом. Поэтому когда разбойник на кресте сказал Христу "помяни меня, Господи, когда придёшь в Царствие Твоё" показывает не то, что разбойник озаботился вопросом попадания в рай (он даже и не надеялся), а то, что он сделал маленький шаг к Богу, и тут же Бог сразу решил все его вопросы.
Если кто думает, что он сможет воспользоваться Богом, как такси по вызову, когда будет пора на тот свет, то Бога рядом может не оказаться.
Притчи 1:25 вы отвергли все мои советы ... 28 будут звать меня, и я не услышу
Этот текст — про мудрость (отвергли мудрость). Это такая иллюстрация того, как Бога может не оказаться рядом с теми, кто давно сказал, что хочет жить без Бога.
Ну, у автора топика вообще искривленное и перевернутое представление о Боге. Он и Христа не считает Богом. Так что тут особо можно не объяснять ему ничего. Все равно все слова вывернет и ничего не поймет.
И да, приводить разбойника как пример спасения и делать какие-то выводы — опасно. Это собственно единственный случай и исключение. Да и не знаем мы про него и про его жизнь ничего.
Здравствуйте, slavikca, Вы писали:
S>Но чтобы этот выбор у человека появился — нужно, чтобы Бог "просветил" душу.
Когда человек жив — еще нет полной информации. Вдруг попы врут для выгоды, чтобы десятину собирать. Вдруг римляне адаптировали оригинальное учение Христа а верных христиан объявили еретиками и убили. Много не понятно. Ракурс может быть совсем другим.
Когда умер — то как бы все становится более очевидно и человек такой — а, вон оно как оказывается. Как жаль что я этого ранее не понимал. Вот и пришло покаяние. Примет ли Бог?
S>Кстати в книге Откровения (Апокалипсис) описывается события последнего времени (конец света), когда над землёй совершаются суды Божии, когда уже логика должна подксказать, что положение — безвыходное, нужно поднимать белый флаг, то написано, что люди "не раскаялись". То есть работает здесь уже не логика, а человеческая природа.
Ну свершится суд — людей убьет войной. И что? Мы же о том что после смерти так же можно покаяться.
S>Но предположим, что нашлись те, кто покаялся, то ли в последний момент, то ли на суде... S>>Или вам очень крайне важно чтобы никакой пощады после смерти? S>Конечно простить и помиловать.
Т.е. вы не имеете каких-либо доказательств, что после смерти покаяние не возможно — допускаете что там человек может попасть в место ожидания и поняв все — покаяться и Бог это примет — как принял разбойника на кресте?
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>После смерти нет не просто покаяния. После смерти не будет изменения. Если ты при жизни не выбрал Бога, то после смерти этого желания и эта нужда в Боге и не появятся.
Ну пусть изменения не будет в смысле — сделать ничего не сможешь уже. Как разбойник на кресте — висишь себе прибытый — уже все, делать не возможно.
А что мешает пересмотреть жизнь под другим углом и сожалеть о содеянном, поняв всю картину?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Считается что S>>>Ну это все понимают. O>>У вас апелляция к анонимному авторитету
S>Так это же вроде бы христианами не оспаривается — это общепринятое.
Христиане — атеисты против!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну, у автора топика вообще искривленное и перевернутое представление о Боге. Он и Христа не считает Богом. Так что тут особо можно не объяснять ему ничего. Все равно все слова вывернет и ничего не поймет.
Я чисто по Библии. Бог сказал о себе Я (одна личность), сказал что нет другой личности, сказал что нет подобной личности: https://files.rsdn.org/42944/j1.jpg
Н>И да, приводить разбойника как пример спасения и делать какие-то выводы — опасно. Это собственно единственный случай и исключение. Да и не знаем мы про него и про его жизнь ничего.
Знаем что он разбойник и что осужден справедливо за свои злые дела:
и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.
(От Луки 23:41)
— т.е. есть признание его вины, не просто ошибка следствия. А по делам за то что плюнул на землю в общественном месте — на крест не повесят.
Я просто человеку сразу объяснил, чтоб он не велся на твои "я христианин", как ты мне например тут много лет лапшу на уши вешал, не говоря самого главного. Ты не христианин. Ты арианин. Как бы ты себя при этом ни называл
А то что ты там "по Библии" и прочее бла-бла — ага, ага, продолжай.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Я просто человеку сразу объяснил, чтоб он не велся на твои "я христианин", как ты мне например тут много лет лапшу на уши вешал, не говоря самого главного. Ты не христианин. Ты арианин. Как бы ты себя при этом ни называл Н>А то что ты там "по Библии" и прочее бла-бла — ага, ага, продолжай.
Так он же для тебя протестант — какая разница? Разве вы верите что протестанты находятся в истинной церкви или что можно спастись вне церкви?
Протестанты — христиане, так же как и католики. Они признают Христа Богом. Ты же — ни первое, ни второе, ни третье.
Да, они еретики. Но ты дальше от христианства, чем даже сатанисты.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Протестанты — христиане, так же как и католики. Они признают Христа Богом. Ты же — ни первое, ни второе, ни третье. Н>Да, они еретики. Но ты дальше от христианства, чем даже сатанисты.
Для вас важно разделение — свой-чужой. Вот кто не верит как нам говорят люди — чужой.
Когда ты сказал (наслушавшись фарисеев) что человек не может прощать грехи — я тебе указал на ошибку, доказал что может прощать грехи человек — ты проигнорил. Т.е. истина тебе не важна.
S>А что мешает пересмотреть жизнь под другим углом и сожалеть о содеянном, поняв всю картину?
модель обучена, подписана сертификатом и сохранена в ROM, дальнейшее обучение не возможно, только inference
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
S>>А что мешает пересмотреть жизнь под другим углом и сожалеть о содеянном, поняв всю картину? O>модель обучена, подписана сертификатом и сохранена в ROM, дальнейшее обучение не возможно, только inference
Речь не про модель а про сердце.
Сознательное существо — даже ничего не зная — ощущает боль, страдает, наслаждается. При этом ни одной задачи может не уметь решать — но оно наслаждается и страдает. Модель — может решать самые сложные задачи, иметь всю информацию — но ей пофиг — у нее нет чувств, квалиа, нет наслаждений и страданий.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
S>>>Считается что выбор нужно сделать вслепую — когда ты можешь либо верить либо не верить. Когда же получил 100% доказательства — то отсутствует возможность свободного выбора, веры — ведь ты уже знаешь как правильно.
Pzz>>Бред какой. Сколько людей вполне сознательно выбирают поступить подло, прекрасно осознавая, что они делают...
S>Смысл вот в чем. Пока ты не знаешь есть там что или нет — скорее всего подумаешь что ничего нет и можно делать что хочешь. То что близко твоему сердцу.
Так в любом случае можно делать что хочешь. Главное, чтобы поп успел грехи отпустить.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
S>Вопрос такой.
Я не священник и даже не нормальный христианин, а так -- интересующийся.
S>Считается что для попадания в рай — нужно успеть покаяться в своих делах как минимум за несколько секунд до смерти.
Кем считается, кроме как вами? Считаете ли вы, что это необходимое и достаточное условие? Считаете ли вы, что это единственный способ?
S>А дальше. Как вы отнесетесь, если и после смерти — когда уже все станет очевидным — покаяние будет приниматься? Обидитесь ли на Бога? Ведь вы старались жить праведной жизнью — отказывали себе в удовольствиях — а оказывается так можно было. И если бы вы узнали на 100% что так можно — то как бы изменилась ваша жизнь — начали бы вы делать все что хочется?
Я не могу обижаться на Бога ни на что, потому что он проявляет милость ко мне всю мою жизнь, и что он там решил про других -- не моё свинячье дело.
Если бы так можно было, я бы не расслаблялся. Для прощения нужно покаяние и вера, а самый адский нюанс в том, что когда грешишь, то так сильно костенеешь в грехе, что уже не видишь его разрушающую суть и теряешь способность каяться в нём. Я читал такой пассаж: те, кто не попадёт в рай, просто не пойдут туда сами, потому что любят грех больше, чем Бога, и ничего не могут (да и не хотят) с собой поделать.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Ну да. Догмат о Троице этому не противоречит.
Противоречит, см. табличку:
Тут никак не натянешь на 3 личности и вот почему:
1. Говорится усиленная форма Я, не Мы. Хотя в Иврите к уважаемому человеку могут сказать Вы, как и в русском — и обычно к Богу говорят Вы. Но когда Он о Себе тут говорит — то намеренно употербил Я, а не Мы (но и Мы так же было бы правильно — Мы, Николай 2 — даже у нас не было ошибкой).
2. Употреблена форма Эль, а не Элохим. Обычно Элохим употребляется — множественное число. Но чтобы не было вопросов — именно тут Бог говорит о себе Эль, что исключает несколько личностей.
3. И еще более — нет подобного — т.е. нет еще кого-либо, кто подобен. Т.е. никакое из лиц троицы не могло бы такого заявить, т.к. есть два подобных.
Т.е. ну никак не натянешь — никаким образом.
Можно было бы сказать что хитрые евреи подменили слова. Но! Проблема в том что Христос дал заверение, что пока существуют небо и земля — ни одна черта из закона не пропадет. И мы видим что в свитках мертвого моря было то же самое. Так что не канает как объяснение.
F>Вообще, это очень красивая концепция, учитывая что придумана в глубоком средневековье, и не все ее могут осознать, но уж для программистов-то она должна быть простая и естественная. Хотя, да не все ООП освоили
Я понимаю что красивая, в средневековье нехрен делать было и много чего красивого придумали. К примеру — Золотая легенда — очень сладкая ложь.
Но мы же не в придумках соревнуемся а пытаемся понять древние тексты? Тесты не простые, им тысячи лет, понять сложно.
F>Если сказать по нашему, программистскому, то Догмат о Троице говорит, что Бог — это очень сложная сущность, никак не осознаваемая человеческим разумом (вот натурально God-object), и для упрощения общение с людьми происходило через 3 интерфейса — Бог-отец, Бог-сын и Святой Дух. Это не отдельные сущности/личности, это только интерфейсы, различные представления одной и той же сущности-личности, такие, что люди могут с ними взаимодействовать. Но за каждым этим интерфейсом — одна и та же непостижимая человеком сущность.
Да не вопрос — можно еще и квантовую суперпозицию привлечь. Вопрос только что мы хотим — придумать новые концепции (как то Бог-человек, Бог-сын, Троица) — или понять что написано в древних текстах?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Суть христианства, которая и дает огромную моральную силу истинно верующим — воспринимать жизнь как она есть, все происходит по воле божьей, которую человек осознать не может. Что бы ни происходило вокруг — хорошо, плохо, справедливо, не справедливо — все равно вот ты лично всегда должен действовать "правильно", и тем спасешься. А пытаться схитрить или обмануть бога — это все путь в ад. И не надо смотреть на других. Надо смотреть на себя, как ты сам живешь.
Ну тут же вопрос — когда Бог говорит убивать грудничков. Людям говорит.
F>В христианстве считается, что жизнь земная — это только испытание перед вечной жизнью в раю/аду. Это испытание разное у всех людей — кому-то сложнее, кому-то легче. Кто-то от рождения живет в богатстве и роскоши, кто-то всю жизнь в кровище и дерьмище. Но поступать ты все равно должен соответственно божественным заповедям
А как быть с психами из-за обстоятельств рождения (по генетике, или по пьяным зачатиям, или от садистичного окружения в раннем детстве) — они тоже как бы стартовали в равных условиях с другими конкурсантами, и принимали решения в здравом уме?
Друга ищи не того, кто любезен с тобой, кто с тобой соглашается, а крепкого советника, кто полезного для тебя ищет и противится твоим необдуманным словам.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>А как быть с психами
У людей разные не только обстоятельства жизни, но и суд для каждого будет индивидуален. Мы не знаем как будут судить психов. А так же, например, аборигенов, которые о Христе и не слыхивали.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос такой.
S>Считается что для попадания в рай — нужно успеть покаяться в своих делах как минимум за несколько секунд до смерти. Как то разбойник на кресте — покаялся за пару часов до смерти и все ОК — а так жил жизнью преступника, скорее всего не только грабил но и убивал. И все-равно такое попало в рай — его жертвам будет, возможно, не очень приятно жить с ним по соседству.
