Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>>Все просто. Он не был сотворен. Все остальное, кроме Бога — сотворено Им. Н>>Иисус — не «аватар» Бога и не удаленно управляемый «робот». E>С чего бы?
С того бы.
Е> Я исхожу
Ааа. Ну раз ТЫ!!! Тогда даа. Еще один сам себе «богослов»
S>Суть в том что главный пророк Ислама по его данным — возжелал обручиться на 6 летней а в брачный союз так хотелось ему — что не дотерпел и жить начал именно с 9 лет.
Чот не понял. Перетерпел же наоборот — на три года позже получилось.
Кстати, главный пророк ислама и исус это же одна и та же историческая личность.
Или я с кем-то путаю?
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>Суть в том что главный пророк Ислама по его данным — возжелал обручиться на 6 летней а в брачный союз так хотелось ему — что не дотерпел и жить начал именно с 9 лет.
M>Чот не понял. Перетерпел же наоборот — на три года позже получилось.
Обручать хоть в 3 года могли. А вот брачное сожительство — уже примерно с 12+ лет. А он же недотерпел, получается
И сейчас в современном обществе единственное святое осталось — это дети. И в ракурсе современного сообщества пророк Мухаммад — совершил самый тяжкий грех.
M>Кстати, главный пророк ислама и исус это же одна и та же историческая личность. M>Или я с кем-то путаю?
Путаешь — Мухаммед у них самый главный пророк. Иса так же пророк, но не главный.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Написав «это другой вопрос»? Это именно игнор. Н>Ты так и не ответил на главный вопрос в другой ветке — с чего ты свои измышления, фантазии и «логику» ставишь выше ответов десятков и сотен святых, формировавших православное богословие? Н>Пока не ответишь на это, все твои цитаты и следующие за этим твои трактовки не имеют смысла.
Я не мои измышления и логику ставлю выше — а прямой стих из Писания. Еще раз:
И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.
(Екклесиаст 12:7)
Тут нет места измышлениям — написано прямо четко и ясно. Тело — прах. Дух — к Богу. Дал, не сотворил. А сотвори ЧЕЛОВЕКА из ПРАХА — это прямо написано:
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
(Бытие 2:7)
— не косвенно а прямо говорят о том что духовная часть — не является сотворенной из праха а напрямую уходит к Богу.
Н>Сегодня кстати память Первого Вселенского Собора. 1700 лет как твои ереси опровергли. Там где полностью отвергли учение Ария и четко обозначили догмат о Троице в Символе Веры. То, что ты своим горделивым умишком не только отвергаешь, до даже, уверен, толком и не знаешь. Зачем тебе. У тебя ж ты есть. Истина в последней инстанции.
Широкий путь, по которому пошли все — не значит верный путь:
Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
(От Матфея 7:13)
Вы думаете что если вас большинство — то значит вы как бы все друг-за дружку и спасетесь. Так? А потом все-равно ведь боком выходит — 1000 лет жили под взаимным проклятием католики и православные.
Н>Что же до ереси «предсуществования душ» изучай почему эту ересь Оригена признали ересью. Но опять-таки — зачем, так? Ты ж и сам умный.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Я прямые стихи же привел. Ничего не додумываю. Все четко и ясно.
Нет. Все как раз подтверждает позицию православия. Но, разумеется, расписывать это я конечно не буду. Так как написал — у нас разная база. Спор бессмысленен. У тебя церковь имени СЕБЯ. Повторяю это который раз. Пока ты не поймешь, что это путь в ад — все бесполезно
Ключевая ахиллесова пята — это официальная допустимость лжи во благо ислама. А т.к. все правоверные мусульмане по определению действуют во благо ислама, то процентное содержание лжи в их словах и действиях есть величина хоть и неопределенная, однако на практике, ужасающая своим размахом и всеприникновением. Эти свиньи врут, что не едят себе подобных. Врут, что не пьют. Врут об уважении к старшим. Врут, что едут работать, а не резать и насиловать. Врут, что не приемлют ссудный процент: т.н. "исламский банкинг" — это оно и есть прямым текстом, и прикупленные муллы, пишущие про халяльность очередного банка, тоже врут.
Педофилия лжепророка Мухи, которую ислямнутые всем хором продолжают не замечать — еще одно проявление этого обобщённого правила. Круговая порука, замешанная на лжи, ага.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Народ в шоке, проклинают и говорят что сатанисты одни. Люди пишут что был мусульманином и сейчас стал христианином, жизнь наладилась и т.д. S>Получается, не совместим Ислам с современной идеологией?
А что в самой что ни есть христианской Библии про гомосексуалистов сказано?
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
S>>Народ в шоке, проклинают и говорят что сатанисты одни. Люди пишут что был мусульманином и сейчас стал христианином, жизнь наладилась и т.д. S>>Получается, не совместим Ислам с современной идеологией?
P>А что в самой что ни есть христианской Библии про гомосексуалистов сказано?
Вы ж не забывайте что Библия разделена на 2 части: Ветхий и Новый Заветы.
В Ветхом Завете — сказано убивать всех мужиков, которые были застуканы в гомосексуальных связях. Так же сюда относится и пропаганда — кто пропагандирует публично — убивать. Если ты тихий скрытый гомосексуалист, в связи не вступаешь, не пропагандируешь — тебя никто трогать не будет.
Важное уточнение — женский гомосексуализм — не осуждает, т.е. т.н. лесбиянство — не является смертным грехом да и вообще грехом по В.З.
Кстати, по поводу этой самой педофилии в Ветхом ничего не сказано, — т.е. нет такого греха. С точки зрения Ветхого Завета — Мухамед никакого преступления не сделал — если родители не были против — то ОК. Но! Если он травмировал — то уже идет как око за око.
Тут явный разбег желания общества и законов Бога — с т.з. Бога педофилия — ОК (т.е. ее как таковой вообще нет в списке грехов — в 12 лет обручаться было ОК), а гомосексуализм достоен высшей меры наказания.
Но! В ракурсе Нового Завета уже есть пространство для маневра — толковать можно фактически как угодно. Иисус не осудил блудницу — хотя по закону полагалась высшая мера (но на самом деле там ряд причин, но при желании можно использовать выгодную тебе причину). Вплоть до того, что некоторые уже пришли к тому что Ветхий Завет дан сатаной, а не Богом — что люди перепутали Бога и сатану изначально
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Многие называют провокатором и осквернителем религии и пророка. А он не согласен — говорит что истина дороже, что он от себя ничего не придумал. S>Суть в том что главный пророк Ислама по его данным — возжелал обручиться на 6 летней а в брачный союз так хотелось ему — что не дотерпел и жить начал именно с 9 лет. И якобы это все подтверждается хоть и не в самом Коране, но в признаваемых достоверными текстах. S>Народ в шоке, проклинают и говорят что сатанисты одни. Люди пишут что был мусульманином и сейчас стал христианином, жизнь наладилась и т.д. S>Получается, не совместим Ислам с современной идеологией?
поспрашивал гпт:
На сегодняшний день самый низкий возраст сексуального согласия официально установлен в отдельных странах Ближнего Востока и Африки, а также в некоторых странах Латинской Америки и Азии:
9 лет — Йемен, а также в Ираке обсуждается законопроект о снижении возраста согласия для девочек до 9 лет.
Йемен и Ирак — это мусульманские страны. В обеих странах ислам является преобладающей и официальной религией, и большинство населения исповедует ислам. В Ираке ислам закреплён как государственная религия, а Йемен исторически и культурно связан с исламом с ранних веков его распространения
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>о чём хайп, не понимаю?
О том что есть западная идеология и по ней все несколько отличается — гмосексуализм — хорошо и правильно, а вот 9 летнее замужество — равносильно убийству человека по степени тяжести преступления.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>>о чём хайп, не понимаю?
S>О том что есть западная идеология и по ней все несколько отличается — гмосексуализм- хорошо и правильно, а вот 9 летнее замужество — равносильно убийству человека по степени тяжести преступления.
а почему кстати это гмо стало нормой? ведь в Библии прямо сказано — таких надо закидывать камнями. Если они не соблюдают своих же заповедей, нафига лезут в чужой монастырь со своим уставом?
Здравствуйте, wl., Вы писали:
S>>О том что есть западная идеология и по ней все несколько отличается — гмосексуализм- хорошо и правильно, а вот 9 летнее замужество — равносильно убийству человека по степени тяжести преступления.
wl.>а почему кстати это гмо стало нормой? ведь в Библии прямо сказано — таких надо закидывать камнями. Если они не соблюдают своих же заповедей, нафига лезут в чужой монастырь со своим уставом?
Так вы разве не знаете что Библия разделена на 2 части — Ветхий и Новый завет? По Ветхому Завету — побивали. По новому — Иисус не осудил женщину, взятую в прелюбодеянии.
И постепенно западный мир пришел к философии полной свободы, но в пределах свобод других людей. Т.е. можешь делать что хочешь с человеком, если он не против. Как-то был даже публичный акт взаимного каннибализма — люди попробовали по кусочку друг-друга и это не нарушало закон.
А вот дети — это единственное святое что осталось еще в западной философии — отсюда и жестокость. Если еще и это убрать — то что останется?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А вот дети — это единственное святое что осталось еще в западной философии — отсюда и жестокость. Если еще и это убрать — то что останется?
опять обратился к всезнайке:
В Библии нет прямого и однозначного запрета на секс с детьми в современных юридических формулировках
и:
Контекст эпохи:
В арабском обществе VII века ранние браки были обычной практикой, и подобные союзы не считались чем-то необычным или предосудительным ни в арабском мире, ни во многих других культурах того времени.
В исламских источниках подчеркивается, что Аиша была физически и умственно более развита, чем её сверстницы, и что брак был заключён с согласия её семьи
wl.>В Библии нет прямого и однозначного запрета на секс с детьми в современных юридических формулировках
wl.>и:
wl.>
wl.>Контекст эпохи:
wl.>В арабском обществе VII века ранние браки были обычной практикой, и подобные союзы не считались чем-то необычным или предосудительным ни в арабском мире, ни во многих других культурах того времени.
wl.>В исламских источниках подчеркивается, что Аиша была физически и умственно более развита, чем её сверстницы, и что брак был заключён с согласия её семьи
Но почему-то все западные страны однозначно согласились что ранние браки — это есть преступление — без вариантов. Это как бы очевидное и никем не оспаривается.
У Иисуса все с этим было хорошо — он вообще не был женат. Нет проблем. А вот Мухаммед — уже все, никак нельзя согласовать в современной моралью. Запад не сможет принять его как благочестивого или даже нейтрального человека.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но почему-то все западные страны однозначно согласились что ранние браки — это есть преступление — без вариантов. Это как бы очевидное и никем не оспаривается. S>У Иисуса все с этим было хорошо — он вообще не был женат. Нет проблем. А вот Мухаммед — уже все, никак нельзя согласовать в современной моралью. Запад не сможет принять его как благочестивого или даже нейтрального человека.
Это сейчас так, раньше нравы были попроще:
Вирджи́ния Эли́за По (в девичестве Клемм; 15 августа 1822 — 30 января 1847) — жена Эдгара Аллана По. Вирджиния приходилась По двоюродной сестрой. Они поженились, когда ей исполнилось 13, а По — 26. В январе 1842 года Вирджиния заболела туберкулёзом, от которого и умерла 30 января 1847 года в семейном коттедже недалеко от Нью-Йорка.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Это сейчас так, раньше нравы были попроще:
Но сейчас эти постыдные факты прошлого стараются скрыть. Даже те же мусульмане уже начинают как бы подвергать сомнению возраст жены Пророка, говорят что это вопрос спорный и т.д.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>>Это сейчас так, раньше нравы были попроще:
S>Но сейчас эти постыдные факты прошлого стараются скрыть.
ну я думаю, это может измениться даже при нашей жизни. даже сейчас уже педофилов предлагают называть "Minor-attracted person"
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>даже сейчас уже педофилов предлагают называть "Minor-attracted person"
Однажды я заспорил с америкосами, почему нельзя говорить "retarded", но можно "mentally challenged", ведь по сути это одно и тоже?
Отвечали мол, первое оскорбительно, а второе не так, а я не вижу разницы потому-что из другой языковой среды.
Похоже, все дело в том, что короткие слова часто дети используют для обзывательств и у носителей откладывается негатив в подкорке.
А длинные запутанные выражения в обиходе никто не использует и поэтому звучат нейтрально.
Наверное также и со словом педофил, часто используют в негативном контексте, описывая случаи растления детей.
А "minor-attracted person" вроде как с растлением не ассоциируется. Только непонятно, что им такой каминг-аут даст?
Попробует растлить ребенка, так тут факт растления налицо и от того, назовут его в суде педофилом или минор-атррактед, погоды совсем не сделает.
