Тот же либерализм это отображение эволюции на экономику. S>Ну и как всегда есть отход от эволюционного развития, когда некие группы получают преференции от государства в ущерб большинству. S> Надо понимать, что таже религия должна эволюционировать. Например то же протестантство было адаптировано под капитализм.
На мой взгляд вся проблема именно в чрезмерных надуманных обобщениях, сама теория эволюции здесь абсолютно не причём. Потому что теория эволюции — это про биосферу, у которой изначально нет экономики, государств и т. п.. Структура ДНК явно указывает на дискретность меняющихся признаков, а в экономике дискретного не так уж много. Так что если даже какое-то наследование признаков есть, то дальнейшее развитие происходит чуток иначе. О том как, некоторый вывод можно сделать хотя б по биржевым графикам — какое там распределение плотности вероятности — от распределения скоростей молекул уж точно сильно отличается. Не буду, конечно, утверждать, что из скоростей молекул следует вероятность мутаций в ДНК, но всяко возникает сомнение, что в экономике можно найти что-то существенно похожее.
Re[5]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>Тот же либерализм это отображение эволюции на экономику. S>>Ну и как всегда есть отход от эволюционного развития, когда некие группы получают преференции от государства в ущерб большинству. S>> Надо понимать, что таже религия должна эволюционировать. Например то же протестантство было адаптировано под капитализм.
I>На мой взгляд вся проблема именно в чрезмерных надуманных обобщениях, сама теория эволюции здесь абсолютно не причём. Потому что теория эволюции — это про биосферу, у которой изначально нет экономики, государств и т. п.. Структура ДНК явно указывает на дискретность меняющихся признаков, а в экономике дискретного не так уж много. Так что если даже какое-то наследование признаков есть, то дальнейшее развитие происходит чуток иначе. О том как, некоторый вывод можно сделать хотя б по биржевым графикам — какое там распределение плотности вероятности — от распределения скоростей молекул уж точно сильно отличается. Не буду, конечно, утверждать, что из скоростей молекул следует вероятность мутаций в ДНК, но всяко возникает сомнение, что в экономике можно найти что-то существенно похожее.
Суть эволюции это конкуренция и отбор. Не важно это оптимальная ДНК или оптимальные бизнес процессы, законодательство итд. Куча факторов. Суть побеждает сильнейший!
Но иногда это не так, когда кто то получает преференции из вне.
Разнообразие ДНК это прежде всего способность вида выживать, а некоторым группам с уникальными ДНК добиваться успеха и больше размножаться.
То есть нужно не только количество размножения, но и качество. Хотя никто не отменял закон перехода из количества в качество!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[6]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Вот опять идем к Адаму нашему Смиту. Он говорил, что религия засоряет мозги и не дает развиваться в разных направлениях.
Было, а теперь есть политкорректность, некоторые направления исследований уже под запретом, пока это абсолютно не критично, но лиха беда начала.
S>Капиталоемкость экономики, напрямую зависит от развития науки. И в первую очередь производительности труда! S>На этом основана банковская система! То есть должен быть постоянный рост ВВП сопоставимый с банковским процентом!
Я замечал странную корреляцию фондовых индексов с индексами потребительских цен, причём чем второй объективнее, тем заметнее корреляция. И ещё цена золота от чего-то всё время растёт.
Re[8]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
LL>>А атеизм ничего не использует, потому что нету его как организации, в отличие от ЗАО РПЦ.
I>Уточнение — нынче нет, но на моей памяти существовал некий идеологический отдел ЦК КПСС.
Это другое (с). Идеологический отдел ЦК КПСС — он не про атеизм, а про коммунизм. Они даже пишутся по-разному.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[4]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
U>>>религия любая предполагает активность. атеизм — штука пассивная.
Н>>По тебе видно какая она "пассивная". Каждую неделю стабильненько выполняешь ритуал обсирания Церкви или попов.
SVZ>Церковь себя дискредитировала еще веке в 19-м. SVZ>Почитай сборники бытовых сказок, там половина — анекдоты про попов, про их похотливость, алчность, глупость. SVZ>В открытую противостоять церкви не рисковали, но в народном творчестве оттоптались по-полной. SVZ>Так что Кайфе тут уже нечего добавить, разве что побоянить.
А мне есть что добавить. Мне попадалось т. с. народное творчество о партсобраниях. Ничем не бывало похоже на ритуал, особенно в 80-е годы прошлого века?
И не бывало ли чего похожего среди партийных? Кстати, помнится мне, к науке причисляли коммунистическую идеологию, совершенно не сопоставляя с практическим результатом. И на некоторых областях науки это вполне могло сказываться, если появлялись противоречащие идеологии факты.
Какое отношение всё это имеет к атеизму, надеюсь, рассказывать не нужно?
Re[7]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
S>> Вот опять идем к Адаму нашему Смиту. Он говорил, что религия засоряет мозги и не дает развиваться в разных направлениях. I>Было, а теперь есть политкорректность, некоторые направления исследований уже под запретом, пока это абсолютно не критично, но лиха беда начала.
Ну это смотря где. В том же Китае многое под запретом, многое наоборот нет. S>>Капиталоемкость экономики, напрямую зависит от развития науки. И в первую очередь производительности труда! S>>На этом основана банковская система! То есть должен быть постоянный рост ВВП сопоставимый с банковским процентом!
I>Я замечал странную корреляцию фондовых индексов с индексами потребительских цен, причём чем второй объективнее, тем заметнее корреляция. И ещё цена золота от чего-то всё время растёт.
Ну неотъемлемая часть капитализма это кризисы. Есть изначальные перекосы к стремлению постоянного увеличения ВВП.
Для примера в конце 20 века бурно развивалось компьютеризация которая резко повысила производительность труда. Кроме этого большой спрос на гаджеты резко повысил ВВП.
Сейчас ИИ. Но вот здесь другая проблема, куда девать ненужных людей?
И все меньше и меньше инструментов для повышения ВВП при росте з/п.
То есть производительность труда будет расти, но будет расти и безработица.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Я об этом много раз писал. Религия имеет вполне узкое значение — связь с потусторонним миром. BB>Не веришь в потусторонний мир — не религиозен.
Только есть ли определение потустороннего мира? Если мы с ним не можем взаимодействовать напрямую, то что тогда с ненаблюдаемой вселенной или внутренностями чёрной дры?
BB>До сих пор боговерования насаждались правящей элитой.
До сих пор? Т. е. до сих пор не было иначе? В т. ч. на протяжении всего прошлого века?
BB>Прожили 70 лет без всяких боженек, и нормально прожили. BB>Победили в войне, летали в космос, создали высокие образцы культуры, до которых нынешние скрепные не могут дорасти.
А потом от чего всё поменялось? Может, что-то неладно было всё ж. Кстати, я слышал, что во времена Великой Отечественной войны верующих было не так чтоб мало. Но в 70-80-е годы прошлого века атеизм стал преобладать, и не сказать, чтоб в тот период крупные новые достижения был.
Re[6]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Суть эволюции это конкуренция и отбор. Не важно это оптимальная ДНК или оптимальные бизнес процессы, законодательство итд. Куча факторов. Суть побеждает сильнейший!
Мде. Не сильнейший, а наиболее приспособленный к текущим условиям. Которые ещё и меняются.
S> Но иногда это не так, когда кто то получает преференции из вне.
Из "вне" чего?
S> Разнообразие ДНК это прежде всего способность вида выживать, а некоторым группам с уникальными ДНК добиваться успеха и больше размножаться.
Мде.
S> То есть нужно не только количество размножения, но и качество. Хотя никто не отменял закон перехода из количества в качество!
Никто его и не устанавливал.
S>> Суть эволюции это конкуренция и отбор. Не важно это оптимальная ДНК или оптимальные бизнес процессы, законодательство итд. Куча факторов. Суть побеждает сильнейший! ·>Мде. Не сильнейший, а наиболее приспособленный к текущим условиям. Которые ещё и меняются.
Раз победил значит сильнейший!
S>> Но иногда это не так, когда кто то получает преференции из вне. ·>Из "вне" чего?
Из вне сферы обитания.
S>> Разнообразие ДНК это прежде всего способность вида выживать, а некоторым группам с уникальными ДНК добиваться успеха и больше размножаться. ·>Мде.
S>> То есть нужно не только количество размножения, но и качество. Хотя никто не отменял закон перехода из количества в качество! ·>Никто его и не устанавливал.
Ты видишь суслика — нет. А он есть.
Суть его такова, что у появления какого-то качества есть вероятность. И если количество действий будет выше обратному количеству вероятности, то качествос большей вероятностью появится.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[3]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Я же не абстрактно рассуждаю а конкретно — космология строится сплошь на предположениях и допущениях, это к науке имеет очень косвенное значение. S>А пиарится так, как будто это доказанная или очень близкая к доказанности теория.
До исследования реликтового излучения ещё понимаю утверждение, что оно не близко к доказанности. Мало ли от чего фотоны из далёких галактик могут терять энергию, а уравнения ОТО — с чего мы взяли, что за 13 млрд лет ничего не поменялось.
Но обнаруживается абсолютно равномерное по всей вселенной излучение, т. е. как если его источник был везде. Появляются и совершенствуются методы определения состава вселенной, и становится вполне чётко понятно, что гелия будет почти четверть — откуда — что заставило протоны и нейтроны соединиться именно в ядра атомов гелия. Если гелий синтезирован звёздами, то почему только гелий. Малоассивные звёзды существовауют долго, чтоб оставить после себя столько гелия, он должны были преобладать с самого начала вселенной, но спектр далёких галактик совсем другой.
Зато спектральный состав излучения галактик меняется в зависимости от красного смещения, в начале много квазаров, но затем всё выглядит так, что межзвёздного газа становится меньше. Ещё выходит, что энтропия только растёт, значит, вечной вселенная быть не может.
Подробности первичного нуклеосинтеза и воспрос, что было раньше — здесь, конечно, ещё есть в чём сомневаться, не смотря на распределение реликтового излучения — причины не обязательно такие. Вот когда точно определим, что и как с реликтовыми гейтрино, тогда уже и с момента кварк-глюонной плазмы можно будет считать доказанным.
S>Почитай то, почитай се. Читал, изучал все, да прямо все теории возникновения жизни и их эволюцию. Теории меняются, начиная от "образования мышей в шкафу с бельем", и заканчивая рибозимами по сути не приблизились а только отдалились от доказательства самозарождения. Вопросов и проблем все больше с ростом знаний о жизни. S>Но нас закидывают новостями "ученые приблизись к открытию загадки возникновения жизни".
Учёные или журналисты? По моим наблюдениям, второй вариант. После очередного тако заголовк только через пару-тройку лет, если не позже, будет понятно, действительно что-то открыли, или просто журналистам нужно о чём-то писать, работа у них такая, что поделать.
Так вот про космический белок aka гемолитин, насколько я понимаю, открытие подтвердилось-таки.
Для сравнения, про фосфин на венере, помнится мне, учёные говорили — точно с сернистым газом не перепутали?
S>Каждый год пяток таких открытий. Читаешь детали... синтезировали аминокислоту. Класс. S>Показать путь, как образуется самая элементарная живая клетка — не можем. Более убедительно можно доказать, что это невозможно. Но такое не будет в тренде.
На счёт клетки я, конечно, не уверен, поскольку плохо знаю, как там что устроено, но если есть правдоподобный вариант, как началась эволюция, то этого мало?
Вот по этой части упомянутая новост, на мой взгляд, значит много. Т. е. было, что есть правдоподобный вариант появления РНК, но такие будут каждый раз случайными. Если ничего не путаю, торчащие по краям атомы кислорода мешают копированию РНК, нужна молекула-посредник, где, скажем, аминогруппы будут цепляться водородными связями к этим атомам кислорода. Но такая молекула по сложности одного уровня с этим космическим белком.
Т. е., конечно, хорошо б найти именно такой космический белок, который в самом деле помог б копированию РНК. Но по мне уже выглядит правдоподобно. А до того, конечно, можно было сказать — а с чего это вдруг аминокислоты начнут сами соединяться.
Re[8]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> ·>Мде. Не сильнейший, а наиболее приспособленный к текущим условиям. Которые ещё и меняются. S> Раз победил значит сильнейший!
А кто сильнейший: волки или зайцы? Собаки или блохи?
S> S>> Но иногда это не так, когда кто то получает преференции из вне. S> ·>Из "вне" чего? S> Из вне сферы обитания.
Из параллельной вселенной?
S> ·>Никто его и не устанавливал. S> Ты видишь суслика — нет. А он есть. S> Суть его такова, что у появления какого-то качества есть вероятность. И если количество действий будет выше обратному количеству вероятности, то качествос большей вероятностью появится.
У тебя и по теоверу двойка.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
LL>>>А атеизм ничего не использует, потому что нету его как организации, в отличие от ЗАО РПЦ.
I>>Уточнение — нынче нет, но на моей памяти существовал некий идеологический отдел ЦК КПСС.
LL>Это другое (с). Идеологический отдел ЦК КПСС — он не про атеизм, а про коммунизм. Они даже пишутся по-разному.
А я слышал, что некоторые храмы и церкви в советские времена снесли, даже фотографии попадались. Так совпало, что они больше всего мешали?
Re[9]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
S>> ·>Мде. Не сильнейший, а наиболее приспособленный к текущим условиям. Которые ещё и меняются. S>> Раз победил значит сильнейший! ·>А кто сильнейший: волки или зайцы? Собаки или блохи?
Сильнее зайцы. Их больше.
S>> S>> Но иногда это не так, когда кто то получает преференции из вне. S>> ·>Из "вне" чего? S>> Из вне сферы обитания. ·>Из параллельной вселенной?
В том числе. Мы всего не знаем. Но вот когда человек начинает убивать воробьев, волков. Или делает преференции меньшинствам или используя конфиденциальную информацию использует её на бирже.
S>> ·>Никто его и не устанавливал. S>> Ты видишь суслика — нет. А он есть. S>> Суть его такова, что у появления какого-то качества есть вероятность. И если количество действий будет выше обратному количеству вероятности, то качествос большей вероятностью появится. ·>У тебя и по теоверу двойка.
5 ка!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[8]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
S>>>Капиталоемкость экономики, напрямую зависит от развития науки. И в первую очередь производительности труда! S>>>На этом основана банковская система! То есть должен быть постоянный рост ВВП сопоставимый с банковским процентом!
I>>Я замечал странную корреляцию фондовых индексов с индексами потребительских цен, причём чем второй объективнее, тем заметнее корреляция. И ещё цена золота от чего-то всё время растёт. S> Ну неотъемлемая часть капитализма это кризисы. Есть изначальные перекосы к стремлению постоянного увеличения ВВП.
И на сколько происходит снижение в кризисы? От исходного уровня остаётся далеко? Или не очень?
Нет, не номинально, потому что номинальное — оно в некой валюте, которая может обесцениваться понемногу. А именно по покупательной способности.
Re[10]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> S>> Раз победил значит сильнейший! S> ·>А кто сильнейший: волки или зайцы? Собаки или блохи? S> Сильнее зайцы. Их больше.
Почему тогда они волков не победили?
S> ·>Из параллельной вселенной? S> В том числе. Мы всего не знаем.
Мда уж.
S> ·>У тебя и по теоверу двойка. S> 5 ка!
Списал значит.
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
S>>>>Капиталоемкость экономики, напрямую зависит от развития науки. И в первую очередь производительности труда! S>>>>На этом основана банковская система! То есть должен быть постоянный рост ВВП сопоставимый с банковским процентом!
I>>>Я замечал странную корреляцию фондовых индексов с индексами потребительских цен, причём чем второй объективнее, тем заметнее корреляция. И ещё цена золота от чего-то всё время растёт. S>> Ну неотъемлемая часть капитализма это кризисы. Есть изначальные перекосы к стремлению постоянного увеличения ВВП. I>И на сколько происходит снижение в кризисы? От исходного уровня остаётся далеко? Или не очень?
Ну можно посмотреть по графикам. Кроме роста ВВП, есть еще и рост долга ВВП и выплаты по этому долгу. I>Нет, не номинально, потому что номинальное — оно в некой валюте, которая может обесцениваться понемногу. А именно по покупательной способности.
Так покупательная способность растет от увеличения производительности труда. Которое выражается в итоге в росте ВВП и увеличении з/п.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[11]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, ·, Вы писали:
S>> S>> Раз победил значит сильнейший! S>> ·>А кто сильнейший: волки или зайцы? Собаки или блохи? S>> Сильнее зайцы. Их больше. ·>Почему тогда они волков не победили?
Почему не победили? Победа в эволюции это размножение.
Сейчас как раз волков охраняют увеличивая их популяцию из вне Список популяций серого волка по странам S>> ·>Из параллельной вселенной? S>> В том числе. Мы всего не знаем. ·>Мда уж.
S>> ·>У тебя и по теоверу двойка. S>> 5 ка! ·>Списал значит.
И в чем ты со мной не согласен. То что бы произошло событие с вероятностью 100% количество попыток должно быть больше обратной вероятности события.
Но и это не факт, что событие вообще произойдет при нормальном распределении. Но вероятность с количеством попыток будет расти.
При этом попутно можно получить другое качество!
Вот тебе и закон перехода из количества в качество.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Так покупательная способность растет от увеличения производительности труда. Которое выражается в итоге в росте ВВП и увеличении з/п.
Я не возражаю, что растёт на сколько-то, только мне кажется, что фактически сильно меньше, чем номинально. И что но сути не золото дорожает, а доллар дешевеет.
Re[11]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
S>> Так покупательная способность растет от увеличения производительности труда. Которое выражается в итоге в росте ВВП и увеличении з/п.
I>Я не возражаю, что растёт на сколько-то, только мне кажется, что фактически сильно меньше, чем номинально. И что но сути не золото дорожает, а доллар дешевеет.
