Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Ждем когда родителям запретят ограничивать детей от их восприятия себя свинкой или собакой.

Идентификация свиньями это не у нас, а в одной соседней стране.
Не вижу ничего плохого, если маленькая девочка считает себя кошечкой.
Если взрослому бородатому дяде можно считать себя женщиной, то почему девочке нельзя считать себя кисой?
Квадробоберша — это считай готовая кошкодевочка, которую леняться создать ученые.
А плохо, что завести себе такую дома нельзя.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

I>>На мой взгляд вся проблема именно в чрезмерных надуманных обобщениях, сама теория эволюции здесь абсолютно не причём. Потому что теория эволюции — это про биосферу, у которой изначально нет экономики, государств и т. п.. Структура ДНК явно указывает на дискретность меняющихся признаков, а в экономике дискретного не так уж много. Так что если даже какое-то наследование признаков есть, то дальнейшее развитие происходит чуток иначе. О том как, некоторый вывод можно сделать хотя б по биржевым графикам — какое там распределение плотности вероятности — от распределения скоростей молекул уж точно сильно отличается. Не буду, конечно, утверждать, что из скоростей молекул следует вероятность мутаций в ДНК, но всяко возникает сомнение, что в экономике можно найти что-то существенно похожее.
S> Суть эволюции это конкуренция и отбор. Не важно это оптимальная ДНК или оптимальные бизнес процессы, законодательство итд. Куча факторов. Суть побеждает сильнейший!

Конкуренция!=эволюция. Естественный отбор — только один из факторов. До появления жизни на земле наиболее крупные камни в протопланетном диске можно сказать, что тоже боролись, кто вырастет, а кто развалится. Но все их формы были случайными, никаких особенностей, позволяющих вырасти и не развалиться таким способом не появлялось. В чём-то схожая ситуация у атмосферных вихрей, которые определяют погод, но никакой антициклон не создаст своей копии, все особенности случайны.

S> Но иногда это не так, когда кто то получает преференции из вне.

Если люди решили где-то спровоцировать более раннее выпадение осадков, чтоб они не выпали в другом месте, то какой-то антициклон может получить преимущество в результате, особенно если весной. Но всё это никак не влияет на устойчивость каких-то антициклонов, появившихся через значительный промежуток времени. Есть неравновесные состояния атмосферы, когда незначительное изменение оказывает длительное влияние, в результате которого может победить конкретный циклон или антициклон, но эволюции атмосферных вихрей нет.

S>Разнообразие ДНК это прежде всего способность вида выживать, а некоторым группам с уникальными ДНК добиваться успеха и больше размножаться.

Важно не только разнообразие, но и возможность передавать дальше. Этого нет в неживой природе, и во многих других случаях всё нередко происходит иначе.

S> То есть нужно не только количество размножения, но и качество. Хотя никто не отменял закон перехода из количества в качество!

Что подразумевается под качеством? В ДНК количество мутаций всегда в некотором диапазоне. Если их не будет или, напротив, будет слишком много, то эволюции не будет.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> ·>Почему тогда они волков не победили?
S> Почему не победили?
Потому что волки до сих пор существуют.

S> Победа в эволюции это размножение.
По такой логике — бактерии и прочие одноклеточные всех победили. Их больше по всем параметрам.

S> Сейчас как раз волков охраняют увеличивая их популяцию из вне
Ну ты и словоблуд. Охраняют не от зайцев, а от Homo Sapiens. И то, в последнюю сотню лет, от силы, что ничто по меркам эволюции.

S> ·>Списал значит.
S> И в чем ты со мной не согласен. То что бы произошло событие с вероятностью 100%
S> Вот тебе и закон перехода из количества в качество.
Тебя опять несёт. Теовер и философия ничего общего не имеют.

Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:

I>А я слышал, что некоторые храмы и церкви в советские времена снесли, даже фотографии попадались. Так совпало, что они больше всего мешали?

А я слышал, что в те времена не существовало КПСС в целом и идеологического отдела в частности.

Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:



I>>>На мой взгляд вся проблема именно в чрезмерных надуманных обобщениях, сама теория эволюции здесь абсолютно не причём. Потому что теория эволюции — это про биосферу, у которой изначально нет экономики, государств и т. п.. Структура ДНК явно указывает на дискретность меняющихся признаков, а в экономике дискретного не так уж много. Так что если даже какое-то наследование признаков есть, то дальнейшее развитие происходит чуток иначе. О том как, некоторый вывод можно сделать хотя б по биржевым графикам — какое там распределение плотности вероятности — от распределения скоростей молекул уж точно сильно отличается. Не буду, конечно, утверждать, что из скоростей молекул следует вероятность мутаций в ДНК, но всяко возникает сомнение, что в экономике можно найти что-то существенно похожее.
S>> Суть эволюции это конкуренция и отбор. Не важно это оптимальная ДНК или оптимальные бизнес процессы, законодательство итд. Куча факторов. Суть побеждает сильнейший!

I>Конкуренция!=эволюция. Естественный отбор — только один из факторов. До появления жизни на земле наиболее крупные камни в протопланетном диске можно сказать, что тоже боролись, кто вырастет, а кто развалится. Но все их формы были случайными, никаких особенностей, позволяющих вырасти и не развалиться таким способом не появлялось. В чём-то схожая ситуация у атмосферных вихрей, которые определяют погод, но никакой антициклон не создаст своей копии, все особенности случайны.

S>> Но иногда это не так, когда кто то получает преференции из вне.

I>Если люди решили где-то спровоцировать более раннее выпадение осадков, чтоб они не выпали в другом месте, то какой-то антициклон может получить преимущество в результате, особенно если весной. Но всё это никак не влияет на устойчивость каких-то антициклонов, появившихся через значительный промежуток времени. Есть неравновесные состояния атмосферы, когда незначительное изменение оказывает длительное влияние, в результате которого может победить конкретный циклон или антициклон, но эволюции атмосферных вихрей нет.

Ну в экономике одним из движущих факторов является увеличение производительности труда, за счет увеличения специализации.
Как тут Хазин говорил, что город настолько богат, сколько у него ремесел.
Конкуренция заставляет вкладываться в науку. В свое время греки развивали науку, без её практического применения. Римляне практически не развивали науку.
А экономический рост в Европе начался с эпохи возрождения

Ну и кроме науки эволюции подверглась и религия. Протестантство стало побеждать во многих странах.
Это та же самая эволюция на конкуренции!

S>>Разнообразие ДНК это прежде всего способность вида выживать, а некоторым группам с уникальными ДНК добиваться успеха и больше размножаться.

I>Важно не только разнообразие, но и возможность передавать дальше. Этого нет в неживой природе, и во многих других случаях всё нередко происходит иначе.
Как это нет. Таже наука как раз развивается за счет увеличения специализации, хранению и доставке информации, и количеству ученых.

S>> То есть нужно не только количество размножения, но и качество. Хотя никто не отменял закон перехода из количества в качество!

I>Что подразумевается под качеством? В ДНК количество мутаций всегда в некотором диапазоне. Если их не будет или, напротив, будет слишком много, то эволюции не будет.

Посмотри на 3 расы человечества. Вот тебе и качество. Те же расы Как происхождение человека отразилось в генах

Здравствуйте, ·, Вы писали:


S>> ·>Почему тогда они волков не победили?
S>> Почему не победили?
·>Потому что волки до сих пор существуют.
Но их значительно меньше чем зайцев.
S>> Победа в эволюции это размножение.
·>По такой логике — бактерии и прочие одноклеточные всех победили. Их больше по всем параметрам.
Конечно. Они всех переживут!
S>> Сейчас как раз волков охраняют увеличивая их популяцию из вне
·> Ну ты и словоблуд. Охраняют не от зайцев, а от Homo Sapiens. И то, в последнюю сотню лет, от силы, что ничто по меркам эволюции.

А разве волки боятся зайцев. В эволюции побеждает тот кто лучше приспосабливается к текущим условиям!

S>> ·>Списал значит.
S>> И в чем ты со мной не согласен. То что бы произошло событие с вероятностью 100%
S>> Вот тебе и закон перехода из количества в качество.
·>Тебя опять несёт. Теовер и философия ничего общего не имеют.
Ага. Многие вещи были поняты без научных данных. Та же либерализм это один из видов эволюции. Но эволюция он не только на уровне генов, но и организации общества и науки.

Ну ты и урезал мое сообщение

И в чем ты со мной не согласен. То что бы произошло событие с вероятностью 100% количество попыток должно быть больше обратной вероятности события.
Но и это не факт, что событие вообще произойдет при нормальном распределении. Но вероятность с количеством попыток будет расти.
При этом попутно можно получить другое качество!
Вот тебе и закон перехода из количества в качество.

Согласен, что не прав про 100%. Не буду выкручиваться. 98% в самый раз!
Но не суть. Если и главное качество не получим, то сопутствующие точно. Те же алхимики не добившись главного результата, открыли по ходу множество открытий.

Роль алхимии в истории науки

Представление об алхимии как «примитивной химии», сложившееся в науке к концу XIX века, было полностью пересмотрено в XX веке. Однако считается[22], что именно алхимия дала толчок к развитию современной химии. В исследованиях различных алхимических традиций алхимические системы трансформации человеческого существа часто обозначают как «внутреннюю алхимию», а практики получения различных веществ — как «внешнюю алхимию».

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> ·>Потому что волки до сих пор существуют.
S> Но их значительно меньше чем зайцев.
И что? Это критерий победы?

S> ·>По такой логике — бактерии и прочие одноклеточные всех победили. Их больше по всем параметрам.
S> Конечно. Они всех переживут!
Теперь другой критерий победы?

S> ·> Ну ты и словоблуд. Охраняют не от зайцев, а от Homo Sapiens. И то, в последнюю сотню лет, от силы, что ничто по меркам эволюции.
S> А разве волки боятся зайцев.
У тебя шжма головного мозга? Перечитай тред, тут ведь всё записано.

S> В эволюции побеждает тот кто лучше приспосабливается к текущим условиям!
Именно. А не "сильнейший", что бы это ни значило.

S> ·>Тебя опять несёт. Теовер и философия ничего общего не имеют.
S> Ага. Многие вещи были поняты без научных данных. Та же либерализм это один из видов эволюции. Но эволюция он не только на уровне генов, но и организации общества и науки.
Всё кажется гвоздями? А что же, интересно, не эволюция по-твоему?

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Посмотри на проблему шире: атеизм убивает.
Бред.

S>Во-первых это религия, хотя ее последователи с пеной у рта повторяют мантру про науку.
Что такое "религия"? Дай определение этого слова.

S> — Вселенная произошла из Большого взрыва.
Нет. Атеизм не базируется на этой установке. Атеизм возник задолго до формирования этой теории, ещё до нашей эры.

S> — Жизнь сама зародилась как случайная последовательность химических реакций.
И снова нет. И снова атеизм куда старше этой гипотезы.

S> — Отрицание сознания.
Атеизм не отрицает сознание. Это вообще бред.

S> — Человек и др. организмы — это просто роботы, работающие на детерминированной механике составных частиц.
Снова бред, не имеющий отношения к атеизму.

Имеет ли смысл обсуждать что-то, если ты, во-первых, не привёл определения слова "религия" и "атеизм", хоть как-то согласующихся с тем, что под этим понимает большинство людей, а во-творых, просто наврал о каждой из воображаемых "установок" изобретённого тобой твоего личного "атеизма".

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>> ·>Потому что волки до сих пор существуют.
S>> Но их значительно меньше чем зайцев.
·>И что? Это критерий победы?
Конечно. А какой еще должен быть?

S>> ·>По такой логике — бактерии и прочие одноклеточные всех победили. Их больше по всем параметрам.
S>> Конечно. Они всех переживут!
·>Теперь другой критерий победы?
Почему? Бактерии лучше всех приспосабливаются. Просто мы говорим о более продвинутых организмах.

S>> ·> Ну ты и словоблуд. Охраняют не от зайцев, а от Homo Sapiens. И то, в последнюю сотню лет, от силы, что ничто по меркам эволюции.
S>> А разве волки боятся зайцев.
·>У тебя шжма головного мозга? Перечитай тред, тут ведь всё записано.
Я не знаю о чем ты думаешь, в моем треде все расписано!

S>> В эволюции побеждает тот кто лучше приспосабливается к текущим условиям!
·>Именно. А не "сильнейший", что бы это ни значило.
Хорошо. Победитель не сильнейший!
Слабейший шахматист выиграл шахматный турнир!

S>> ·>Тебя опять несёт. Теовер и философия ничего общего не имеют.
S>> Ага. Многие вещи были поняты без научных данных. Та же либерализм это один из видов эволюции. Но эволюция он не только на уровне генов, но и организации общества и науки.
·>Всё кажется гвоздями? А что же, интересно, не эволюция по-твоему?

Все, что не ведет к прогрессу!

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>> То есть нужно не только количество размножения, но и качество. Хотя никто не отменял закон перехода из количества в качество!
·>Никто его и не устанавливал.
Это тоже часто бывает предметом неуместных обобщений. Конечно, есть примеры, где величина какого-то параметра меняет свойства, хотя б масса — сколько разного в диапазоне от отдельных молекул и мелких пылинок до сверхмассивных чёрных дыр. Но не всякому произвольноиу параметру, который где-то можно найти, это всё по-настоящему присуще.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>> Но их значительно меньше чем зайцев.
S>·>И что? Это критерий победы?
S> Конечно. А какой еще должен быть?
Людей тоже меньше, чем зайцев. Зайцы победили человеков, да?

S>>> Конечно. Они всех переживут!
S>·>Теперь другой критерий победы?
S> Почему? Бактерии лучше всех приспосабливаются. Просто мы говорим о более продвинутых организмах.
Продвинутых куда?

S>>> А разве волки боятся зайцев.
S>·>У тебя шжма головного мозга? Перечитай тред, тут ведь всё записано.
S> Я не знаю о чем ты думаешь, в моем треде все расписано!
Что за бредовый вопрос "А разве волки боятся зайцев" и к чему он?

S>·>Именно. А не "сильнейший", что бы это ни значило.
S> Хорошо. Победитель не сильнейший!
S>Слабейший шахматист выиграл шахматный турнир!
Опять тебя несёт на кривые аналогии. Вернись в контекст. Ты утверждаешь, что зайцы победили волков, т.к. люди волков выпиливают??

S>>> Ага. Многие вещи были поняты без научных данных. Та же либерализм это один из видов эволюции. Но эволюция он не только на уровне генов, но и организации общества и науки.
S>·>Всё кажется гвоздями? А что же, интересно, не эволюция по-твоему?
S> Все, что не ведет к прогрессу!
Ну, например, стабилизирующий отбор не ведёт к прогрессу. Т.е. отбор в эволюции — это не эволюция.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:

S> Ну в экономике одним из движущих факторов является увеличение производительности труда, за счет увеличения специализации.
S> Как тут Хазин говорил, что город настолько богат, сколько у него ремесел.
S>Конкуренция заставляет вкладываться в науку. В свое время греки развивали науку, без её практического применения. Римляне практически не развивали науку.

И вновь всё о конкуренции, а где остальное? Естественный отбор — не единственный фактор эволюции. Скажем, начинавшие с подмастерьев по одной технологии, могут потом поменять на всякую ставшую известной технологию. Тоже все изменения либо случайны, либо происходят по совсем другим закономерносям.

S>А экономический рост в Европе начался с эпохи возрождения

Феномен ускорения технического прогресса в новое время — и впрямь интересная загадка, явную связь можно заметить только с реформацией, но с какого бока тут эволюция чего б то ни было? Точнее, причина ускорения понятна — становление методологии науки и появление практически полезных результатов, загадка в том, почему именно тогда это произошло.

S> Ну и кроме науки эволюции подверглась и религия. Протестантство стало побеждать во многих странах.
S>Это та же самая эволюция на конкуренции!

Я слышал о нескольких случаях, когда просто принималось решение об изменении религии, в том числе у нас в 988 году. Где тут общее с эволюцией, ромашка не может вдруг стать берёзой.

I>>Важно не только разнообразие, но и возможность передавать дальше. Этого нет в неживой природе, и во многих других случаях всё нередко происходит иначе.
S> Как это нет. Таже наука как раз развивается за счет увеличения специализации, хранению и доставке информации, и количеству ученых.

Информация передаётся в разных режимах, иногда это вроде broadcast, иногда взыскивается из почти забытого — напоминает анекдот, где мыши задают вопрос, а как им стать ежами.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Есть подсказка однозначная — в последней битве Бог будет на стороне Израиля. А сейчас мир раскалывается на две части — Россия и мусульманский мир против Израиля скорее, а США и ЕС — за.
S>Получается что вы ошиблись с выбором стороны.

Еврейский Бог столько народа убил, что сложно назвать его стороной Добра. Под флагами с Иисусом Христом тоже много кого загубили. Ты в принципе себя к верующим христианам относишь? Если да, то должен знать, что выбор правильной стороны лежит исключительно внутри тебя, а не на политической карте. "Воинов света, воинов добра" в принципе не бывает, грешны все.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:

I>>А я слышал, что некоторые храмы и церкви в советские времена снесли, даже фотографии попадались. Так совпало, что они больше всего мешали?

LL>А я слышал, что в те времена не существовало КПСС в целом и идеологического отдела в частности.

Это про какие именно времена речь? Безусловно, бывали разные периоды, но примеров того, что в советские времена религия, мягко говоря, не одобрялас, я слышал немало, и не только храмы, хотя корреляция по мне очень заметна. Были, конечно, времена, когда борьба с религией утихала, а были, разумеется, уже во второй половине прошлого века, когда и надобности не стало.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Самый прикол в том, что никто основной тезис "атеизм убивает" даже не пытается оспаривать. А почему? А потому что — фанатики. Они как увидели наезд на их религию, так сразу пелена в глазах, и повторяют из своего транса "атеизм основан на науке... теория большого взрыва доказана... кто этого не понимает тот идиот...". Странно что еще про чайник в космосе не написали.

Я учился атеизму в университете и там в принципе не было отожествления не только атеизма и науки, но даже и атеизма с материализмом. Поэтому требую уточнения, про какой именно атеизм ты сейчас говоришь? Научный материализм? Почему тогда так и не назвал тему, а наехал скопом на всех атеистов?

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Я учился атеизму в университете и там в принципе не было отожествления не только атеизма и науки, но даже и атеизма с материализмом. Поэтому требую уточнения, про какой именно атеизм ты сейчас говоришь? Научный материализм? Почему тогда так и не назвал тему, а наехал скопом на всех атеистов?
Очевидно же. Потому что он вброс на вентилятор делал.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

S>>>> Но их значительно меньше чем зайцев.
S>>·>И что? Это критерий победы?
S>> Конечно. А какой еще должен быть?
·>Людей тоже меньше, чем зайцев. Зайцы победили человеков, да?
А сколько зайцев?
S>>>> Конечно. Они всех переживут!
S>>·>Теперь другой критерий победы?
S>> Почему? Бактерии лучше всех приспосабливаются. Просто мы говорим о более продвинутых организмах.
·>Продвинутых куда?
Мозг!


S>>·>Именно. А не "сильнейший", что бы это ни значило.
S>> Хорошо. Победитель не сильнейший!
S>>Слабейший шахматист выиграл шахматный турнир!
·>Опять тебя несёт на кривые аналогии. Вернись в контекст. Ты утверждаешь, что зайцы победили волков, т.к. люди волков выпиливают??

Там много факторов. Сейчас люди как раз поддерживают популяцию.

S>>>> Ага. Многие вещи были поняты без научных данных. Та же либерализм это один из видов эволюции. Но эволюция он не только на уровне генов, но и организации общества и науки.
S>>·>Всё кажется гвоздями? А что же, интересно, не эволюция по-твоему?
S>> Все, что не ведет к прогрессу!
·>Ну, например, стабилизирующий отбор не ведёт к прогрессу. Т.е. отбор в эволюции — это не эволюция.
Естественный отбор приводит к прогрессу более приспособленных особей. Они замещают менее приспособленных.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:


S>Подавляющее большинство людей не способны к выходу за рамки тех концепций, которыми их кормили с детства. Крутятся как белки в колесе.

Мне как раз пихали религиозную догму, как и миллионам других людей.

S>А заметить пяток сказок в которые они сами верят, будучи убежденными атеистами — не могут.

Все религия — это сказки. А точнее бред эпилептиков.

S>Способность включить эмпатию к страданиям другого сознания, оказывается это не возможно, так как противоречит интересам данного человека есть мясо и ощущать себя выше животных.

О, самое забавное, что веганство как раз и есть религиозное убеждение, которое противоречит авраамическим религиям

У тебя нет системного мышления, поэтому ты и пытаешься увязать это. Растения тоже чувствуют, а из животных осознанность обладают единицы.

Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:


S>> Ну в экономике одним из движущих факторов является увеличение производительности труда, за счет увеличения специализации.
S>> Как тут Хазин говорил, что город настолько богат, сколько у него ремесел.
S>>Конкуренция заставляет вкладываться в науку. В свое время греки развивали науку, без её практического применения. Римляне практически не развивали науку.

I>И вновь всё о конкуренции, а где остальное? Естественный отбор — не единственный фактор эволюции. Скажем, начинавшие с подмастерьев по одной технологии, могут потом поменять на всякую ставшую известной технологию. Тоже все изменения либо случайны, либо происходят по совсем другим закономерносям.
Все переход из количества в качество. При высочайшей конкуренции в одной области ищутся варианты в смежных отраслях. Так перетекают люди и начинает работать механизм из количества в качество.
S>>А экономический рост в Европе начался с эпохи возрождения

I>Феномен ускорения технического прогресса в новое время — и впрямь интересная загадка, явную связь можно заметить только с реформацией, но с какого бока тут эволюция чего б то ни было? Точнее, причина ускорения понятна — становление методологии науки и появление практически полезных результатов, загадка в том, почему именно тогда это произошло.
А не было обмена знаний. Как только начали образовываться университеты, библиотеки и обмен знаниями Средневековый университет

S>> Ну и кроме науки эволюции подверглась и религия. Протестантство стало побеждать во многих странах.
S>>Это та же самая эволюция на конкуренции!

I>Я слышал о нескольких случаях, когда просто принималось решение об изменении религии, в том числе у нас в 988 году. Где тут общее с эволюцией, ромашка не может вдруг стать берёзой.
Ну приняли то православие. А православие появилось раздела предыдущей на католическую и православную.
А вот протестантство как раз революционное преобразование.

I>>>Важно не только разнообразие, но и возможность передавать дальше. Этого нет в неживой природе, и во многих других случаях всё нередко происходит иначе.
S>> Как это нет. Таже наука как раз развивается за счет увеличения специализации, хранению и доставке информации, и количеству ученых.

I>Информация передаётся в разных режимах, иногда это вроде broadcast, иногда взыскивается из почти забытого — напоминает анекдот, где мыши задают вопрос, а как им стать ежами.
В не живой природе тоже происходит куча изменений. Климата, ландшафта, материков итд.
С изменением неживой природы происходя и изменения в живой. Все взаимосвязано.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>> Конечно. А какой еще должен быть?
S>·>Людей тоже меньше, чем зайцев. Зайцы победили человеков, да?
S> А сколько зайцев?
Думаю, миллиарды. Ну если я ошибся в оценке конкретно вида зайцев, то можно рассмотреть мышей, например. Их точно больше.

S>>> Почему? Бактерии лучше всех приспосабливаются. Просто мы говорим о более продвинутых организмах.
S>·>Продвинутых куда?
S> Мозг!
Так ведь у волка мозг продвинутее, чем у зайца-мышки. Ты уж определись по какому критерию ты выбираешь победителя.

S>>> Хорошо. Победитель не сильнейший!
S>>>Слабейший шахматист выиграл шахматный турнир!
S>·>Опять тебя несёт на кривые аналогии. Вернись в контекст. Ты утверждаешь, что зайцы победили волков, т.к. люди волков выпиливают??
S> Там много факторов.
Брешешь.

S> Сейчас люди как раз поддерживают популяцию.
Именно, что только сейчас. Более того, одни люди поддерживают, другие — выпиливают. До людей у волков несколько миллионов лет проблем не было.

S>>> Все, что не ведет к прогрессу!
S>·>Ну, например, стабилизирующий отбор не ведёт к прогрессу. Т.е. отбор в эволюции — это не эволюция.
S> Естественный отбор приводит к прогрессу более приспособленных особей. Они замещают менее приспособленных.
Ещё раз, для неумеющих в чтение: стабилизирующий отбор — останавливает какие-либо изменения. Известный пример — крокодилы не "прогрессировали" миллионы лет, благодаря законам эволюции. А некоторые организмы даже регрессировали, некоторые виды паразитов например.