Это скорее фэнтези. Если не стремиться максимально к скромности, могу сказать что мои рассказы, как мне кажется — Пелевин по форме и Стругацкие по духу.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я в прошлом выкладывал тут свой рассказ "Чужая Земля", некоторым вроде более-менее зашло. Хочу показать второй рассказ:
K>https://grandrienko.com/gotovitsya_k_miru.html
K>Это скорее фэнтези. Если не стремиться максимально к скромности, могу сказать что мои рассказы, как мне кажется — Пелевин по форме и Стругацкие по духу.
Заставил себя прочитать до конца. В начале чувствовался определённый сюжет (до момента с "отправкой" в прошлое). Но потом началась какая-то жесть...
PS: идея, заложенная в рассказ, имеет потенциал. Но реализация сильно подкачала.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>>PS: идея, заложенная в рассказ, имеет потенциал. Но реализация сильно подкачала.
K>Какая из идей — про военные хитрости или про конгруэнтность?
Про бога, созданного людьми и микридиями. Про конгруэнтность — полная чушь
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>https://grandrienko.com/gotovitsya_k_miru.html
Прочитал. Респект, что начал и довел до конца.
K>Это скорее фэнтези. Если не стремиться максимально к скромности, могу сказать что мои рассказы, как мне кажется — Пелевин по форме и Стругацкие по духу.
Ниже мое абсолютно непрофессиональное мнение:
В целом читается легко, хотя есть стойкое ощущение незрелости слога. По форме, имхо, ближе к Шаламову — короткие рубленые предложения. Намека на стиль Пелевина с его экспериментами с языком, неологизмами — я в твоем тексте не увидел. По духу я бы тоже не стал относить это к Стругацким. У Стругацких много уделяется проработке персонажей, прочитав текст несколько лет назад в памяти остается точный и живой образ. Прям можно мысленно разговаривать с героями их книг. У тебя же основной акцент на истории, событии и есть намек на мета-идею. Концовка, имхо, смазана. Остается вопрос, а к чему это все было? Какая главная идея?
Update:
Да, из хорошего хочется еще добавить поддержание интриги. Когда я читал, мне было интересно, чем же история закончится. Идет нагнетание, то мы их, то нас их и в голове вопрос — ну чем же это закончится? Окончание, правда, несколько разочаровало. Разрешение оказалось несоответствует размеру "интриги".
Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:
MVK>Update: MVK>Да, из хорошего хочется еще добавить поддержание интриги. Когда я читал, мне было интересно, чем же история закончится. Идет нагнетание, то мы их, то нас их и в голове вопрос — ну чем же это закончится? Окончание, правда, несколько разочаровало. Разрешение оказалось несоответствует размеру "интриги".
У Стругацких многие книги заканчиваются на похожей ноте, грубо говоря, ГГ выясняет что бог есть и поэтому всё хорошо.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>У Стругацких многие книги заканчиваются на похожей ноте, грубо говоря, ГГ выясняет что бог есть и поэтому всё хорошо.
Я бы так не сказал. Где выясняется, что бог есть в "Улитке на склоне", "Град обреченный" или в "Понедельнике"?
Стругацкие задаются довольно интересными вопросами и создают мир, чтобы этот вопрос изучить.
Здравствуйте, MaximVK, Вы писали: K>>У Стругацких многие книги заканчиваются на похожей ноте, грубо говоря, ГГ выясняет что бог есть и поэтому всё хорошо. MVK>Я бы так не сказал. Где выясняется, что бог есть в "Улитке на склоне", "Град обреченный" или в "Понедельнике"?
Спойлеры
Вы Град читали? Там же концовка по сути именно такая. И в Обитаемом Острове тоже.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
