Сообщение Re: Готовиться к миру от 13.05.2024 23:50
Изменено 13.05.2024 23:57 MaximVK
Re: Готовиться к миру
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>https://grandrienko.com/gotovitsya_k_miru.html
Прочитал. Респект, что начал и довел до конца.
K>Это скорее фэнтези. Если не стремиться максимально к скромности, могу сказать что мои рассказы, как мне кажется — Пелевин по форме и Стругацкие по духу.
Ниже мое абсолютно непрофессиональное мнение:
В целом читается легко, хотя есть стойкое ощущение незрелости слога. По форме, имхо, ближе к Шаламову — короткие рубленые предложения. Намека на стиль Пелевина с его экспериментами с языком, неологизмами — я в твоем тексте не увидел. По духу я бы тоже не стал относить это к Стругацким. У Стругацких много уделяется проработке персонажей, прочитав текст несколько лет назад в памяти остается точный и живой образ. Прям можно мысленно разговаривать с героями их книг. У тебя же основной акцент на истории, событии и есть намек на мета-идею. Концовка, имхо, смазана. Остается вопрос, а к чему это все было? Какая главная идея?
K>https://grandrienko.com/gotovitsya_k_miru.html
Прочитал. Респект, что начал и довел до конца.
K>Это скорее фэнтези. Если не стремиться максимально к скромности, могу сказать что мои рассказы, как мне кажется — Пелевин по форме и Стругацкие по духу.
Ниже мое абсолютно непрофессиональное мнение:
В целом читается легко, хотя есть стойкое ощущение незрелости слога. По форме, имхо, ближе к Шаламову — короткие рубленые предложения. Намека на стиль Пелевина с его экспериментами с языком, неологизмами — я в твоем тексте не увидел. По духу я бы тоже не стал относить это к Стругацким. У Стругацких много уделяется проработке персонажей, прочитав текст несколько лет назад в памяти остается точный и живой образ. Прям можно мысленно разговаривать с героями их книг. У тебя же основной акцент на истории, событии и есть намек на мета-идею. Концовка, имхо, смазана. Остается вопрос, а к чему это все было? Какая главная идея?
Re: Готовиться к миру
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>https://grandrienko.com/gotovitsya_k_miru.html
Прочитал. Респект, что начал и довел до конца.
K>Это скорее фэнтези. Если не стремиться максимально к скромности, могу сказать что мои рассказы, как мне кажется — Пелевин по форме и Стругацкие по духу.
Ниже мое абсолютно непрофессиональное мнение:
В целом читается легко, хотя есть стойкое ощущение незрелости слога. По форме, имхо, ближе к Шаламову — короткие рубленые предложения. Намека на стиль Пелевина с его экспериментами с языком, неологизмами — я в твоем тексте не увидел. По духу я бы тоже не стал относить это к Стругацким. У Стругацких много уделяется проработке персонажей, прочитав текст несколько лет назад в памяти остается точный и живой образ. Прям можно мысленно разговаривать с героями их книг. У тебя же основной акцент на истории, событии и есть намек на мета-идею. Концовка, имхо, смазана. Остается вопрос, а к чему это все было? Какая главная идея?
Update:
Да, из хорошего хочется еще добавить поддержание интриги. Когда я читал, мне было интересно, чем же история закончится. Идет нагнетание, то мы их, то нас их и в голове вопрос — ну чем же это закончится? Окончание, правда, несколько разочаровало. Разрешение оказалось несоответствует размеру "интриги".
K>https://grandrienko.com/gotovitsya_k_miru.html
Прочитал. Респект, что начал и довел до конца.
K>Это скорее фэнтези. Если не стремиться максимально к скромности, могу сказать что мои рассказы, как мне кажется — Пелевин по форме и Стругацкие по духу.
Ниже мое абсолютно непрофессиональное мнение:
В целом читается легко, хотя есть стойкое ощущение незрелости слога. По форме, имхо, ближе к Шаламову — короткие рубленые предложения. Намека на стиль Пелевина с его экспериментами с языком, неологизмами — я в твоем тексте не увидел. По духу я бы тоже не стал относить это к Стругацким. У Стругацких много уделяется проработке персонажей, прочитав текст несколько лет назад в памяти остается точный и живой образ. Прям можно мысленно разговаривать с героями их книг. У тебя же основной акцент на истории, событии и есть намек на мета-идею. Концовка, имхо, смазана. Остается вопрос, а к чему это все было? Какая главная идея?
Update:
Да, из хорошего хочется еще добавить поддержание интриги. Когда я читал, мне было интересно, чем же история закончится. Идет нагнетание, то мы их, то нас их и в голове вопрос — ну чем же это закончится? Окончание, правда, несколько разочаровало. Разрешение оказалось несоответствует размеру "интриги".