Вот есть такой стих:

Как ты не знаешь путей ветра и того, как образуются кости во чреве беременной, так не можешь знать дело Бога, Который делает все.
(Екклесиаст 11:5)

Однако же уже не актуальная эта древняя мудрость — ведь пути ветра можно довольно точно посмотреть по метеорологической карте онлайн. Так же и процесс образования костей достаточно хорошо изучен.

Т.к. эти слова были актуальны многие тысячи лет, а вот последние 0.05 тыс. лет превратились в глупость Получается не всякая мудрость актуальна во все времена — в наше время меняются действительно фундаментальные вещи.

Ну это, можно сказать, слова человека — под ними нет Божией мудрости. А вот в Иова 38+ главе уже Бог вопрошает, укоряет вот в чем:

16 Нисходил ли ты во глубину моря и входил ли в исследование бездны?
...
22 Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града,
23 которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны?
...
24 По какому пути разливается свет и разносится восточный ветер по земле?
...
1 Знаешь ли ты время, когда рождаются дикие козы на скалах, и замечал ли роды ланей?

Но тут не столько категорично — не сказано что это под запретом или никто не может и не знает — просто сам Иов не знал. И тоже — многие эти вопросы уже решены.

А есть ли вопросы, которые не будут решены никогда и как бы под запретом?

Вот, вопрос связи души и мозга — под запретом он или нет? Хорошо, если вы не верите в душу — то вопрос как некий механизм может ощущать наслаждение и страдание — ответ на этот вопрос под запретом или нет?

Или вопрос вечной биологической жизни — под запретом или нет?

Есть ли запретные темы или все можно?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

То есть на слова Христа, что ни одна йота из Закона не потеряет смысла — ты игнорируешь?

S>

S>Как ты не знаешь путей ветра и того, как образуются кости во чреве беременной, так не можешь знать дело Бога, Который делает все.
S>(Екклесиаст 11:5)

S>Однако же уже не актуальная эта древняя мудрость

Нет. Не актуален перевод. Посмотри хотя бы цекровнославянский.
Почему в одном стихе и ветер и беременная? Потому что тут не про ветер сказано, а про дух, делащий живое из неживого. И это мы до сих пор действительно не знаем и не понимаем.

S>Есть ли запретные темы или все можно?

Форма земли и что вокруг чего вращается. Раньше за такое вообще сжигали.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Форма земли и что вокруг чего вращается. Раньше за такое вообще сжигали.

Ученый, сверстник Галилея,
был Галилея не глупее.
Он знал, что вертится Земля,
но у него была семья.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Нет. Не актуален перевод. Посмотри хотя бы цекровнославянский.
Н>Почему в одном стихе и ветер и беременная? Потому что тут не про ветер сказано, а про дух, делащий живое из неживого. И это мы до сих пор действительно не знаем и не понимаем.

Не зависимо от перевода — такое толкование выглядит вполне логичным.

Т.е. вы считаете что вопрос — как из неживой материи, из химии — можно произвести сознание, мыслящую материю, такую как маленький ребенок человека — является закрытым и недоступным для людей?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Не просто «маленький ребенок», а даже зародыш, который ничего еще не понимает и не видел, но уже живой — этого никогда не будет.
(Зачатие в пробирке не рассматриваем, это лишь извраты по изменению среды зачатия, а не сути процесса)

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Не просто «маленький ребенок», а даже зародыш, который ничего еще не понимает и не видел, но уже живой — этого никогда не будет.
Н>(Зачатие в пробирке не рассматриваем, это лишь извраты по изменению среды зачатия, а не сути процесса)

То есть что должен сделать человек, чтобы мог гордо заявить — знаю?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>То есть что должен сделать человек, чтобы мог гордо заявить — знаю?

Думаю, что-то для человека всегда останется непостижимым. В рамках теперешнего бытия.
Соломон например, который написал то что ты привел — был мудрейшим из людей, наверное он знал и про атомы и про черные дыры и прочее. И он написал, что зарождение жизни никогда не будет понято. Значит и не будет.

Хотя, сатана горазд на обманы. И что-то вполне будет казаться живым. Покажи тому же Ньютону коробочку с говорящим ChatGPT (или яндексовскую алису) — разумеется он скажет, что они живые. Только это не так. И то, что нам в будущем будет казаться стопроцентно живым — все равно таковым не будет

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>То есть что должен сделать человек, чтобы мог гордо заявить — знаю?

Независимо от темы — прочитать книжку типа "XXX для чайников", "XXX для полных идиотов", "XXX за 21 день" и т.п.

Когда человек правда что-то знает, он очень хорошо понимает, как много всего он не знает. Пока это понимание ограниченности своих знаний не сформировалось, можешь быть уверен в том, что ты полный дилетант и знания твои крайне поверхностны.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н> наверное он знал и про атомы и про черные дыры и прочее.

А почему же не рассказал?

Здравствуйте, 777777w, Вы писали:

7>А почему же не рассказал?

Откуда ж я знаю. Может, гуманитарный склад ума был и ему это все не было интересно. Или может, имея общение с Творцом Вселенной, он понимал какая это все ненужная и неинтереная херотень по сравнению с величием Бога.

Впрочем, может он и не знал. Я ж написал «наверное», исходя просто из того, что он обладал неограниченной мудростью. Хотя бабы и его сгубили

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

S>>То есть что должен сделать человек, чтобы мог гордо заявить — знаю?

Pzz>Когда человек правда что-то знает, он очень хорошо понимает, как много всего он не знает. Пока это понимание ограниченности своих знаний не сформировалось, можешь быть уверен в том, что ты полный дилетант и знания твои крайне поверхностны.

Тут же речь не о том, что знаю все. А о конкретном вопросе — путях ветра и костях в животе беременной. Ну ОК, чел. привел толкование что это не просто о костях, а вес процесс образования из неживой материи.

Когда мы можем сказать — я знаю как из неживого сделать живое?

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Думаю, что-то для человека всегда останется непостижимым. В рамках теперешнего бытия.

Т.е. Чалмерс повторно выиграет ящик вина — наука никогда не решит психофизиологический вопрос?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Или вопрос вечной биологической жизни — под запретом или нет?
S>Есть ли запретные темы или все можно?

Вот ты опять пытаешься сопоставлять науку и еврейские сказки.
Знаешь о чем это говорит? Лишь об одном: о несовершенстве мозга человеческого.
Ты, как и большинство людей, привык на 100% доверять своему разуму, тому что видишь и слышить, тому о чем думаешь. А ведь это тоже недостоверная информация. Мозг это просто нейросеть. Большая, сложная, но нейросеть — и она подвержена когнитивным искажениям.

Тебе вот почему то кажется что христианство имеет значение. Ты не знаешь почему, но тебе так кажется, и ты пытаешься что-то там понять, состыковать с наукой... Придумываешь какие-то нелепые оправдания своим подсознательным страхам, наподобие "бомбы Рассела". Хотя это ничем не лучше чем попытки плоскоземельщиков состыковать свое убеждение о плоской Земле с окружающими фактами.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Тебе вот почему то кажется что христианство имеет значение.

Тебе же почему-то кажется, что отрыжки и конвульсии твоего рептилоидного нервного узла имеют хоть какое-то значение... и имеют хоть какое-то отношение к реальности, а не просто импульсы в изолированной банке

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Тебе вот почему то кажется что христианство имеет значение. Ты не знаешь почему, но тебе так кажется, и ты пытаешься что-то там понять, состыковать с наукой... Придумываешь какие-то нелепые оправдания своим подсознательным страхам, наподобие "бомбы Рассела". Хотя это ничем не лучше чем попытки плоскоземельщиков состыковать свое убеждение о плоской Земле с окружающими фактами.

А что вообще имеет значение?

Все наши стремления сводятся к избеганию страдания и получению наслаждения, помноженному на время. Есть возражения?

Но вот беда — что есть страдание и наслаждение — как из неживой материи создать механизм, способный страдать и наслаждаться — наука не просто не отвечает — даже нет гипотез, который бы раскрывали эту дихотомию.

Получается парадокс — в самом важном для нас, в том что определяет цену и смысл — достижения науки равны нулю.

Что же остается? Остается искать хоть какие-то объяснения.

И когда мы внимательно смотрим на мировую историю, на то что есть вокруг нас — мы видим что 75% людей верят в бессмертную душу, есть некоторые предпосылки (как то исследования реинкарнаций или околосмертный опыт). Заставить людей верить во что-то не просто — попробуйте.

Когда внимательно разбираем те же мировые религии — видим общий корень. Христианство, ислам, иудаизм — имеют общий корень и в принципе противоречия между ними имеют ясную для меня причину. Буддизм — это даже не религия а скорее интроспективная наука о сознании, они сами себя так предпочитают называть. Индуизм и язычество — это противоположность тому корню, который есть в Аврамических религиях — это тоже не противоречит а всего лишь другая сторона.

Религии только для несведущего человека могут показаться выдумками. Копнешь глубже — и понимаешь что это все не на пустом месте появилось.

Давайте хотя бы одну гипотезу как сделать механизм, способный наслаждаться и страдать — и тогда религия будет не нужна. Пока ноль вариантов.

S> вопрос вечной биологической жизни — под запретом или нет?

Очевидно да. Многие китайские императоры ставили такую задачу учёным, но не было воли Неба на получение положительного результата.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Все наши стремления сводятся к избеганию страдания и получению наслаждения, помноженному на время. Есть возражения?

Хрень. Ты возводишь в аксиомы/постулат то, что не соответствует действительности.

Не знаю точно у какого процента людей, но имхо не малого, все стремления сводятся к построяному "наступанию" на многочисленные открыто лежащие грабли. При чем по много раз на одни и те же.

Даже откинув из них мазохистов, которым страдания приносят наслаждения, имеем миллионы людей всей своей жизнедеятельностью, доказывающих, что не все стремяться избегать страданий.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Есть ли запретные темы или все можно?

Христианство — оно разное. Есть, например, такая ветвь, которая считает, что задача поставленная человеку богом — это построение рая на Земле (включая воскрешение мертвых). Так что у кого-то под запретом одно, а у кого-то — другое...