Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Ну да. Некоторые вот думают, что вот это оно и есть, "Я" — твоя память, опыт, переживания. bnk>Ничего более, никаких таинственных эфирных частиц. И это не так уж плохо IMHO.
Пока это лишь мнения. Сколько народу — столько и мнений.
bnk>В принципе можно "записать на диск" и перенести на другую аппаратную платформу, да.
Во-первых, не забывайте добавлять слово "возможно". Т.е. еще нет ни одной гипотезы о страдающем механизме.
Во-вторых, если даже записать возможно — станет вопрос — нафига? Что в вас такого ценного? Лучше загрузите в эту систему весь опыт полезный опыт и все полезные знания всего человечества — физику, математику, философию, литературу. Тогда инфа о вашем детстве затеряется среди инфы других литературных героев и будет совсем не интересной и нунужной.
Можно создать типа виртуалку — типа как сейчас Windows 95 запускают чисто понастальгировать.
Но! Если вы поймете как устроена ностальгия, что это за процесс — вы сможете его вызывать и без этих ритуалов. Т.е. ваша прошлая личность может занимать в сжатом виде где-то 100 ТБ диска, примерно, и вы ее будете загружать все реже и реже — смысла нет. А потом и вовсе удалите за ненадобностью. Более того — поскольку все данные будут общими — вы сможете подгрузить любую личность и как бы стать ей на время.
Т.е. все что вы цените в себе — у других есть лучше. Вот, вы цените первую любовь, к примеру. И эту вашу первую любовь сможет испытать любой желающий — подгрузить ваш контекст сознания, стать вами — и поставить оценку воспоминаниям вашими глазами. И потом окажется что у кого-то первая любовь намного намного лучше была — а ваша в рейтинге там где-то среднячок и никому не интересна. Вы подгрузили топовую первую любовь с полной разверткой и финалом — и вам понравилось намного больше. И думаете — та, свою пожалуй удалю и заменю на на эту. Границы личности стираются.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>И далее — что останется от тебя старого тогда? Инфа о детстве? Так ли это важно, что ты родился в том Мухосранске в семье алкашей?
bnk>Ну да. Некоторые вот думают, что вот это оно и есть, "Я" — твоя память, опыт, переживания. bnk>Ничего более, никаких таинственных эфирных частиц. И это не так уж плохо IMHO.
bnk>В принципе можно "записать на диск" и перенести на другую аппаратную платформу, да.
По мне какие-то общие рассуждения сравнивать не имеет смысла, поскольку ни один из них не говорит о том, чем является человеческое сознание. В смысле, что такие рассуждения можно считать равноценными, ни одно не лучше другого. А не говорит о том, чем является человеческое сознание, поскольку никак не следует, при каких условиях появляется. Если считать сознание как б некоторой операционной системой для мозга, то при каких условиях возникает? Ибо вопрос о существовании сознания можно дотянуть и до каких-нибудь червей с простейшей нервной системой, а можно ещё дальше, ибо чем принципиально нервные клетки отличаются от каких-нибудь одноклеточных прокариотов, а дальше можно продолжить вопрос о том, что меняет клеточная мембрана, и там уже будет переход к простейшим абиогенным веществам, хоть к молекулам углекислого газа. И кроме этого, вопрос будет об отличии от современной вычислительной техники, что меняет, что в атомах другое количество нуклонов и доля ковалентный связей мешне, а уж тут и подавно вариантов много.
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>По мне какие-то общие рассуждения сравнивать не имеет смысла, поскольку ни один из них не говорит о том, чем является человеческое сознание. В смысле, что такие рассуждения можно считать равноценными, ни одно не лучше другого. А не говорит о том, чем является человеческое сознание, поскольку никак не следует, при каких условиях появляется.
Я определил просто — сознание это механизм, способный испытать наслаждение и страдание.
А так да — ввиду неопределенности понятия бытуют даже мнения о том, что сознание это иллюзия сродни Бога. Т.е. вера в существование Бога эквивалентна вере в то, что существует некое сознание как феномен.
Ты будешь бить себя в грудь и доказывать что сознание ты чувствуешь — точно так и верующий будет бить себя в грудь и доказывать что чувствует Бога.
Я вот не знаю как там папа римский относится к ИИ и прочему. Но вот последствия отплытия Философского парохода ощущается вполне. Представители материалистической научной мысли как всегда тупят в полный рост от элементарного разрыва в логике суждений. Принимают гипотезы за истину, и варятся в бульоне материализма, в то время как их этот материализм ничем не был подкреплен кроме как большевисткими штыками. хотя сршенно понятно, они просто были соблазнены новоевропейской культурой. В итоге рабоче-крестьянская армия завалившись в грязных кирзачах в операционную, натянули полностью трухлявую и противоречивую картину мира на людей. меж тем логика должна основываться на фактах, без всевозможных допущений о первичности или вторичности сознания или материи и прочих шароварных тезисов.
Меж тем человеческая логика основывается на фактах, ничем не позволяя маргинальному абстрагированию нарушить целостную их (фактов) палитру. Но это материалистическое затмение, длилось достаточно долго, и продолжает отчасти длиться. И как говорится, если не Магомет, так гора. И как итог — здравствуйте господин субъект_ (s_). Теперь смело можно говорить о наличии математически обоснованном субъекте способном анализировать факты, и принимать по этому поводу определенное решение. Да обуславливается оно на алгоритмах и вероятностях, грамматиках и нейронках словарях, токинизаторах, давг словарях, векторизациях словарей etc ..и эта иллюзия сознания да напугшала многих. Но не только лишь всех ..достаточно просто это все встает на место при применении элементарной, но достоверной логики.
и вот человек — существо, субъект(s). Он знает о своем существовании не выводимо. мы можем назвать это интуицией нулевого ранга, никак логически не выводимая (аля невыводимые формулы в матлогике) конструкция, но являющаяся первым неопровержимым фактом, откуда мы и можем называть себя — я, в котором подразумевается я — есть. от чего из всех NLP роботов следует противоречивое я, с утверждением того, что да я не знаю о собственном существовании. От того мы и назовем его s_, просто на том основании, что свое собственное существование робот должен посчитать, и сделать об этом вывод. Хотя и тут все неладно, если оно разбирая тексты и текстовые корпуса во время обучения по большей части все не свои тексты, и на основании написанных нами алгоритмов выводится формула расчета следующего токена, то можно ли считать полученное выведенное решение принятым им? Ить так можно и про hello world сказать, что это сказала — машина? Она )
и тем не менее, логическая необхдимость заставляет нас признать, что с фактом пусть даже выраженном в тексте сталкивается — субъект_. что позволяет нам судить о субъективном в математическом смысле. И вот она — гора. Так и глаголет — привет Магомет! Получается, что сам факт обладает свойством личностного восприятия, так оно работает.
если выразить факт формульно то :
F: f(s', l(s), l, f, t', inputs)
где s' — это состояние subj | subj_ в момент времени t', и inputs — это внешние и внутренние входы, включая опыт и знания, которые биективно взаимодействуют с логикой l.
Таким образом, мы можем рассматривать функцию f образования факта, в котором состояние s' человека взаимодействует с его внутренней логикой l и внешними входами, чтобы создать новое состояние s в момент времени t.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>>Кто-то до сих пор обращает внимание на мнение мракобесов о современных технологиях?
A>Ну мне как психологу-психиатру интересно, как они будут приспосабливать свою неадекватную картину мира к новым реалиям, которые невозможно игнорировать.
Материалистическая психология это как дикобраз в тельняшке, все зашибись, только нахрена тельняшка. Да еще и дырявая
