Докинз высказал здравую идею, что поскольку мемы — это репликаторы, то взаимодействия между мемами описываются теми же законами, что и биологическая эволюция (дарвиновскими). Мне кажется, можно это распространить не только на мемы, но и на что-то более широкое — ментальные конструкции, привычки, локальные моральные принципы и т.д. Если не путаю, в буддизме есть скандхи — компоненты сознания; можно вспомнить также маятники по Зеланду; и всё это эволюционирует вполне по дарвиновски.
Соответственно изменения в культуре подчиняются законам этологии, в частности эффекту безбилетника. Когда в популяции все альтруисты, всем хорошо, но отдельным эгоистам ещё лучше (т.к. они пользуются плодами труда альтруистов), соответственно эгоисты размножаются быстрее.
Предположим, есть эгоистичные и альтруистичные ментальные привычки. Если вы видите, что первые способствуют успеху и комфорту, вы неизбежно ими заражаетесь. Например, вы ездите в блаблакаре. Там можно старательно приходить на место встречи, а можно сразу искать запасные варианты, и водитель также может хранить пунктуальность, а может забивать на пассажиров. И если вы видите что второй вариант удобен, то когда вас самих кидают, вы неизбежно заражаетесь этой скандхой, даже если не осознаёте этого. Может это не самый удачный пример, так как на блаблакаре негативному отбору противостоит положительный, обеспеченный отзывами на водителей и пассажиров. Чем эффективнее работает система отзывов, тем более отбор положительный.
В СССР в 1960-х, насколько я могу судить, люди были относительно добрыми; можно полагать, что это был побочный эффект советской идеологии, морального кодекса строителя коммунизма. А дальше по описанному выше закону шёл рост эгоистических привычек, и плавно общество перешло от моды на мораль к моде на братков. Т.е. для меня этот процесс был подобен эксперименту с Pseudomonas fluorescens.
Поэтому я всегда буду говорить, что главной ценностью должна быть не мораль, а договор (он более стабилен). Т.е. демократия.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В СССР в 1960-х, насколько я могу судить, люди были относительно добрыми;
Совершенно ошибочно судишь.
Люди в СССР не были добрыми. Тем более в 1960-х, последствия ожесточения войной и голодом еще ощущались. но даже в позднем СССР преступления против личности — драки, избиения были более распространены, чем сейчас.
K>>В СССР в 1960-х, насколько я могу судить, люди были относительно добрыми; _>Совершенно ошибочно судишь. _>Люди в СССР не были добрыми. Тем более в 1960-х, последствия ожесточения войной и голодом еще ощущались. но даже в позднем СССР преступления против личности — драки, избиения были более распространены, чем сейчас.
Это откуда такие сведения?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
K>Соответственно изменения в культуре подчиняются законам этологии, в частности эффекту безбилетника. Когда в популяции все альтруисты, всем хорошо, но отдельным эгоистам ещё лучше (т.к. они пользуются плодами труда альтруистов), соответственно эгоисты размножаются быстрее.
Мораль != куотиура >Предположим, есть эгоистичные и альтруистичные ментальные привычки. Если вы видите, что первые способствуют успеху и комфорту, вы неизбежно ими заражаетесь.
Заражаются только морально неустойчивые
K>В СССР в 1960-х, насколько я могу судить, люди были относительно добрыми; можно полагать, что это был побочный эффект советской идеологии, морального кодекса строителя коммунизма. А дальше по описанному выше закону шёл рост эгоистических привычек, и плавно общество перешло от моды на мораль к моде на братков.
Мода — она приходит и уходит, а мораль остается...
Альтруизм — признак ума, а не доброты: https://profile.ru/news/scitech/psixologi-nazvali-cherty-xaraktera-ukazyvayushhie-na-vysokij-iq-431550/
K>Поэтому я всегда буду говорить, что главной ценностью должна быть не мораль, а договор (он более стабилен). Т.е. демократия.
Ерунда.
По мнению Маргарет Мид, первым признаком цивилизации является бедренная кость со следами сращения.
Мид объяснила, что сломанная нога в животном мире — приговор.
Живое существо с такой травмой не сможет убежать от хищников, не сможет добраться до воды или найти пищу.
Кости срастаются долго и шансов на выживание практически нет.
Если же есть следы того, что бедренная кость была сломана, а затем срослась, то это означает, что кто-то нашел время и силы, чтобы ухаживать за пострадавшим.
Ему оказали помощь, его раны перевязали, его отнесли в безопасное место и защищали от опасностей, ему приносили еду и воду все время, пока это требовалось.
Демократии еще не было, культуры еще не было, а мораль уже была.
Капитализм — это деградация человеческого общества обратно...
Поэтому и приходится придумывать всякие костыли типа демократии.
Которая хороша только в теории, а при практической реализации оказывается абсолютной лапшой на уши...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Это откуда такие сведения?
Из жизни.
Из второй половины 70х — 80х из собственных воспоминаний, более ранние по рассказам других людей, и по косвенным признакам.
LVV>>Это откуда такие сведения? _>Из жизни. _>Из второй половины 70х — 80х из собственных воспоминаний, более ранние по рассказам других людей, и по косвенным признакам.
А я вот вообще не помню ни одной драки в своем детстве и юности.
Мож среда была специфическая — военные городки и Ташкент.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Живое существо с такой травмой не сможет убежать от хищников, не сможет добраться до воды или найти пищу. LVV>Кости срастаются долго и шансов на выживание практически нет.
Если бы их "практически не было", свойство костей срастаться не закрепилось бы эволюционно.
LVV>Если же есть следы того, что бедренная кость была сломана, а затем срослась, то это означает, что кто-то нашел время и силы, чтобы ухаживать за пострадавшим. LVV>Ему оказали помощь, его раны перевязали, его отнесли в безопасное место и защищали от опасностей, ему приносили еду и воду все время, пока это требовалось.
Или ему просто повезло оказаться в таком месте и в такое время, где, при его ограниченной подвижности, было достаточно пищи и воды, а хищников и прочих врагов, наоборот, почти не было, а перелом был относительно простым (закрытым, безосколочным, без сильного повреждения окружающих тканей и т.п.). А если сломавший ногу еще и примерно понимал, как там все устроено, и сумел худо-бедно соединить кости и наложить шину, то и вообще отлично.
Так что обнаружение единичных следов сросшихся переломов ничего не говорит об уровне цивилизации. Говорить могут лишь достаточно регулярно встречающиеся признаки.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Мож среда была специфическая — военные городки и Ташкент.
Очень может быть.
Из фактов. Самая распространенная статья по которой привлекали к уголовной ответственности в СССР — хулиганство. Тогда по этой статье практически всегда привлекали за любую драку с последствиями (не смертельными конечно)
Из собственной жизни, 80-е, студенческая общага, утром в субботу/воскресенье выходишь на лестницу, лифт не работает/лень ждать пешком вниз, что за пятна крови на стенах и полу? А... вчера же вечером на 9-от этаже в переходе полулегальную дискотеку устроили, похоже конфликт завершился дракой с мелкой поножовщиной. Не скажу, что еженедельное явление, но за пять лет неоднократное.
Только приехал поступать в ВУЗ, тоже в общаге на лестнице поймала компашка из нескольких человек, деньги потребовали, типа успокаивали — "мы тебя просто за шкварник взяли, а в Казани сразу бы стволом в морду ткнули". Пришлось высыпать мелочь из кармана. Среди школьников отбирать мелочь тоже было явлением самым обычным, всерьёз конечно не избивали, но ударить или просто запугать могли хоть бы что.
Завершение какой-нибудь деревенской или поселковой дискотеки дракой с поножовщиной было скорее нормой. Но это уже не из личных воспоминаний, в таких мероприятиях не участвовал.
K>В СССР в 1960-х, насколько я могу судить, люди были относительно добрыми; можно полагать, что это был побочный эффект советской идеологии, морального кодекса строителя коммунизма. А дальше по описанному выше закону шёл рост эгоистических привычек, и плавно общество перешло от моды на мораль к моде на братков.
В гражданскую войну жлобов массово порасстреляли, и численность людей в % стала повыше. А в мирное время онижедетей попробуй тронь, и жлобов наплодилось новое поколение. K>Поэтому я всегда буду говорить, что главной ценностью должна быть не мораль, а договор (он более стабилен). Т.е. демократия.
Должен быть механизм отчуждения жлобов от карьеры. Как только им удаётся в заметных количествах пролезть на высокие должности, они начинают "обустраивать" общество, мораль и систему образования так, чтобы люди были послушным кормом для ихних онижедитачек (а своих дитачек воспитывают наоборот что им можно всё и плевать на мораль). Какая в стране "кратия" — играет значительно меньшую роль, чем степень наличия механизма выбраковки жлобов.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В СССР в 1960-х, насколько я могу судить, люди были относительно добрыми;
Да просто милашками все были!
В 1971 году в аэропорту Магадана внимание работников аэропорта привлекла женщина с младенцем на руках. Вот уже несколько часов этот ребенок не подавал никаких признаков жизни. Да и мать сама не кормила и не поила младенца. Даже не баюкала. Это было более чем подозрительно, и женщину провели в комнату для досмотров. Когда развернули одеяло, в которое был завернут младенец, то служащие испытали настоящий шок. Грудной ребенок был почти сутки мертв. Детский труп был тяжелее обычного, и при осмотре вместо внутренностей в трупе обнаружили золотые самородки, похищенные на одном из приисков. Следствием было установлено, что женщина умышленно убила ребенка, чтобы вывезти краденое золото. Раньше она точно так же начиняла золотом трупы еще двоих своих детей.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В СССР в 1960-х, насколько я могу судить, люди были относительно добрыми; можно полагать, что это был побочный эффект советской идеологии, морального кодекса строителя коммунизма. А дальше по описанному выше закону
У тебя в начале безосновательное утверждение, а потом из него появился "закон". Коммунизма в СССР не было, его лишь обещали построить. Дескать вот сейчас ты постараешься, а в будущем будет ого-го. Те кто в это дерьмо не верил опускали руки, и таких называли тунеядцами и пытались заставить работать угрозами и наказаниями.
Причём цинизм СССР поражает даже сейчас. Они запустили алкогольную компанию спаивая население. Те же фильмы из-за которых ты считаешь СССР добрыми пропагандировали "культуру" приёма наркотиков. То есть смотри, строятся заводы по производству наркотиков, а потом ты такой торгуешь ими и говоришь, ну нельзя же так много пить, ай-йа-йай, какие граждане нехорошие, алкоголики, фу такими быть.
Вот твоя тема про безбилетника, зачем позволять людям заходить без билета, или просто без оплаты в транспорте. Посмотри на современную Россию, в транспорте есть человек, который взымает плату. Там на самом деле гораздо больше проблем. Тот же идиотизм про уступи обосранное место.
Можно долго и со вкусом рассуждать о том, что нужно менять природу людей. А может просто действовать согласно природе людей? Да не, бред какой-то. Мы сначала создадим проблему, вроде свободный вход в транспорт, наводним магазины наркотиками, а потом будем бороться и осуждать.
Если ты хочешь, чтобы хоть кто-то стал альтруистом сначала нужно показать на своём примере. В том же СССР отобрали средства производства, землю, здания, инструменты. А потом такие, ну давайте граждане альтруисты, вперёд копать картошку для барина.
Хочешь воспитать человека, делай наоборот. Не обязательно передавать что-то в собственность, дай людям бесплатную еду, да, тупо бесплатную еду. Дай им возможность арендовать по всей стране бесплатное жильё. Но власти решили пойти другим путём, всё отобрать, а потом разрешать и запрещать все аспекты жизни. Как СССР кончил все прекрасно знают.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>цинизм СССР поражает даже сейчас. Они запустили алкогольную компанию спаивая население. Те же фильмы из-за которых ты считаешь СССР добрыми пропагандировали "культуру" приёма наркотиков. То есть смотри, строятся заводы по производству наркотиков, а потом ты такой торгуешь ими и говоришь, ну нельзя же так много пить, ай-йа-йай, какие граждане нехорошие, алкоголики, фу такими быть.
Что за чушь? Потреблять алгоколь хочет население любой страны, независимо от идеологии и экономической модели. Если государство не будет снабжать его более-менее качественным, население будет бодяжить его само, а в стране, где нормальная практика виноделия практически отсутствует, у большинства будет получаться продукт, еще более ядовитый и вредный, чем водка или "777".
Вы еще найдите цинизм в том, что руководство СССР, стимулируя рождаемость, строило заводы по изготовлению противозачаточных средств, а на фоне борьбы с роком запускало производство электрогитар.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Что за чушь? Потреблять алгоколь хочет население любой страны, независимо от идеологии и экономической модели. Если государство не будет снабжать его более-менее качественным, население будет бодяжить его само, а в стране, где нормальная практика виноделия практически отсутствует, у большинства будет получаться продукт, еще более ядовитый и вредный, чем водка или "777".
Хорошо, что ты это написал, мне не придётся это делать. Главная отмазка производителей наркотиков, что дескать наркотики хочет само население. И что запрети им их покупать, так они сами начнут их делать. А почему тогда не разрешить все виды наркотиков, ведь население якобы сейчас должно начать их делать.
А всё дело в том, что самостоятельно бодяжат тот же спирт те, кто уже подсел на наркотики, то есть наркоманы. Так можно людей подсаживать на любой наркотик. Ещё и фильм снять, как семья в праздник не из бутылок наркоманит, а например, нюхает порошок.
Я, к примеру, не употребляю наркотики, включая спирт и курево. Но это не потому, что я какой-то устойчивый, а просто никогда не пробовал. Пока СССР не стали производить наркотики и спаивать население многие тоже никогда не пробовали спирт.
А с такой идеологией, что все хотят наркоманить можно любую страну опустить. Правда же в том, что государство в лице СССР взяли на себя роль главного наркодилера. Они же принуждали людей пробовать наркотики ради прибыли.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>А я вот вообще не помню ни одной драки в своем детстве и юности. LVV>Мож среда была специфическая — военные городки и Ташкент.
Счастливчик.
Меня даже сейчас в час ночи в родном городе запихивают в такси, что бы проехать 4 квартала в маленьком провинциальном уральском городе )))
У нас были зоны, "химия" и на поселения отправляли, очень много уголовного элемента.
Поэтому с детства "по фени ботаем".
А убийств дохрена, даже сейчас.
Екатеринбургский Химмаш и Уралмаш это элита культуры и нравственности в сравнении с такими городками
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Что за чушь? Потреблять алгоколь хочет население любой страны, независимо от идеологии и экономической модели.
Маленький нюанс.
Алкоголь — сильнейший генетический яд. Уроды у алкоголиков уже в первом поколении.
Но про это не говорили.
С экранов бухло текло даже не рекой, а океанами.
Хирург Федор Углов написал о вреде алкоголя.
Фёдора Углова занесли в книгу рекордов Гиннесса как старейшего в мире практикующего хирурга и как имеющего самый продолжительный стаж работы в хирургии — 65 лет, с 1929 по 1994 год
Так в СССР, ему статью антисоветскую шили, с реальным уголовным сроком.
Сам бухал с 13 лет и узнал о вреде алкоголя уже за 30-ть, когда Жданова уроки исправления зрения смотрел.
Спаивали людей в СССР, спаивали.
Ни одного праздника не помню без бухла, в то время.
А сейчас даже и не припомню, когда алкоголь на новый год был на столе.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>почему тогда не разрешить все виды наркотиков
Потому, что невозможно полностью, абсолютно искоренить употребление любых видов наркотиков, так и поставить это под контроль государства. У пьянства и курения традиция тысячи лет, и если кто-то воображает, что сможет с этим справиться относительно быстро, то он банально плохо образован и не знает толком ни истории, ни культуры. Единственная возможность — установить некий разумный баланс, и очень постепенно смещать его в сторону оздоровления.
V>ведь население якобы сейчас должно начать их делать.
Так оно и делает. Посмотрите статистику по любой стране — везде регулярно обнаруживаются подпольные лаборатории по производству синтетических наркотиков, а уж коноплю и табак только ленивый не выращивает там, где они худо-бедно растут. Когда купить готовое становится проще, эти процессы ослабевают, как только контроль усиливается — расцветают снова. Когда Андропов ограничил продажу спиртного, практически в каждой квартире появилась бутыль с брагой — даже у тех, кто никогда раньше не помышлял о самостоятельном изготовлении, и практически не выпивал. "Сказали: нельзя есть вилкой!".
V>самостоятельно бодяжат тот же спирт те, кто уже подсел на наркотики, то есть наркоманы.
Не стоит настолько выпячивать свою необразованность.
V>Я, к примеру, не употребляю наркотики, включая спирт и курево.
Я тоже.
V>просто никогда не пробовал.
Никогда в жизни не пробовать, находясь в окружении регулярно пьющих и курящих, можно лишь в двух случаях: не имея любознательности от слова "совсем", или имея с малолетства установку типа "все это ужасный ужас, жуткая гадость, этим занимаются только последние подонки". У Вас какой вариант? Я вот в детстве попробовал, не понравилось.
V>Пока СССР не стали производить наркотики и спаивать население многие тоже никогда не пробовали спирт.
Ну, это совсем уж чудовищная необразованность. На фоне того, что Вы тут регулярно выкатываете весьма вдумчивые аналитические статьи, это смотрится прямо-таки дико. Даже Лоза со своей плоскоземельщиной не так рвет шаблон, ибо он никогда не блистал интеллектом. Мне за Вас неловко.
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
AWS>Алкоголь — сильнейший генетический яд. Уроды у алкоголиков уже в первом поколении.
Вы способны отличать "алкоголиков" от "употребляющих алкоголь"?
AWS>Хирург Федор Углов написал о вреде алкоголя.
Никогда о нем не слышал. О вреде алкоголя много писали и гораздо более известные ученые. К чему все это?
AWS>Спаивали людей в СССР, спаивали.
Какие именно методы для этого применялись?
AWS>Ни одного праздника не помню без бухла, в то время.
И я не помню. А еще не помню ни одного воскресенья, когда после танцев в районном парке не было бы драки. И ни одного футбольного матча, на котором бы не орали и не свистели, а после матча не гоняли бы по городу, непрерывно сигналя, тоже не помню. Только вот в упор не пойму, при чем тут СССР или любое другое государство. Может, тут замешано мировое правительство?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
AWS>>Ни одного праздника не помню без бухла, в то время.
ЕМ>Может, тут замешано мировое правительство?
Да не удивлюсь.
При СССР, политика более логичная была, что в верхах, что в низах
А сейчас живешь как в театре абсурда, дохрена нелогичных политических действий.
Но если это происходит, значит это кому нибудь надо.
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
AWS>Но если это происходит, значит это кому нибудь надо.
Ну да. Каждому, кто может оказывать значимое влияние на эти процессы, надо что-то свое, поэтому в итоге получается суперпозиция. Остальным вроде как тоже надо, но влияния они не оказывают, только потребляют результат.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Капитализм — это деградация человеческого общества обратно...
Валерий Викторович, вот где ты такую чушь мог найти? Уж точно не у Маркса, Энгельса или Ленина. У "народных" коммунистов, которые диалектику не по Гегелю учили, а марксизм не по Марксу
