Я недавно начал программировать на Дельфи.
До сих пор не доводилось работать с базами.
Но вот сейчас наступило время — нужно выбрать БД для своей программы.
Поделитесь плз опытом: какую БД используете Вы, и чем это объясняется.
И на какой базе предложили бы мне остановиться.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Я недавно начал программировать на Дельфи.
А>До сих пор не доводилось работать с базами.
А>Но вот сейчас наступило время — нужно выбрать БД для своей программы.
А>Поделитесь плз опытом: какую БД используете Вы, и чем это объясняется.

я использую mysql потому что мне за это платят

А>И на какой базе предложили бы мне остановиться.

если тебе никто пока не платит
для начала остановись на access
проще access только мясорубка

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>И на какой базе предложили бы мне остановиться.

"я использую mysql потому что мне за это платят" — это неплохой и точный ответ, лучший из возможных.

База выбирается исходя из задачи и предполагаемых условий разработки/эксплуатации. По Вашему письму совершенно невозможно предположить, какая база будет им соответствовать (и будете ли Вы соответствовать этой базе).

В использовании для себя, в обучении, принципиальной разницы нет. Разве что, я бы предложил не думать о настольных и маломощных БД — чтобы не формировать плохих привычек, которые придется исправлять в серьезной работе. Возможно, стоит порекомендовать Interbase — он довольно стандартен, то есть с него будет относительно легко переходить на что-то другое.

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>я использую mysql потому что мне за это платят

Мне нужно писать прогу которая работает с собственной БД на Дельфи, с mysql это возможео. (с mysql не знаком совершенно)

А>>И на какой базе предложили бы мне остановиться.

V>если тебе никто пока не платит
V>для начала остановись на access
V>проще access только мясорубка

Собственно 75% работы уже сделана на access (!).

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>я использую mysql потому что мне за это платят

Мне нужно писать прогу которая работает с собственной БД на Дельфи, с mysql это возможео. (с mysql не знаком совершенно)

А>>И на какой базе предложили бы мне остановиться.

V>если тебе никто пока не платит
V>для начала остановись на access
V>проще access только мясорубка

Собственно 75% работы уже сделана на access (!).

Здравствуйте, Softwarer, Вы писали:

S>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>И на какой базе предложили бы мне остановиться.

S>"я использую mysql потому что мне за это платят" — это неплохой и точный ответ, лучший из возможных.

S>База выбирается исходя из задачи и предполагаемых условий разработки/эксплуатации. По Вашему письму совершенно невозможно предположить, какая база будет им соответствовать (и будете ли Вы соответствовать этой базе).

S>В использовании для себя, в обучении, принципиальной разницы нет. Разве что, я бы предложил не думать о настольных и маломощных БД — чтобы не формировать плохих привычек, которые придется исправлять в серьезной работе. Возможно, стоит порекомендовать Interbase — он довольно стандартен, то есть с него будет относительно легко переходить на что-то другое.

для Delphi Interbase достаточно неплохой вариант, так как достаточно родной..
я вот только не очень понял, какие "нехорошие" навыки прививает Access?
если правильно к нему подходить и работать как с "большой субд", максимально
стараясь напрягать SQL, а не перебирать resultset-s в циклах, то никаких
привычек нехороших не будет. более того очень скоро настанет желание большего..

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>>я использую mysql потому что мне за это платят

А>Мне нужно писать прогу которая работает с собственной БД на Дельфи, с mysql это возможео. (с mysql не знаком совершенно)
возможно
более того, в варианте "embeded" исчезают доп. расходы на межпрограммное взаимодействие
то есть это наиболее быстрое решение
(правда не в курсе, есть ли компоненты позволяющие цеплять embedded к Delphi)

А>>>И на какой базе предложили бы мне остановиться.

вообще для Delphi роднее Interbase/Firebird, но опять же все зависит от задач и текущего состояния

V>>если тебе никто пока не платит
V>>для начала остановись на access
V>>проще access только мясорубка

А>Собственно 75% работы уже сделана на access (!).

тогда чем она не устраивает?
вообще по такому случаю проще перескочить на jet или msdn, это у спецов спроси..

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:


V>>>если тебе никто пока не платит
V>>>для начала остановись на access
V>>>проще access только мясорубка

А>>Собственно 75% работы уже сделана на access (!).

V>тогда чем она не устраивает?
V>вообще по такому случаю проще перескочить на jet или msdn, это у спецов спроси..

Потому что БД будет содержать очень разнообразную инфу, которая будет использоваться для разнообразных задач:
Формирование различных документов, типа договоров, справок (реализовано см.выше),
Будет использоваться интерактивно: телефонный справочник+звонок
Будет использоваться совершенно другими программами для извлечения нужных данных
Т.е. одна глобальная база
и очень много задач, соответственно программ

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>для Delphi Interbase достаточно неплохой вариант, так как достаточно родной..

Не думаю, что есть принципиальная разница. Дельфа "равноудаленная" — разве что поддержку paradox можно вынести в "родные", и то как раз это — решение сомнительной полезности.

V>я вот только не очень понял, какие "нехорошие" навыки прививает Access?
V>если правильно к нему подходить и работать как с "большой субд", максимально
V>стараясь напрягать SQL, а не перебирать resultset-s в циклах, то никаких
V>привычек нехороших не будет. более того очень скоро настанет желание большего..

Если правильно подходить, можно научиться работать и без компьютера — только по книгам. Но правильно подходить в неподходящем инструменте — сложно.

В Access, насколько я знаю, отсутствуют триггера и хранимый код — что уже очень серьезный момент. Вопросы блокировок, формирования id-шников, метаинформация — судя по вопросам, которые задавали бывшие access-овцы, тоже не все "как у больших". Никогда не слышал применительно к Access термин "план запроса"

Желать большего — это хорошо. Но плохие привычки появляются в первую очередь тогда, когда инструмент не дает сделать это "большее" хорошо — в результате человек находит обходное кривое решение, и потом ему достаточно трудно понять, что настала пора выбросить этот опыт и действовать нормально.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:


V>>>>если тебе никто пока не платит
V>>>>для начала остановись на access
V>>>>проще access только мясорубка

А>>>Собственно 75% работы уже сделана на access (!).

V>>тогда чем она не устраивает?
V>>вообще по такому случаю проще перескочить на jet или msdn, это у спецов спроси..

А>Потому что БД будет содержать очень разнообразную инфу, которая будет использоваться для разнообразных задач:
А>Формирование различных документов, типа договоров, справок (реализовано см.выше),
А>Будет использоваться интерактивно: телефонный справочник+звонок
А>Будет использоваться совершенно другими программами для извлечения нужных данных
А>Т.е. одна глобальная база
А>и очень много задач, соответственно программ

в следующий раз пиши "Нужее клиент сервер а не файл сервер"
люди начнут к тебе относиться уважительнее

ok, тогда насколько я понимаю "бескровнее" будет переход на
msdn это уже более полноценная многоклиентская СУБД
количество соединений ИМХО там несколько тоже ограничено
но зато с неё уже совсем нет никаких проблем перейти на MSSQL

а вооще тут уже пора при таких раскладах задумываться о лицензионности,
выделенном сервере и т.д.
не уверен что технология MS ыобще тут будет лучше.
стоит посмотреть в сторону открытых СУБД (тот же Firebird если мускул не нравится)

Здравствуйте, Softwarer, Вы писали:

S>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>>для Delphi Interbase достаточно неплохой вариант, так как достаточно родной..

S>Не думаю, что есть принципиальная разница. Дельфа "равноудаленная" — разве что поддержку paradox можно вынести в "родные", и то как раз это — решение сомнительной полезности.

V>>я вот только не очень понял, какие "нехорошие" навыки прививает Access?
V>>если правильно к нему подходить и работать как с "большой субд", максимально
V>>стараясь напрягать SQL, а не перебирать resultset-s в циклах, то никаких
V>>привычек нехороших не будет. более того очень скоро настанет желание большего..

S>Если правильно подходить, можно научиться работать и без компьютера — только по книгам. Но правильно подходить в неподходящем инструменте — сложно.

S>В Access, насколько я знаю, отсутствуют триггера и хранимый код — что уже очень серьезный момент. Вопросы блокировок, формирования id-шников, метаинформация — судя по вопросам, которые задавали бывшие access-овцы, тоже не все "как у больших". Никогда не слышал применительно к Access термин "план запроса"

все это так, но никаких лишних навыков это не формирует..
полезных конечно не формирует то же
но при озвученных вопросах человек видимо не сразу и так до них дойдет..

S>Желать большего — это хорошо. Но плохие привычки появляются в первую очередь тогда, когда инструмент не дает сделать это "большее" хорошо — в результате человек находит обходное кривое решение, и потом ему достаточно трудно понять, что настала пора выбросить этот опыт и действовать нормально.

хм. вот именно никаких кривых решений я и не услышал..
ессно как только чел. чувствует что возникает надобность в
"кривых" решениях стоит задумываться о более дорогих технологиях
однако есть целый большой класс задач для которых и от аксесса никаких
кривых решений не требовалось довольно долго

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>все это так, но никаких лишних навыков это не формирует..

Увы, не так. Формирует совершенно лишний навык решать эти задачи неправильным способом. К примеру — буквально вчера, человек, пришедший с фокса, здесь же спрашивал "а где в дельфе функция "сгенерировать id-шник". А то в фоксе была очень удобная — от таймера, а в дельфе, похоже, придется свою писать".

V>ессно как только чел. чувствует что возникает надобность в
V>"кривых" решениях стоит задумываться о более дорогих технологиях

К этому моменту возникает необходимость в решении, работающем на том, на чем уже написана половина системы.

Кроме того, человек, придумывающий кривое решение, редко осознает, что оно кривое — по себе знаю Чаще он считает, что нашел крутой и правильный способ — и пока поймет, что это не так, успеет натворить дел.

Не спорю — без этого можно обойтись. Теоретически. Практически — лучше сразу учиться делать правильно на инструменте, где такая возможность предусмотрена и описана в документации. В данном случае я просто опираюсь на личную статистику — проблем, которые видел у людей, начинавших с оракла, по сравнению с проблемами людей, начинавших с файл-серверных и настольных БД.

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>вообще по такому случаю проще перескочить на jet или msdn, это у спецов спроси..

а при чем здесь msdn? и, кстати, для доступа к Access испольутся всё тот же jet

> Я недавно начал программировать на Дельфи.
> До сих пор не доводилось работать с базами.
> Но вот сейчас наступило время — нужно выбрать БД для своей программы.
> Поделитесь плз опытом: какую БД используете Вы, и чем это объясняется.
> И на какой базе предложили бы мне остановиться.

Бери MSDE — это копия большого брата т.е. MS SQL на нем можно решать задачи любой сложности объем данных которых не превышает 2 ГБ . Дальше просто ограничение MSDE срабатывает. На нем научишся красиво программировать — гарантированно выучишь SQL (без этого можно даже и не заикаться о том что ты умеешь программить БД), а как только поймешь что такое SQL — сразу поймешь что все остальные настольные БД — это ... вообщем ненадо их использовать изначально.

>> Я недавно начал программировать на Дельфи.
>> До сих пор не доводилось работать с базами.
>> Но вот сейчас наступило время — нужно выбрать БД для своей программы.
>> Поделитесь плз опытом: какую БД используете Вы, и чем это объясняется.
>> И на какой базе предложили бы мне остановиться.

Это был мой вопрос!
Наверное требуется еще кое что уточнить!
В принцепе я уже делал некоторые попытки создать БД.
И пришел к выводу что работа с BDE меня не совсем устраивает (не буду углубляться в подробности).
Поддержка SQL считаю обязательным(в прЫнцпе есть некоторый опыт, малееенький правда, но все же).
Использование лицензированных продуктов, тем более для начинания... ну сами понимаенте, да?
И еще такое небольшое условие — должна быть не особо громозкая вещь.

_>Бери MSDE — это копия большого брата т.е. MS SQL на нем можно решать задачи любой сложности объем данных которых не превышает 2 ГБ . Дальше просто ограничение MSDE срабатывает. На нем научишся красиво программировать — гарантированно выучишь SQL (без этого можно даже и не заикаться о том что ты умеешь программить БД), а как только поймешь что такое SQL — сразу поймешь что все остальные настольные БД — это ... вообщем ненадо их использовать изначально.

Беру!! Только подскажите где!

И еще одно маленькое условие...(что то много условий получается, однако!! )
Возможно в дальнейшем создание программ на C# — так что хотелось бы этот момент учесть!

Ну вот пожалуй все.

Ну и повторю один вопрос на который не нашел ответ: Поделитесь плз опытом: какую БД используете Вы, и чем это объясняется.
Вот теперь пожалуй все.
Спасибо за внимание!

> Использование лицензированных продуктов, тем более для начинания... ну сами понимаенте, да?
> И еще такое небольшое условие — должна быть не особо громозкая вещь.
Ну если говорить о лицензионности то тем кто купил SQL сервер — разрешается распространять со своими продуктами и MSDE .
Насчет громоздкости? Не скажу что он громоздкий Основной объем на диске у тебя будут занимать БД а не сервер .

> _>Бери MSDE — это копия большого брата т.е. MS SQL на нем можно решать задачи любой сложности объем данных которых не превышает 2 ГБ . Дальше просто ограничение MSDE срабатывает. На нем научишся красиво программировать — гарантированно выучишь SQL (без этого можно даже и не заикаться о том что ты умеешь программить БД), а как только поймешь что такое SQL — сразу поймешь что все остальные настольные БД — это ... вообщем ненадо их использовать изначально.
>
> Беру!! Только подскажите где!

Где? — Да в комплекте Office XP уже идет MSDE. Наверняка в более поздних версиях он тоже включен.
Ну или как вариант — на базаер покупаем "лицензионный" MS SQL сервере и на диске берем инсталл.

А еще можно скачать 3-й сервис пак для MSDE — он фактически и есть инсталл — там прямо в доке к сервис паку написано что можно инсталлироваться смело .

Правда еще нужны будут клиент тулз Ну это ты уже сам как нибудь талант прояви.

> И еще одно маленькое условие...(что то много условий получается, однако!! )
> Возможно в дальнейшем создание программ на C# — так что хотелось бы этот момент учесть!
Сам я на шарпе не писал еще, но тоже планирую и здается мне что у MS SQL продуктов никаких проблем с Шарпами не бдует

Здравствуйте, mvg_first, Вы писали:

_>Где? — Да в комплекте Office XP уже идет MSDE. Наверняка в более поздних версиях он тоже включен.
Точно.
Установил, даже!
Кстати для тех кто будет идтиТЬ по этому пути: инсталл и в Office 2000 (\SQL\X86\SETUP, нужно запускать SETUPSQL.EXE).
Надеюсь что я прав!

_>Сам я на шарпе не писал еще, но тоже планирую и здается мне что у MS SQL продуктов никаких проблем с Шарпами не бдует
Это хорошо!!

Токо вот никаких доков инете не могу найти...
Если есть дайте плз ссылки!!

Здравствуйте, ilsy, Вы писали:

I>Здравствуйте, mvg_first, Вы писали:

_>>Где? — Да в комплекте Office XP уже идет MSDE. Наверняка в более поздних версиях он тоже включен.
I>Точно.
I>Установил, даже!
I>Кстати для тех кто будет идтиТЬ по этому пути: инсталл и в Office 2000 (\SQL\X86\SETUP, нужно запускать SETUPSQL.EXE).
I>Надеюсь что я прав!

_>>Сам я на шарпе не писал еще, но тоже планирую и здается мне что у MS SQL продуктов никаких проблем с Шарпами не бдует
I>Это хорошо!!

I>Токо вот никаких доков инете не могу найти...
I>Если есть дайте плз ссылки!!

здесь много информации по этой теме.

> Токо вот никаких доков инете не могу найти...
> Если есть дайте плз ссылки!!
Лучше бы тебе раздобыть компашку с инсталлом полновесного MS SQL, с него можно запросто установить такую штуку как Client Tools, вот в нее входит чудесная вещица — Books Online — там есть все про синтаксис и не только про него касаемо MS SQL и прочих сервисов.

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>ok, тогда насколько я понимаю "бескровнее" будет переход на
V>msdn это уже более полноценная многоклиентская СУБД
V>количество соединений ИМХО там несколько тоже ограничено
V>но зато с неё уже совсем нет никаких проблем перейти на MSSQL

на msdn переходить точно не стоит