Помните как евреи жадно забирали кости Иосифа из Египта? Для них это было важно. В то время как другие народы визуально рассматривали прах и понимали (думали), что из всей этой фигни ничего полезного уже извлечь нельзя. Т.е. о том, что есть маленькие ДНК, что по ним можно 100% восстановить тело даже спустя 10 тыс. лет — никто и подумать не мог. Ну бред бредом.

А ведь теперь мы на 100% знаем, что это именно так. Пойди на кладбище, откопай любого — даже если прошло 200 или 500 или даже 2000 лет — ты можешь 100% восстановить ДНК без потерь фактически. Как так? Ведь это невообразимо и даже в этот факт сложно поверить.

Такая высокая плотность информации — гигабайты данных — и гарантия сохранности в более 10 тыс. лет. Наши лучшие носители не дают такой сохранности.

Зачем природа создала этот механизм и откуда евреи заранее знали, что кости важны для их воскресения?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S> Т.е. о том, что есть маленькие ДНК, что по ним можно 100% восстановить тело даже спустя 10 тыс. лет — никто и подумать не мог. Ну бред бредом.

Это и сейчас бред бредом. ДНК может пережить такой срок в исключительно редких случаях. Как правило не переживает.

S>Зачем природа создала этот механизм и откуда евреи заранее знали, что кости важны для их воскресения?

Обычно под воскресением подразумевается воссоздание сознания, а не получение копии тела.

ЗЫ.
Ты ещё спроси, зачем Ленин в мавзолее лежит.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Помните как евреи жадно забирали кости Иосифа из Египта? Для них это было важно. В то время как другие народы визуально рассматривали прах и понимали (думали), что из всей этой фигни ничего полезного уже извлечь нельзя. Т.е. о том, что есть маленькие ДНК, что по ним можно 100% восстановить тело даже спустя 10 тыс. лет — никто и подумать не мог. Ну бред бредом.

Нельзя на 100% восстановить тело. Формирование тела происходит во взаимодействии между ДНК и внешней средой, плюс некорорый элемент случайности. Даже однояйцовые близнецы, если присмотреться, разные.

S>А ведь теперь мы на 100% знаем, что это именно так. Пойди на кладбище, откопай любого — даже если прошло 200 или 500 или даже 2000 лет — ты можешь 100% восстановить ДНК без потерь фактически. Как так? Ведь это невообразимо и даже в этот факт сложно поверить.

Какие-то фрагменты ты там найдешь. Возможно, достаточные, чтобы чего-то там идентифицировать, но недостаточные, чтобы восстановить живой организм.

S>Такая высокая плотность информации — гигабайты данных — и гарантия сохранности в более 10 тыс. лет. Наши лучшие носители не дают такой сохранности.

Зато перфокарты могут и миллион лет пролежать в сухом хранилище.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

S>> Т.е. о том, что есть маленькие ДНК, что по ним можно 100% восстановить тело даже спустя 10 тыс. лет — никто и подумать не мог. Ну бред бредом.

A>Это и сейчас бред бредом. ДНК может пережить такой срок в исключительно редких случаях. Как правило не переживает.

На основе чего вы такой вывод сделали? Период полураспада называют 521 год.

Давайте подробнее — если взять стандартную могилу — какой срок на 100% восстановление ДНК?

Условия в могиле — чем плохи?

S>>Зачем природа создала этот механизм и откуда евреи заранее знали, что кости важны для их воскресения?

A>Обычно под воскресением подразумевается воссоздание сознания, а не получение копии тела.

Нет, в том то и фишка — под воскресением — восстановление тела из костей + вселение в оболочку души. Т.е. именно из костей — могу вам дать подтверждение из Библии. Просто так случайно совпало, что в костях действительно есть вся необходимая информация для воссоздания тела?

Когда Павел выступал в Ареопаге — греки его засмеяли за саму идею воскресения. Для них это абсурдно было, что из праха можно что-то там воссоздать.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Нельзя на 100% восстановить тело. Формирование тела происходит во взаимодействии между ДНК и внешней средой, плюс некорорый элемент случайности. Даже однояйцовые близнецы, если присмотреться, разные.

Так при воскресении, сказано, что тело будет без недостатков. Т.е. более совершенным. Но очень похожим.

S>>А ведь теперь мы на 100% знаем, что это именно так. Пойди на кладбище, откопай любого — даже если прошло 200 или 500 или даже 2000 лет — ты можешь 100% восстановить ДНК без потерь фактически. Как так? Ведь это невообразимо и даже в этот факт сложно поверить.

Pzz>Какие-то фрагменты ты там найдешь. Возможно, достаточные, чтобы чего-то там идентифицировать, но недостаточные, чтобы восстановить живой организм.

Давай конкретно — через сколько лет максимум при стандартном захоронении можно восстановить 100% генетического кода?

Pzz>Зато перфокарты могут и миллион лет пролежать в сухом хранилище.

А кости просто в земле, в глине.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

S>>> Т.е. о том, что есть маленькие ДНК, что по ним можно 100% восстановить тело даже спустя 10 тыс. лет — никто и подумать не мог. Ну бред бредом.

A>>Это и сейчас бред бредом. ДНК может пережить такой срок в исключительно редких случаях. Как правило не переживает.

S>На основе чего вы такой вывод сделали? Период полураспада называют 521 год.

Кто называет? Если такой же неиспорченный образованием как ты, то можно не обращать внимания.
И да, хотелось бы узнать, что такое "полураспад" применительно к ДНК.
Если это распад структур самой ДНК то уже через год у тебя будет отсутствовать 1% информации,
и ты ничего не воссоздашь.

S>Давайте подробнее — если взять стандартную могилу — какой срок на 100% восстановление ДНК?

Вот ты и выясни.

S>Условия в могиле — чем плохи?

Всем.

A>>Обычно под воскресением подразумевается воссоздание сознания, а не получение копии тела.

S>Нет, в том то и фишка — под воскресением — восстановление тела из костей + вселение в оболочку души. Т.е. именно из костей — могу вам дать подтверждение из Библии. Просто так случайно совпало, что в костях действительно есть вся необходимая информация для воссоздания тела?

Ты всерьёз веришь в душу? Тогда при чём здесь ДНК?
Ты всерьёз хочешь мне дать подтверждение из Библии? Подтверждения чего?
С чего ты решил, что в костях есть полная неспециализированная ДНК?

S>Когда Павел выступал в Ареопаге — греки его засмеяли за саму идею воскресения. Для них это абсурдно было, что из праха можно что-то там воссоздать.

Пока получается, что греки правы.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Ох Шмжа головного мозга и наука..

S>Помните как евреи жадно забирали кости Иосифа из Египта? Для них это было важно..

А мусульмане шайтана камнями так побивают шо каждый год там трупы потом собирают. Вера бессмысленна и беспощадна.

S>..В то время как другие народы визуально рассматривали прах и понимали (думали), что из всей этой фигни ничего полезного уже извлечь нельзя. Т.е. о том, что есть маленькие ДНК, что по ним можно 100% восстановить тело даже спустя 10 тыс. лет — никто и подумать не мог. Ну бред бредом.

Да и сейчас ничего не выйдет.

S>А ведь теперь мы на 100% знаем, что это именно так. Пойди на кладбище, откопай любого — даже если прошло 200 или 500 или даже 2000 лет — ты можешь 100% восстановить ДНК без потерь фактически. Как так? Ведь это невообразимо и даже в этот факт сложно поверить.

Об этом знает тильки Шмжа, а Шмжа как известно творец! Зачем ему вообще эти кладбища когда он так может сотворить.

S>Такая высокая плотность информации — гигабайты данных — и гарантия сохранности в более 10 тыс. лет. Наши лучшие носители не дают такой сохранности.

Кроме как у Шмжи такой сохранности нигде нет. Шмжа святая!

S>Зачем природа создала этот механизм и откуда евреи заранее знали, что кости важны для их воскресения?

Не сделать из остатков ДНК живого человека.. У тебя это, Шмжа головного мозга и это не излечимо..

Не даром у славян было сожжение трупов. Чтобы враги генетическую информацию не получили.

«У славян были только кремации(в обозримой истории), изобилие дров позволяло. Это доставляет сейчас уйму неприятностей археологам. В кремациях мало пригодных для антропологического анализа костей»

«Русы — народ, сжигающий своих мертвых…», — так характеризуют наших предков восточные авторы. А вот что говорит один из них, Ибн-Вахшия, в своей «Книге о Набатайском земледелии»: «Я удивляюсь Славянам, которые, несмотря на крайнее свое невежество и удаление от всякой науки и мудрости, постановили о сожжении всех своих мертвецов, так что не оставляют ни царя, ни другого человека без сожжения после смерти».

«…Славяне своих покойников не хоронили, а с древнейших времён, несомненно с самого возникновения славянства, сжигали, — свидетельствует чешский археолог-славист конца XIX — начала XX века Любор Нидерле в работе «Славянские древности». — Археологическим подтверждением этого обряда является существование у древних западных и восточных славян многочисленных погребений с трупосожжением».

«в ранний период и наиболее широко мы видим именно кремации с захоронениями в курганах. Таковы, к примеру сопковидные захоронения Поволховья, к примеру сопка Ходаковского(5-III) с погребением кремированного воина с копьем, даже при наличии каменной закладки.
Того же порядка и Великие курганы Уппсалы.»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тризна

Слепок информационного состояния мозга взрослого человека занимает куда больше, чем четыре гигабайта. Если предположить, что душа включает в себя сознание, значит у нас есть информационное хранилище данных, куда сохраняются слепки информационного состояния мозга на момент или незадолго до смерти каждого умершего человека. Не очень понятно, что мешает туда добавить информацию о ДНК. Это явно не намного увеличит требования к хранению данных. А если ещё вспомнить о том, что ДНК людей очень похожи и достаточно хранить лишь разницу между ДНК человека и, например, ДНК его родителей, то объёмы будут совсем смешными.

В общем если христианский бог не бэкапит ДНК вместе с душой, то он знатный говнокодер, скажу я вам.

Здравствуйте, BOBAH_PE3AK, Вы писали:

BOB>Не сделать из остатков ДНК живого человека..

Можно. Даже видео есть.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Помните как евреи жадно забирали кости Иосифа из Египта?

Кости они взяли по двум причинам. Во-первых, потому что скорее всего ничего больше и не осталось, а не потому что именно кости так ценны. Во-вторых, сам Иосиф им это завещал.
А причина этого была скорее всего в том, что египтяне после исхода евреев были на них крайне злы и могли осквернить останки, вот и все.

Что ж тебя какое представление о Боге-то примитивное? Все ты Его в свое понимание засунуть хочешь. Это потому что у тебя раздутое мнение о себе и полное отсутствие веры. Все чудеса рационально объяснить хочешь. Только штука в том, что это тогда никакое не чудо будет. Не нужно Богу никакое твое ДНК чтоб воскресить тебя. Но не, в твоих фантазиях твой бог настолько немощен, что будет спиральки из могил выковыривать.

S>Так при воскресении, сказано, что тело будет без недостатков.
Кем сказано?

S>Т.е. более совершенным. Но очень похожим.
Т.е. если выращивать тело на основе ДНК, затем убивать — и так несколько раз, то получим СВЕРХЧЕЛОВЕКА?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

S>>Давайте подробнее — если взять стандартную могилу — какой срок на 100% восстановление ДНК?
A>Вот ты и выясни.

Когда речь заходит о получении ДНК динозавров, то приводят, что они жили более миллиона лет назад — а за такой срок ДНК точно безвозвратно разрушается. А вот когда возраст десятки тысяч лет — то уже могут восстановить.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Слепок информационного состояния мозга взрослого человека занимает куда больше, чем четыре гигабайта. Если предположить, что душа включает в себя сознание, значит у нас есть информационное хранилище данных, куда сохраняются слепки информационного состояния мозга на момент или незадолго до смерти каждого умершего человека. Не очень понятно, что мешает туда добавить информацию о ДНК. Это явно не намного увеличит требования к хранению данных. А если ещё вспомнить о том, что ДНК людей очень похожи и достаточно хранить лишь разницу между ДНК человека и, например, ДНК его родителей, то объёмы будут совсем смешными.

Душа в нашем мире, скорее всего, представлена как некая элементарная частица. Помять человека туда не обязательно входит.

Память не так уж важна — ее роль приувеличена. Если чел. потерял память — менее ценным он не становится и любить его меньше не будут.

Но и для сохранения памяти есть несколько вариантов:

1. Ангелы запечатляют ключевые моменты жизни человека (типа на видео снимают ).
2. Сохраняется в память души (как некое свойство этой элементарной частицы).
3. Опять же — некий механизм сохранения в тех же костях — см. молекула Познера.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>Помните как евреи жадно забирали кости Иосифа из Египта?

H>Кости они взяли по двум причинам. Во-первых, потому что скорее всего ничего больше и не осталось, а не потому что именно кости так ценны. Во-вторых, сам Иосиф им это завещал.

Во-первых Иосиф завещал. Значит это было важно.

H>А причина этого была скорее всего в том, что египтяне после исхода евреев были на них крайне злы и могли осквернить останки, вот и все.

Если считать что тело — лишь типа панцирь или одежда для души — то так ли вы обидетесь, если кто-то осквернит ваши старые носки, которые вы выкинули в мусор?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Если считать что тело — лишь типа панцирь или одежда для души

Это ты сам со своими фантазиями разбирайся. Тело не панцирь и не одежда. Впрочем, что случится с телом — неважно, хоть сожгут, а потом пепел в кислоте растоврят — от ДНК ничего не останется, но Бог все равно воскресит.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Это ты сам со своими фантазиями разбирайся. Тело не панцирь и не одежда. Впрочем, что случится с телом — неважно, хоть сожгут, а потом пепел в кислоте растоврят — от ДНК ничего не останется, но Бог все равно воскресит.

Это кто вам сказал?

Во-первых, процесс воскресения описан в Библии — обязательно нужны кости.

Во-вторых, есть ли хотя бы один святой, которого сожгли? Вспомните из истории. Что если именно Бог решает как умереть человеку и случайных смертей не бывает.

Даниила, к примеру, хотели сжечь — не смогли.

Святой Христофор был брошен в раскалённый медный ящик, но остался невредимым и был обезглавлен.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:



Оставлю тебя в твоих фантазиях. Ага, симуляция, реинкарнация, ДНК, кости. Продолжай погружаться в ад своего бреда.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Ты ещё спроси, зачем Ленин в мавзолее лежит.

Сейчас — затем что вытаскивать его хуже, чем оставить как есть, ну и достопримечательность какая-никакая. А изначально — я вообще плохо понимаю, зачем было делать эту мумию, пропаганды и без нее хватило бы.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А кости просто в земле, в глине.

Пока какой-нибудь микроорганизм эту ДНК не пожрет. И шанс найти неповрежденную постоянно падает.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Просто интересно — ты эту ахинею сам придумал или вычитал где? Просто никогда не слышал, что кроме спасения души, надо еще оказывается о скелете беспокоиться

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

УП>Пока какой-нибудь микроорганизм эту ДНК не пожрет. И шанс найти неповрежденную постоянно падает.

Не жрет. Там защита есть.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Просто интересно — ты эту ахинею сам придумал или вычитал где? Просто никогда не слышал, что кроме спасения души, надо еще оказывается о скелете беспокоиться

Жду от тебя святого, которого сожгли а пепел развеяли. Но не поджарили (в таком случае кости сохраняются).

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Жду от тебя святого, которого сожгли а пепел развеяли. Но не поджарили (в таком случае кости сохраняются).

А почему собственно такой святой должен быть? То есть ты имеешь ввиду что он при сожжении не воскреснул бы? То есть он святой, то исчез вообще навсегда?

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>А почему собственно такой святой должен быть? То есть ты имеешь ввиду что он при сожжении не воскреснул бы? То есть он святой, то исчез вообще навсегда?

То что если моя теория верна — то таких случаев Бог не допустит. Просто не будет гореть в огне, как известные всем нам святые.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>То что если моя теория верна — то таких случаев Бог не допустит.

А почему собственно не допустит? То есть все сгоревшие сгорели и исчезли навсегда? И не воскреснут. Так?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Жду от тебя святого, которого сожгли а пепел развеяли.

Ну на:

Патриарх Проте́рий (греч. Πατριάρχης Προτέριος Αλεξανδρείας) — патриарх Александрийский (ноябрь 451 — 28 марта 457). Канонизирован в лике священномученика. Память — 28 февраля (12 марта) в високосный год или 28 февраля (13 марта) в невисокосные годы.

Из александрийских пресвитеров, ученик Кирилла Александрийского. Выступал против учения Патриарха Александрийского Диоскора. Когда патриарх Диоскор, последователь ереси Евтихия, подвергся на 4-м вселенском халкидонском соборе низложению и изгнанию, по указу императора Маркиана в Александрии прошли выборы нового предстоятеля, которым стал архипресвитер Протерий, управлявший Александрийской кафедрой во время Халкидонского Собора.

Приверженцы Диоскора восстали против избрания Протерия, произвели мятеж и сожгли отряд воинов, присланных для их усмирения. Император Маркиан послал снова усиленный отряд воинов, чтобы усмирить взбунтовавшихся. Лишённые при этом волей разгневанного императора различных льгот, которыми они пользовались до тех пор, александрийцы смирились и обратились к Протерию, прося его ходатайствовать перед императором о возвращении им прежних льгот (например, ввоза хлеба в город из Египта). По смерти Маркиана еретики опять задумали восстание; пресвитер Тимофей, домогавшийся патриаршего сана, воспользовался временным отсутствием начальника города и выступил во главе мятежников. Патриарх Протерий, не обладая средствами для укрощения мятежа, решился оставить Александрию, но явление во сне пророка Исайи, который позвал его возвратиться в город, сказав ему, что ждёт его, Протерий понял как предупреждение о своей мученической кончине, и возвратился в Александрию. Еретики, узнав, что Протерий находится в крестильнице, ворвались в убежище и убили его и бывших с ним ещё шесть человек; затем, привязав веревку к телу Протерия, они вытащили его на улицу, били, терзали члены его и, наконец, сожгли, а прах развеяли по воздуху в 457 году.

Достаточно? Или еще надо?

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>А почему собственно не допустит? То есть все сгоревшие сгорели и исчезли навсегда? И не воскреснут. Так?

Ну почему же? Как вариант — могут сделать тело на основе ДНК родителей. Но уже не будет точного совпадения, т.к. там возможны варианты рекомбинации.

Но это скорее исключение. Думаю что для известных святых такой вариант исключен.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>То есть все сгоревшие умершие сгорели умерли и исчезли навсегда? И не воскреснут. Так?

Так.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Боже, какой бред...

S>Но это скорее исключение. Думаю что для известных святых такой вариант исключен.

Я тебе уже ответил про святого.

Жители Содома и Гоморры не воскреснут я так понимаю? Они же были сожжены полностью

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

S>>Но это скорее исключение. Думаю что для известных святых такой вариант исключен.
H>Я тебе уже ответил про святого.

Не берусь судить конкретно этого человека. Но то что кости/мощи имеют огромное значение — думаю, спорить не будете.

Ксати, не обязательно сохранять все кости. Помню, удивил меня тот факт, что для анализа ДНК Чикатило — хватило его грязной рассчески, которая хранилась в музее. Т.е. Андрей Романович поленился почистить рассческу и этой мелочи хватило, чтобы провести анализ его ДНК.

Попробуйте поискать, возможно вещи конкретно этого чела сохранились и их будет достаточно.

H>Жители Содома и Гоморры не воскреснут я так понимаю? Они же были сожжены полностью

А разве над ними уже не состоялся суд? Тогда что это было? Или воскресить чтобы повторно носом в дерьмо?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Но то что кости/мощи имеют огромное значение — думаю, спорить не будете.

Буду. Разберись почему мощи почитают сначала.

H>>Жители Содома и Гоморры не воскреснут я так понимаю? Они же были сожжены полностью

S>А разве над ними уже не состоялся суд? Тогда что это было? Или воскресить чтобы повторно носом в дерьмо?

Ну то есть с Богом еще и спорить будешь. Ок. Ничего другого от твоего безумия и не ожидалось.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

S>>А разве над ними уже не состоялся суд? Тогда что это было? Или воскресить чтобы повторно носом в дерьмо?

H>Ну то есть с Богом еще и спорить будешь. Ок. Ничего другого от твоего безумия и не ожидалось.

А где Бог сказал, что будет их воскрешать и повторно судить?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>>А разве над ними уже не состоялся суд? Тогда что это было? Или воскресить чтобы повторно носом в дерьмо?
H>>Ну то есть с Богом еще и спорить будешь. Ок. Ничего другого от твоего безумия и не ожидалось.
S>А где Бог сказал, что будет их воскрешать и повторно судить?
Какой бог? Я только Люцифера знаю, отца нашего. Всё, что возможно, то разрешено.

Здравствуйте, Freeman, Вы писали:

F>Какой бог? Я только Люцифера знаю, отца нашего. Всё, что возможно, то разрешено.

Откуда знаешь его? Почему уверен, что он отец а не соблазнитель.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

F>>Какой бог? Я только Люцифера знаю, отца нашего. Всё, что возможно, то разрешено.
S>Откуда знаешь его?
Не знаю, нужно > 33 лвл масоном быть, чтобы познакомиться.

S>Почему уверен, что он отец а не соблазнитель.
Мне так приятно. Я сам решаю, кто мой бог. Мне нравится быть соблазнённым Люцифером, твой бог тебя ограничивает, Люцифер разрешает тебе радоваться жизни, так, как пожелаешь.

Здравствуйте, Freeman, Вы писали:

S>>Почему уверен, что он отец а не соблазнитель.
F>Мне так приятно. Я сам решаю, кто мой бог. Мне нравится быть соблазнённым Люцифером, твой бог тебя ограничивает, Люцифер разрешает тебе радоваться жизни, так, как пожелаешь.

А что если картина такова:

https://www.youtube.com/watch?v=L1hjKQjMS-U

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А что если картина такова:
S>https://www.youtube.com/watch?v=L1hjKQjMS-U
Тогда нужно развивать в себе дисциплину. Правила сам себе придумываешь, на определенный срок, но нарушать не стоит. Это называется Игра. Ищи знаки приглашения в Игру.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А ведь теперь мы на 100% знаем, что это именно так.

Нет, не знаем. Если ты знаешь — ссылки на научные работы.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

УП>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Ты ещё спроси, зачем Ленин в мавзолее лежит.

УП>Сейчас — затем что вытаскивать его хуже, чем оставить как есть, ну и достопримечательность какая-никакая. А изначально — я вообще плохо понимаю, зачем было делать эту мумию, пропаганды и без нее хватило бы.

Затем, что уже тогда считалось, что до практического бессмертия нам остался один шаг.
И да, те самые древнеегипетские мумии — это тоже попытка достичь практического бессмертия.
И да, эту задачу можно и нужно решить. И наверное даже в этом столетии.

Здравствуйте, Freeman, Вы писали:

S>>А что если картина такова:
S>>https://www.youtube.com/watch?v=L1hjKQjMS-U
F>Тогда нужно развивать в себе дисциплину. Правила сам себе придумываешь, на определенный срок, но нарушать не стоит. Это называется Игра. Ищи знаки приглашения в Игру.

А пример для наглядности?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Затем, что уже тогда считалось, что до практического бессмертия нам остался один шаг.

Разве что очень недалекими людьми.

A>И да, те самые древнеегипетские мумии — это тоже попытка достичь практического бессмертия.

С чего ты взял? Там религия чистой воды.

A>И да, эту задачу можно и нужно решить. И наверное даже в этом столетии.

Не для мумий.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Затем, что уже тогда считалось, что до практического бессмертия нам остался один шаг.
Что общего между бессмертием и мумиями?
Да и не считалось, с чего бы, люди не глупее нас были.

A>И да, те самые древнеегипетские мумии — это тоже попытка достичь практического бессмертия.
Нет. Это религия.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ну почему же? Как вариант — могут сделать тело на основе ДНК родителей. Но уже не будет точного совпадения, т.к. там возможны варианты рекомбинации.
Шмж, у тебя в голове жуткая помесь из научных и околонаучных фактов и религии. Просто раздели их их как все образованные верующие и не смешивай, они для смешения не годны.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А где Бог сказал, что будет их воскрешать и повторно судить?

истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому

Но я уверен ты сейчас начнешь изворачиваться и юлить. Придумаешь например, что кости остались. Или что Христос не то имел ввиду. С миллионами ересей в твоей голове все давно понятно.

H>>А почему собственно не допустит? То есть все сгоревшие сгорели и исчезли навсегда? И не воскреснут. Так?
S>Ну почему же? Как вариант — могут сделать тело на основе ДНК родителей. Но уже не будет точного совпадения, т.к. там возможны варианты рекомбинации.



Изыди! Ты толкуешь про какого-то некроманта, которому, чтоб поднять мертвеца из могилы, необходима собственно могила и останки в ней.
Никак не про христианского, иудейского или мусульманского бога, который по определению всемогущ и всеведущ. Понимаешь разницу между "всемогущ" и "ой-ей-ей, ДНК-то повреждена, придется воскрешать чувака фиолетовым в крапинку"?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Затем, что уже тогда считалось, что до практического бессмертия нам остался один шаг.
P>Что общего между бессмертием и мумиями?

Кха? Ты действительно не знаешь?
А вообще, как ты себе представляешь цель изготовления мумий?

P>Да и не считалось, с чего бы, люди не глупее нас были.

Ты считаешь себя сильно умным?
Погугли по словам "институт бессмертия" и "Богомолец".
И да, он был реальным медичцинским академиком и имел реальные научные достижения.
Просто бессмертия не достиг.

Кстати, по поводу умности людей, — ну вот зачем писать такое в ветке, которую начал Шимжа?!
Ну вот тебе наглядная иллюстрация про ум людей. Тебе всё ясно?

A>>И да, те самые древнеегипетские мумии — это тоже попытка достичь практического бессмертия.
P>Нет. Это религия.

И чё? Как из слова "религия" следует, что они не хотели бессмертия?
Да любая религия хочет и обещает именно это.

P>люди не глупее нас были.

как было бы здорово, чтобы каждый начинал свой день с осмысления этой фразы

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Кха? Ты действительно не знаешь?
A>А вообще, как ты себе представляешь цель изготовления мумий?
Разумеется в надежде, что тело еще пригодится. Вот только это идеи не из научных или житейских соображений, а постулаты чисто религиозные. Когда язычник (или неразумный христианин) оставляет на могиле пищу, для покойника, он же прекрасно понимает, что съедят птички, тем не менее оставляет именно для покойника. Это действие религиозного, обрядового характера. То же самое и мумия, да нужно сохранить тело, потому что так принято, так делали предки и так сделаю я. Но с мумией еще мотив поклонения может существовать.

A>Ты считаешь себя сильно умным?
Читать умеешь? Своих предков считаю не глупее себя.

A>Просто бессмертия не достиг.
И не надеялся оставаясь в рамках научного и житейского понимания. В рамках религиозной деятельности мог надеяться на что угодно. Люди давно научились разделять это, даже надеясь на загробный мир они прекрасно понимают рамки реального в нашем. Причем чем "продвинутей" религия, тем грань между религиозными чудесами и прочим сверхъестественным и реальности раздвинута шире. Ну не нужна христианскому богу ни мумия, ни ДНК для воскрешения.

A>Кстати, по поводу умности людей, — ну вот зачем писать такое в ветке, которую начал Шимжа?!
Почему бы мне, как атеисту не высказать свое отношение, излишний ум должен не позволить? Так нет у меня излишнего, честно признаюсь. А уж попозорить коммунистов недоделаных сам бог велел, пардон, за каламбур.
Или думаешь вот это http://rsdn.org/forum/flame/7884513.1

Автор: pagid
Дата: 17.11.20

Шимже направлено? не, оно больше верующим с образованием, Homunculus'у или тебе, чтобы хоть чуток задумались.


A>Да любая религия хочет и обещает именно это.
см.выше.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Это и сейчас бред бредом. ДНК может пережить такой срок в исключительно редких случаях. Как правило не переживает.

Да и тело то не воскресить так просто. Надо бы ту самую маму в тех самых условиях иметь. Иначе будет похоже но не то.

Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:

TMU>Изыди! Ты толкуешь про какого-то некроманта, которому, чтоб поднять мертвеца из могилы, необходима собственно могила и останки в ней.
TMU>Никак не про христианского, иудейского или мусульманского бога, который по определению всемогущ и всеведущ. Понимаешь разницу между "всемогущ" и "ой-ей-ей, ДНК-то повреждена, придется воскрешать чувака фиолетовым в крапинку"?

Вопрос всемогущества не плоский. Мог всех спасти без жертвы Христа? Он же всемогущий — значит мог. Так, получается? Так зачем эти страдания были, если можно было без них?

Вот и получается — есть некие правила, которые нужно соблюсти. Если написано — восстанут из могил — значит из могил. Значит тот, кому суждено восстать — сожжен огнем не будет.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Но я уверен ты сейчас начнешь изворачиваться и юлить. Придумаешь например, что кости остались. Или что Христос не то имел ввиду. С миллионами ересей в твоей голове все давно понятно.

А вот ты и ошибся. Чего мне юлить? Я допускаю оба варианта — как тот, что кости важны для воскресения и Бог может сделать так, чтобы праведного просто не могли сжечь. Так и то, что наш мир явлсяется симуляцией и все данные хранятся в высшем мире — кости не важны. По этому и поднимаю вопросы, чтобы рассмотреть все "за" и "против". Специально провоцирую вас, чтобы вы подбирали аргументы против, пытаясь меня как бы проучить.

Просто имеем:

1. Почему то кости были важны. Даже про Христа написано, что кости сокрушены не будут. Это важно было.

2. Невероятно, но именно в костях есть ДНК и по нему можно восстановить всю информацию о теле даже спустя тысячи лет (не миллионы).

Эти два факта — намекают в пользу гипотезы 1.

Что касается дня суда... Вопрос интересный. Да, получается если воспринимать буквально — то сразу гипотезу 1 нужно признать ошибочной.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

У Христа должны целыми остаться кости так как по правилам принесения агнца в жертву у него не должны быть поломаны кости. А Христос и есть Агнец.
И ДНК в поломанных костях никуда не девается, так что ты опять натягиваешь сову на глобус.

Все, прекращаю разубеждать тебя. Благо твой еретический бред тут никто всерьез не воспринимает, так что ты своими ересями в ад только себя тащишь. И уже давно понятно что мешать этому смысла никакого.

Ты — прям ярчайшая демонстрация слов Максима Исповедника. Он говорил, что мысли человека для его мозга — это как дети для родителя. Он влюблён в них по-умолчанию. Только умного от глупого отличает то, что умный не следует за этими своими порождениями, а сравнивает с другими и выставляет свои мысли на суд и критику других и принимает эту критику. Ты же глуп и поступаешь как глупый — безоговорочно влюблён в порождения своего ума и следуешь за ними.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>У Христа должны целыми остаться кости так как по правилам принесения агнца в жертву у него не должны быть поломаны кости. А Христос и есть Агнец.

Читаю ваш спор и вообще в шоке. Это ведь вы на полном серьезе пишете...
У Всемогущего Бога, Сотворителя Вселенной... не должны быть поломаны кости... потому что его принесли в жертву как ягненка. Как во все в это можно верить?
Интересно кому хоть принесли-то? Самому себе? И зачем вообще Богу ягнята? Это все равно что я бы написал программу, которая выводила бы на консоль сообщение "о великий программист, я приношу тебе в жертву этот байт".

Нет, я не против концепции Бога как таковой, хоть я и не верующий. На самом деле это очень красивая концепция. Математически и философски красивая, хотя мы и не знаем, верная или нет.
Но вот это всё что вы тут понаписали... вот это буквоедство по отношению к мифам и преданиям первобытных семитских племен.
Вот как можно в это верить?

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

Не верь

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>У Всемогущего Бога, Сотворителя Вселенной... не должны быть поломаны кости... потому что его принесли в жертву как ягненка. Как во все в это можно верить?
A>Интересно кому хоть принесли-то? Самому себе? И зачем вообще Богу ягнята? Это все равно что я бы написал программу, которая выводила бы на консоль сообщение "о великий программист, я приношу тебе в жертву этот байт".
Ты как второй Shmj ищешь логику там где её нет и быть не может, при этом пытаясь убедить верующих. А у них свои своя база для религиозных умозаключений, не нужны им в этот момент ни ДНК, ни размышления о пользе ягнят.

A>Нет, я не против концепции Бога как таковой, хоть я и не верующий. На самом деле это очень красивая концепция. Математически и философски красивая, хотя мы и не знаем, верная или нет.
Да ничего там нет, пустота.

A>Но вот это всё что вы тут понаписали... вот это буквоедство по отношению к мифам и преданиям первобытных семитских племен.
Иной религия быть и не может. Можно конечно на второй план вынести мифологическую составляющую, и пользоваться библией как набором удобных поучений, как это протестанты делают, причем удобных на любой случай жизни и для любой интерпретации. В "Shareware и бизнесе" есть такой коллега, прямо сыплет цитатами из библии. Но еще же более убого получается.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>У Всемогущего Бога, Сотворителя Вселенной... не должны быть поломаны кости... потому что его принесли в жертву как ягненка. Как во все в это можно верить?
"Credo quia absurdum" других вариантов не вижу

A>Нет, я не против концепции Бога как таковой, хоть я и не верующий. На самом деле это очень красивая концепция. Математически и философски красивая, хотя мы и не знаем, верная или нет.
а чего в ней математического?
A>Но вот это всё что вы тут понаписали... вот это буквоедство по отношению к мифам и преданиям первобытных семитских племен.
к переводам мифов

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Ты как второй Shmj ищешь логику там где её нет и быть не может, при этом пытаясь убедить верующих. А у них свои своя база для религиозных умозаключений, не нужны им в этот момент ни ДНК, ни размышления о пользе ягнят.

Я ищу логику там где она есть — в работе головного мозга. Религия невероятно устойчива, и она такая потому что человеческий мозг под нее заточен, скорее всего эволюционно.

A>>Нет, я не против концепции Бога как таковой, хоть я и не верующий. На самом деле это очень красивая концепция. Математически и философски красивая, хотя мы и не знаем, верная или нет.
P>Да ничего там нет, пустота.

Это означает принятие некоей константы за аксиому. Можно принять таковой "пустое множество", т.е. неявно подразумевается что наша Вселенная — флуктуация на фоне абсолютной пустоты. Однако можно принять за аксиому и "универсальное множество", и тогда будет неявно принята идея существования бесконечного разнообразия бытия за пределами Вселенной.

Обычно людям кажется, что более правильный первый вариант, по аналогии с обычным космосом (вакуум преобладает над материей), но философско-математически второй вариант ничем не хуже.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Не верь
H>

Проблема в том, что ваша вера оказывает значительное влияние на мировую политику и цивилизацию в целом.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Проблема в том, что ваша вера оказывает значительное влияние на мировую политику и цивилизацию в целом.
Вроде идёт тренд на снижение религиозности.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Проблема в том, что ваша вера оказывает значительное влияние на мировую политику и цивилизацию в целом.

Ну... верь тогда

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Не верь
Вы верите в Иисуса/бога потому, что иначе ремня в детстве получили бы, а родились бы в Африке верили бы силу колдунов вуду.
В связи с тем, что вера в конкретного бога зависит от семьи в которой родился индивид, справедливо предположить, что все религии неверны.

Здравствуйте, Freeman, Вы писали:

F>Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>>Не верь
F>Вы верите в Иисуса/бога потому, что иначе ремня в детстве получили бы, а родились бы в Африке верили бы силу колдунов вуду.
F>В связи с тем, что вера в конкретного бога зависит от семьи в которой родился индивид, справедливо предположить, что все религии неверны.

Как скажешь. Приятно себя умным ощущать? Ну, побалуй себя. Видимо в других областях с этим проблемы?

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Как скажешь. Приятно себя умным ощущать? Ну, побалуй себя. Видимо в других областях с этим проблемы?
Почему вы верите?

Здравствуйте, Freeman, Вы писали:

F>Почему вы верите?

Я не знаю. Не было момента когда бы я не верил. Поэтому сравнить и сказать почему так, а не иначе, я не могу. И да, в детстве меня за неверие никто ремнем не бил. Я вырос во вполне атеистической семье обычных советских инженеров.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

F>>Почему вы верите?
H>Я не знаю. Не было момента когда бы я не верил. Поэтому сравнить и сказать почему так, а не иначе, я не могу. И да, в детстве меня за неверие никто ремнем не бил. Я вырос во вполне атеистической семье обычных советских инженеров.
Вы хотите попасть в рай? А вы не против, если я буду служить Люциферу?

Здравствуйте, Freeman, Вы писали:

F>Вы хотите попасть в рай? А вы не против, если я буду служить Люциферу?

На что влияет мое «против-не против»? Ни на что. Поэтому спрашивать об этом глупо.
Вообще, свобода воли превыше всего. Делай что хочешь. Ты ж уже в аду, судя по указанному месту жительства. Так что чего ты меня спрашиваешь.

Здравствуйте, Freeman, Вы писали:

F>А вы не против, если я буду служить Люциферу?

А в чем выражается это служение? Нужно ли оно ему?

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Я ищу логику там где она есть — в работе головного мозга. Религия невероятно устойчива, и она такая потому что человеческий мозг под нее заточен, скорее всего эволюционно.

Он заточен под другое — разные вещи, необходимые для выживания. А вера — побочный эффект, ошибка, которую не отбраковал отбор.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

F>>А вы не против, если я буду служить Люциферу?
S>А в чем выражается это служение?
Надо максимально жить эту жизнь, стремиться к просветлению. Верить только в себя (немного солипсизма).

S>Нужно ли оно ему?
Если это делает тебя счастливым, то да.

Здравствуйте, Freeman, Вы писали:

F>>>А вы не против, если я буду служить Люциферу?
S>>А в чем выражается это служение?
F>Надо максимально жить эту жизнь, стремиться к просветлению. Верить только в себя (немного солипсизма).

А какую книгу вы берете за основу? Насколько я помню, в книге Шандора Ла-Вея солипсизм — чуть ли не главный грех.

Как вообще относитесь к Шандору? Считаете ли за правоверного сатаниста или это не то? Как-то прочитал его книгу, чтобы лучше понять борьбу между светом и тьмой. На тот момент мне показалось, что он пишет о сатане довольно точно (в частности врезалось, что сатана всегда был другом т.н. церкви, поддерживая ее бизнес все эти годы).

Что значит просветление, как понять что достиг? Будда достиг?

S>>Нужно ли оно ему?
F>Если это делает тебя счастливым, то да.

Вы с Богом не перепутали? Так же вопрос — верите ли в бессмертие души и/или жизнь после смерти мозга?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

F>>>>А вы не против, если я буду служить Люциферу?
S>>>А в чем выражается это служение?
F>>Надо максимально жить эту жизнь, стремиться к просветлению. Верить только в себя (немного солипсизма).

S>А какую книгу вы берете за основу? Насколько я помню, в книге Шандора Ла-Вея солипсизм — чуть ли не главный грех.
Я на ходу набрасываю.

S>Как вообще относитесь к Шандору? Считаете ли за правоверного сатаниста или это не то? Как-то прочитал его книгу, чтобы лучше понять борьбу между светом и тьмой. На тот момент мне показалось, что он пишет о сатане довольно точно (в частности врезалось, что сатана всегда был другом т.н. церкви, поддерживая ее бизнес все эти годы).
Я в принципе никакие религиозные книги не читал, так как испытываю недоверие к популярным вещам, но это мне понравилось https://www.insiderrevelations.ru/ особенно третье. Рекомендую прочитать и осмыслить.

S>Что значит просветление, как понять что достиг?
Придумывать себе правила и им следовать.
S>Будда достиг?
Не сотвори себе кумира.

S>>>Нужно ли оно ему?
F>>Если это делает тебя счастливым, то да.
S>Так же вопрос — верите ли в бессмертие души и/или жизнь после смерти мозга?
Скорее да. Но, считаю, что надо жить хорошо здесь и сейчас.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Он заточен под другое — разные вещи, необходимые для выживания. А вера — побочный эффект, ошибка, которую не отбраковал отбор.

Есть мнение, что в первобытные времена вера это
1. повышенная способность к абстрактному мышлению
2. повышенная способность к объединению в группы и жертвованию своими личными интересами ради интересов группы

Здравствуйте, Freeman, Вы писали:

F>Я в принципе никакие религиозные книги не читал, так как испытываю недоверие к популярным вещам, но это мне понравилось https://www.insiderrevelations.ru/ особенно третье. Рекомендую прочитать и осмыслить.

Забавно. Просмотрел, там, в отличие от первой части, этот "инсайдер" опрометчиво наоставлял предсказаний, которые разумеется не сбылись.
А вообще в целом, все это лишь показывает, что люди за две тысячи лет назад не изменились: человеческая нейросеть все так же порождает религиозную хрень по тем же шаблонам, меняются лишь декорации и обертки.

Здравствуйте, Freeman, Вы писали:

F>Я в принципе никакие религиозные книги не читал, так как испытываю недоверие к популярным вещам, но это мне понравилось https://www.insiderrevelations.ru/ особенно третье. Рекомендую прочитать и осмыслить.
F>Придумывать себе правила и им следовать.
F>Не сотвори себе кумира.
F>Скорее да. Но, считаю, что надо жить хорошо здесь и сейчас.

С такими взглядами вы можете назвать себя и дитём Творца/Бога. Выбор называть себя именно сатанистом в вашем случае ничем не подтвержден.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

F>>Надо максимально жить эту жизнь, стремиться к просветлению. Верить только в себя (немного солипсизма).
S>А какую книгу вы берете за основу?

Судя по нику и образу мыслей — Фрэнка Герберта которая ))


S>Что значит просветление

Это специфическая крайняя степень пофигизма, когда на неприятности кладётся баальшой такой болт, а приятности мысленно созерцаются снова и снова.
Эдакое ментальное "я в домике".


S>Будда достиг?

Разумеется.
И тем дал рецепт миллионам несчастных, как перестать изводить себя.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

A>>Нет, я не против концепции Бога как таковой, хоть я и не верующий. На самом деле это очень красивая концепция. Математически и философски красивая, хотя мы и не знаем, верная или нет.
P>Да ничего там нет, пустота.

Ну почему же?
Религия — это эдакий способ примирения с окружающей действительностью.
Может быть во благо, когда ничего изменить нельзя и точно так же во вред, когда изменить можно и нужно.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Просто так случайно совпало, что в костях действительно есть вся необходимая информация для воссоздания тела?

Что значит “совпало”? А какие там ещё варианты?
Сохранять кожный покров, по египетскому сценарию — дорого и сложно. Полуграмотные пастухи древней Иудеи такими сложными технологиями не владели. Тогда кроме костей хранить нечего.

S>Когда Павел выступал в Ареопаге — греки его засмеяли за саму идею воскресения.

Это и сегодня звучит смешно.
На практике христиане никаких “воскресений” не показали, одни рассказы.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Так при воскресении, сказано, что тело будет без недостатков.

Легенды о возрождении из мертвых придумывали обычные люди. И жизнь после смерти они себе представляли точно такой же, как обычная жизнь человека. “Только лучше”. Т.е. без болезней, без несчастий и т.п. Отсюда и “тело без недостатков”.

Не понимали они, что весь смысл строения нашего тела в приспособленности к условиям жизни на Земле, оно не идеально, но элементы строения тела сформированы именно особенностями земного климата.

Зачем вам в вечной жизни писюн, например? Он нужен только для произведения потомства. Зачем вам кишечник? Он нужен только для земной пищи, душе он не нужен. И т.д.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Ну то есть с Богом еще и спорить будешь. Ок. Ничего другого от твоего безумия и не ожидалось.

это не безумие
он просто пытается найти оправдание своей "вере"

ну, т.е., вот ты веришь, а он хсбугра нет
и для него вера\не вера — чисто утилитарный вопрос, урвать себе ништяков есличовдруг

это оправдание можно найти, если убедить других людей в своей правоте
но они чета не ведутся, сволочи

зы
если не ошибаюсь, то он лет 5 назад бил себя пяткой в грудь и собирался всякому усомнившемуся доказать существования бога
чета тоже пошло не по плану

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

F>>А вы не против, если я буду служить Люциферу?

S>А в чем выражается это служение? Нужно ли оно ему?

Священник твердо сказал: подобные мистические занятия — тяжкий грех.

Здравствуйте, F3V, Вы писали:

F>>>А вы не против, если я буду служить Люциферу?
S>>А в чем выражается это служение? Нужно ли оно ему?
F3V>Священник твердо сказал: подобные мистические занятия — тяжкий грех.

1. "Спиритические сеансы" — это вообще из другой песни, не в тему.
2. Кого волнует, что сказал священник?

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Жители Содома и Гоморры не воскреснут я так понимаю?

А должны?
Все эти воскресения и вечная жизнь — это из "Нового Завета". В "Ветхом Завете" обещаний вечной жизни, ада и рая, и рассказов про бессмертную душу вроде не было.

Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:

Привет тебе во времени из нашего Нового Года в ваш Прошлый Год!

F3V>>Священник твердо сказал: подобные мистические занятия — тяжкий грех.

AK>1. "Спиритические сеансы" — это вообще из другой песни, не в тему.
AK>2. Кого волнует, что сказал священник?

Душевный человек не принимает того, что́ от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.

Священник — духовное лицо.
Автор указанной книги — духовное лицо.

Здравствуйте, F3V, Вы писали:

AK>>2. Кого волнует, что сказал священник?
F3V>Священник — духовное лицо. Автор указанной книги — духовное лицо.

Африканский колдун вуду и якутский шаман — тоже "духовные лица". Вас волнует мнение африканских колдунов и якутских шаманов на эту тему?

Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:

AK>>>2. Кого волнует, что сказал священник?
F3V>>Священник — духовное лицо. Автор указанной книги — духовное лицо.

AK>Африканский колдун вуду и якутский шаман — тоже "духовные лица". Вас волнует мнение африканских колдунов и якутских шаманов на эту тему?

Ответ тот же и не изменился

Автор: F3V
Дата: 28.12.20

, но ты ответ отрицаешь.

Здравствуйте, F3V, Вы писали:

F3V>Ответ тот же и не изменился

Автор: F3V
Дата: 28.12.20

, но ты ответ отрицаешь.

Сами-то прочитайте.
Там нет ответа на вопрос, почему это кому-то должно быть интересно.

Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:

AK>Зачем вам в вечной жизни писюн, например? Он нужен только для произведения потомства.

ржу под столом
А основная функция писюна уже не рассматривается???
Питиё — процесс наслаждения — наравне c удовольствием от ссания и делания потомства, так что пригодится в "вечной жизни" как мера эстетического удовольствия

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Нет, не знаем. Если ты знаешь — ссылки на научные работы.

не закончивший школу Shmj — ещё один любитель квантора всеобщности, правильно — таких сразу в топку сущностей

Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:

ӍȺ>А основная функция писюна уже не рассматривается???

Основная — как раз продолжение рода.
Для мочеиспускания достаточно более простой схемы.

ӍȺ>Питиё — процесс наслаждения — наравне c удовольствием от ссания и делания потомства, так что пригодится в "вечной жизни" как мера эстетического удовольствия

Питиё точно так же имеет какой-либо смысл лишь в "физической" жизни организма. Вода материальна и нужна исключительно для обмена веществ и регулирования температуры — это всё нужды и потребности "смертных" организмов. "Удовольствие" от питья происходит от избавления физического дискомфорта от жажды.

Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:

AK>Для мочеиспускания достаточно более простой схемы.

открытие! но сладострастия по протеканию по мочеиспускательным каналам ты не учел

ӍȺ>>Питиё — процесс наслаждения — наравне c удовольствием от ссания и делания потомства, так что пригодится в "вечной жизни" как мера эстетического удовольствия

AK>Питиё точно так же имеет какой-либо смысл лишь в "физической" жизни организма.

ты конченный триггер