а еще невзоров, воочие наблюдавший что в семинариях творится, т.к. обучался некоторое время. и папа римский тоже покусал, признавший, что проблема такая имеется....
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>А сам то ты что об этом думаешь? Все неправда? Клевещат злые языки, злые СМИ и злые следователи и злые прокуроры... все заговор агентов Билла Гейтса?
Честно говоря, данное конкретное видео не смотрел, раньше смотрел несколько роликов этого чувака, хватило.
Судя по комментарию Каиафы, это видео про гомо в церкви?
А что я могу про это думать? Нет, не клевещат, есть оно. Так же как в любой организации. Даже может больше, дьявол всю чернь бесовскую туда притягивает, чтоб такие как ты ручонки потирали.
Удивляет другое — как казалось бы умные люди делают совершенно идиотские выводы, что если в церкви что-то не так, то значит будем бороться с самой церковью как таковой. Церковь не выпячивает свои благие дела, и сторонним кажется, что их и нет. Зато педрилы на мерседесах — вооо!!! Это все, что они видят в церкви.
BS>>А сам то ты что об этом думаешь? Все неправда? Клевещат злые языки, злые СМИ и злые следователи и злые прокуроры... все заговор агентов Билла Гейтса?
H>Честно говоря, данное конкретное видео не смотрел, раньше смотрел несколько роликов этого чувака, хватило. H>Судя по комментарию Каиафы, это видео про гомо в церкви?
Нет, это просто про аморальность религии.
H>А что я могу про это думать? Нет, не клевещат, есть оно. Так же как в любой организации. Даже может больше, дьявол всю чернь бесовскую туда притягивает, чтоб такие как ты ручонки потирали. H>Удивляет другое — как казалось бы умные люди делают совершенно идиотские выводы, что если в церкви что-то не так, то значит будем бороться с самой церковью как таковой. Церковь не выпячивает свои благие дела, и сторонним кажется, что их и нет. Зато педрилы на мерседесах — вооо!!! Это все, что они видят в церкви.
Понимаешь, какое дело... есть то оно везде, в любых закрытых сообществах... но только одно сообщество взяло на себя право учить других, потому что они обладают некой магией, которая позволяет это предотвращать... и получается лицемерие и ложь, ибо их магия не работает... и борьба идет не с проявлениями (хотя в случае педофилии и с ними тоже), но развенчание права на истину, которым данная закрытая группа в реальности не обладает, хотя пытается убедить в этом окружающих.
H>Честно говоря, данное конкретное видео не смотрел, раньше смотрел несколько роликов этого чувака, хватило. H>Судя по комментарию Каиафы, это видео про гомо в церкви?
я тоже не смотрел видео. только начало. и чувак вызывает подобные ассоциации, что и у тебя. хоть вроде и не дурак.
просто я приципился к тому слову, которым ты его определил
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>>Либо считать что "так случайно получилось". Но тогда надо хотя-бы какое то объяснения этой случайности найти. Бесконечный хаос не канает, законы одинаковы во всей наблюдаемой вселенной, и эти законы чрезвычайно тонко настроены во всех масштабах.
LL>>Эти прекрасные рассуждения всем хороши, кроме одного: они ставят телегу впереди лошади. Это не законы тонко настроены, и не случайно получилось — а просто наш мир существует в текущем его виде именно с такими законами. Спрашивать, почему они такие, бессмысленно — они такие потому, что такова наша наблюдаемая вселенная. Это ее свойства. Это все равно, что спрашивать — почему шар круглый?
S>Физики так не мыслят.
Физики как раз мыслят именно так, ибо исследуют именно наш мир. Да, вопрос "почему" их интересует. А вот вопрос "кто это настраивал" их как раз не интересует, вследствие его дебильности, извини уж, примерно равнозначной желанию "найти причины случайности". Если же физик начинает вместо познания мира заниматься фантазиями на грани схоластики, хотя бы и в математическом оформлении, он довольно быстро свихивается и ударяется в богоискательство и тому подобное, что мы на множестве примеров и наблюдаем.
S>Если тебе не интересно знать, как случилось что мир именно такой, то и не пытайся погружаться.
Мир именно такой именно потому, что не может быть другим. Вот этот мир — такой, у него такие свойства. Какой-то другой, если есть, может быть и другим. Но смысл рассуждений на тему "если бы у бабушки был хрен, она была бы дедушкой", отсутствует, как и рассуждения о других трансцедентных и принципиально непознаваемых вещах. Типа бога.
Не, я понимаю, если бы был какой-то экспериментально подтверждаемый путь прямого использования бога в благих (или разрушительных) целях, то и хрен бы с ней, с непознаваемостью. Электричество тоже начали использовать, не понимая толком, что оно такое есть. Но ведь никто же этим полезным делом не занимается, даже попы, хотя уж казалось бы им сам бог велел.
LL>>А вот думать, что кто-то настраивал значения этих свойств именно для того, чтобы возникли мы с тобой — это гордыня. S>А вот тут ты демонстрируешь христианскую культуру. Еще другие грехи вспомни и используй как аргумент.
Так с кем беседуешь, под того и доступные аргументы подбираешь. Кроме того, я в ней типа воспитан, потому что наша атеистическая культура суть христианская, хотя и без бога, — с чего бы мне какую-то другую демонстрировать? Был бы вьетнамцем или там китайцем — демонстрировал бы буддистскую или там конфуцианскую.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
LL>Какой-то другой, если есть, может быть и другим. Но смысл рассуждений на тему "если бы у бабушки был хрен, она была бы дедушкой", отсутствует, как и рассуждения о других трансцедентных и принципиально непознаваемых вещах. Типа бога.
Смысл таких рассуждений все же иногда есть.
Начну с отдаленной аналогии. Вот есть, например, комплексные числа. "Реальному миру" они не соотвествуют — объекты реального познаваемого мира (как мы его представляем) комплексными числами не считаются и не измеряются. Но если такое понятие ввести и им оперировать — многие геморройные задачи решаются легко.
Аналогично могут быть полезны и некоторые непознаваемые вещи типа бога. Людям трудно держать в голове и состыковывать многочисленные логические конструкции и выводы кастельно жизни и устройства мира. И для некоторых людей ввод такого понятия, как бог, позволяет эту логику сильно упростить и сделать понятной. Другие же обходятся без этого понятия. И тот и другой подход — вполне нормальны.
А вот в чем смысла нет — так это в спорах на тему "есть ли бог? нет ли бога?". Все равно сторонник одной точки зрения стороннику другой хрен чего докажет.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
LL>>Какой-то другой, если есть, может быть и другим. Но смысл рассуждений на тему "если бы у бабушки был хрен, она была бы дедушкой", отсутствует, как и рассуждения о других трансцедентных и принципиально непознаваемых вещах. Типа бога.
K>Смысл таких рассуждений все же иногда есть.
K>Начну с отдаленной аналогии. Вот есть, например, комплексные числа. "Реальному миру" они не соотвествуют — объекты реального познаваемого мира (как мы его представляем) комплексными числами не считаются и не измеряются. Но если такое понятие ввести и им оперировать — многие геморройные задачи решаются легко.
K>Аналогично могут быть полезны и некоторые непознаваемые вещи типа бога. Людям трудно держать в голове и состыковывать многочисленные логические конструкции и выводы кастельно жизни и устройства мира. И для некоторых людей ввод такого понятия, как бог, позволяет эту логику сильно упростить и сделать понятной. Другие же обходятся без этого понятия. И тот и другой подход — вполне нормальны.
Используя примерно ту же аналогию, замечу, что при решении геморройных задач нет никакой необходимости прикидываться, что комплексные числа являются вещественными. Однако мы здесь несколько о другом: здесь, скорее, разбирается задача о приоритете курицы и яйца.
K>А вот в чем смысла нет — так это в спорах на тему "есть ли бог? нет ли бога?". Все равно сторонник одной точки зрения стороннику другой хрен чего докажет.
+1
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
H>>Бррр, опять в качестве "доказательства" педрилку своего притащил H>>Лесом, лесом...
K>а че так? у церковников очень гомосятинство очень распространенное явление
Далеко не очень распространённое явление. Особенно среди белого (т.е. немонашествующего) духовенства.
Кроме того, я в ней типа воспитан, потому что наша атеистическая культура суть христианская, хотя и без бога, — с чего бы мне какую-то другую демонстрировать? Был бы вьетнамцем или там китайцем — демонстрировал бы буддистскую или там конфуцианскую.
