Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Еще раз: эволюция, которую мы реально наблюдаем сегодня — это эволюция в научно-технической сфере. И точка сингулярности, к которой все идет — это создание ИИ.
Вопрос: насколько корректно ставить между этими эволюциями знак равенства?
S>Что там было с динозаврами — можно только догадки строить.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
S>>Это сколько примерно можно разных вариантов существ придумать, если не будет принципа что более сожные побеждают. ЛЧ>более сложные существа не побеждают бактерий на Земле около 10^30 штук
Более сложные побеждают, но не уничтожают тех, кто прератил использовать вектор сознания и остановился в развитии.
Тут парадокс есть — использовать сознание или нет — есть выбор.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Это сколько примерно можно разных вариантов существ придумать S>Не знаешь ты, как работает эволюция. Двойка.
Продемонстрируй работу эволюции в общем виде, чтобы программа порождала сущности сложнее чем она сама и не упиралась в лимит сложности (не лимит ресурсов а именно лимит сложности).
S>>если не будет принципа что более сожные побеждают. S>Нет такого принципа.
Если бы такого принцпа не было, то не появился бы человек.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Вопрос: насколько корректно ставить между этими эволюциями знак равенства?
Абсолютно корректно. Природа явления та же самая. Человек — ничем не уникален — действуют те же самые механизмы, которые работали и до его возникновения — вектор сознания направляет развитие.
Вам кажется что человек и природа — это антиподы. Что строения бобров — это природа а строения человека — это искусственное. На самом деле вектор тот же самый.
S>>Что там было с динозаврами — можно только догадки строить. S>Открой для себя палеонтологию.
ДНК даже не сохранилось. Кости мало о чем говорят.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Более сложные побеждают, но не уничтожают тех, кто прератил использовать вектор сознания и остановился в развитии.
в чем заключается победа?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
S>>Более сложные побеждают, но не уничтожают тех, кто прератил использовать вектор сознания и остановился в развитии. ЛЧ>в чем заключается победа?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
ЛЧ>>в чем заключается победа? S>В сохранении структуры т.е. жизни организма.
бактерии сохраняются миллиарды лет — это не победа?
или ты про сохранении структуры т.е. жизни конкретного организма? тут явные фавориты медузы и моллюски, если не брать растения
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Чтобы из двух мутаций выбрать ту, которая сложнее/совершеннее.
ты это опять на моделирование переносишь? смирись, смоделировать ты не сможешь
в реальной жизни выбирается само — какой из вариантов статистически наплодит больше потомства
S>Продемонстрируй работу эволюции в общем виде, чтобы программа порождала сущности сложнее чем она сама и не упиралась в лимит сложности (не лимит ресурсов а именно лимит сложности).
S>Если бы такого принцпа не было, то не появился бы человек.
Потому и не появлялся сотни миллионов лет, что такого принципа нет.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Абсолютно корректно. Природа явления та же самая.
Докажи. Ибо утверждение
S>вектор сознания направляет развитие.
нужно еще доказать. А ты этого не можешь. Максимум, на что тебя хватает — играться в вероятности.
И еще на допущениях типа: "А вдруг мы чего-то не знаем, и все на самом деле не так".
S>Вам кажется что человек и природа — это антиподы. Что строения бобров — это природа а строения человека — это искусственное.
Строение человека — тоже природа. Не лажайся.
S>ДНК даже не сохранилось. Кости мало о чем говорят.
Много о чем говорят. Ты удивишься, сколько всего можно всего узнать по костям.
бактерий на Земле около 10^30 штук
