Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> По простому это можно выразить так нормальные человеческие отношения со всеми членами общества и семьи,
J>Хорошо, а где граница за которой эти отношения перестают быть нормальными и человеческими?
То есть ты хочешь сказать, что зверинные ценности немного другие. Там кстати очень даже соблюдается баланс между необходимым и достаточным, и отношения выработаны достаточно жестко, что нельзя сказать о человечестве, где существуют подлость и зависть и другие пороки не имеющих аналогов в живой природе.
S>> необходимые средства для существования,
J>Где граница между — необходимые и достаточные? Кроме того фактор сугубо субьективный, т.е. неясно как его вообще можно отнести к общим ценностям...
Все как и в живой природе. S>>душевное спокойствие
J>Фактор сугубо субьективный, т.е. неясно как его вообще можно отнести к общим ценностям...
У каждого свои критерии. Болезнь (в том числе и душевную) к ценностям никак нельзя отнести, S>>любимое дело.
J>А если таковое отсутствует?
S>>Много ли человеку надо?????
J>Много или нет — я не знаю. Но точно знаю каждому надо что-то свое и любой разговор об "общих ценностях" является голимой спекуляцией. Используемой для того чтобы навязать свое мнение.
Вот уж чего не хотел так это кому либо, что то навязывать. Это и не нужно. А вот разобраться в сути топика интересно.
... << RSDN@Home 1.1.0 stable >>
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>> По простому это можно выразить так нормальные человеческие отношения со всеми членами общества и семьи,
J>>Хорошо, а где граница за которой эти отношения перестают быть нормальными и человеческими? S> То есть ты хочешь сказать, что зверинные ценности немного другие. Там кстати очень даже соблюдается баланс между необходимым и достаточным, и отношения выработаны достаточно жестко, что нельзя сказать о человечестве, где существуют подлость и зависть и другие пороки не имеющих аналогов в живой природе.
Есть явление такое — "волчья алчность" что-ли называется. Это когда волк вместо того, чтобы убить одну овцу, убивает столько сколько сможет...
S>>> необходимые средства для существования,
J>>Где граница между — необходимые и достаточные? Кроме того фактор сугубо субьективный, т.е. неясно как его вообще можно отнести к общим ценностям... S> Все как и в живой природе. S>>>душевное спокойствие
J>>Фактор сугубо субьективный, т.е. неясно как его вообще можно отнести к общим ценностям... S> У каждого свои критерии. Болезнь (в том числе и душевную) к ценностям никак нельзя отнести, S>>>любимое дело.
Если ты не находишься в больнице/городе/стране умалишенных, там наличие болезни автоматически становиться "общей ценностью" иначе тебя будут считать за идиота
J>>А если таковое отсутствует?
S>>>Много ли человеку надо?????
J>>Много или нет — я не знаю. Но точно знаю каждому надо что-то свое и любой разговор об "общих ценностях" является голимой спекуляцией. Используемой для того чтобы навязать свое мнение. S> Вот уж чего не хотел так это кому либо, что то навязывать. Это и не нужно.
К тебе это и не относиться, так... исторический экскурс.
J>Есть явление такое — "волчья алчность" что-ли называется. Это когда волк вместо того, чтобы убить одну овцу, убивает столько сколько сможет...
Здесь достаточно искусственный эффект получается, т.к. добыть добычу волку достаточно сложно, и не зря есть поговорка "Волка ноги кормят".
Попадая в ситуацию где дичь дается даром он просто биграет. Но таких ситуаций в живой природе практически нет. И не зря волков называют санитарами леса, т.к. они в основном убивают слабых. S>>>> необходимые средства для существования,
J>>>Где граница между — необходимые и достаточные? Кроме того фактор сугубо субьективный, т.е. неясно как его вообще можно отнести к общим ценностям... S>> Все как и в живой природе. S>>>>душевное спокойствие
J>>>Фактор сугубо субьективный, т.е. неясно как его вообще можно отнести к общим ценностям... S>> У каждого свои критерии. Болезнь (в том числе и душевную) к ценностям никак нельзя отнести, S>>>>любимое дело.
J> Если ты не находишься в больнице/городе/стране умалишенных, там наличие болезни автоматически становиться "общей ценностью" иначе тебя будут считать за идиота
Наверное на нашу страну намекаешь??? Согласен.
... << RSDN@Home 1.1.0 stable >>
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>на небесах и не замечают другие вещи, которые несет в себе религия.
Что характерно, верующие, когда начинают объяснять другим про религию, тоже их очень часто не замечают.
BTW, если религия несёт в себе столько хороших вещей, то почему бы не выкинуть оттуда всё постороннее (господа Бога) и не оставить только те самые хорошие вещи (десять заповедей)?
B>Но пользу религии вижу. Вреда точно нету.
Ну-ну.
WinAmp играет: Jefferson airplaine — We Can Be Together
Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:
A>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>на небесах и не замечают другие вещи, которые несет в себе религия.
A>Что характерно, верующие, когда начинают объяснять другим про религию, тоже их очень часто не замечают.
A>BTW, если религия несёт в себе столько хороших вещей, то почему бы не выкинуть оттуда всё постороннее (господа Бога) и не оставить только те самые хорошие вещи (десять заповедей)?
только из-за того, что у всех разный уровень восприятия бытия...
Если по аналогии, в школе одни учебники, а в универе другие...
а так же некоторым важно, чтобы им всё разжевали и чтобы им не надо было думать ни о чем... для этого как раз и нужно "всё постороннее"...
но это "технология" применяется везде... и называется это — "промывание мозгов"...
Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:
A>BTW, если религия несёт в себе столько хороших вещей, то почему бы не выкинуть оттуда всё постороннее (господа Бога) и не оставить только те самые хорошие вещи (десять заповедей)?
Пошла какая то дикая мода — "принимать", "разделять" и "следовать" десяти заповедям, не удосужевшись даже их прочитать.
Писание же твое принято бысть и уразумлено внятельно. (С) Иван IV
Здравствуйте, Kir., Вы писали:
K>Пошла какая то дикая мода — "принимать", "разделять" и "следовать" десяти заповедям, не удосужевшись даже их прочитать.
Вы про "возлюби Господа своего, как самого себя"? Я помню.
Но, ИМХО, вполне понятно, что говорю я сейчас о другом.
Станет ли религия хужде, если её урезать до свода моральных норм и философского учения?
Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:
K>>Пошла какая то дикая мода — "принимать", "разделять" и "следовать" десяти заповедям, не удосужевшись даже их прочитать.
A>Вы про "возлюби Господа своего, как самого себя"? Я помню.
Нет, я о десяти заповедях.
Ещё раз прошу — ПРОЧИТАЙТЕ.
А то что не сообщение — то анекдот.
A>Но, ИМХО, вполне понятно, что говорю я сейчас о другом.
Я фразу "..оставить только те самые хорошие вещи (десять заповедей)" Понял буквально.
A>Станет ли религия хужде, если её урезать до свода моральных норм и философского учения?
Тогда, для начала, необходимо договориться о механизме оценки "хуже/лучше".
Писание же твое принято бысть и уразумлено внятельно. (С) Иван IV
Здравствуйте, Kir., Вы писали:
K>Писание же твое принято бысть и уразумлено внятельно.
Если бы...
K>Ещё раз прошу — ПРОЧИТАЙТЕ.
1. Аз есмь Господь Бог твой; да не будут тебе бози инии, разве Мене.
2. Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им.
3. Не приемли имене Господа Бога твоего всуе.
4. Помни день субботный, еже святити его: шесть дней делай, и сотвориши в них вся дела твоя, в день же седьмый, суббота, Господу Богу твоему.
5. Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет, и да долголетен будеши на земли.
6. Не убий.
7. Не прелюбы сотвори.
8. Не укради.
9. Не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна.
10. Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего, ни села его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ни всего, елика суть ближняго твоего.
Заповеди первой скрижали — не в кассу. А вот шесть заповедей второй скрижали задают простейший кодекс морально-этических норм. Сюда же нагорную проповедь в качестве бонуса.
Не думаю, что найдётся много людей, которые будут возражать против такой религии.
K>Тогда, для начала, необходимо договориться о механизме оценки "хуже/лучше".
Хорошая религия — та, которая идёт на благо людям. Плохая == !(хорошая).
WinAmp играет: Metallica — For Whon The Bell Tolls
Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:
B>>на небесах и не замечают другие вещи, которые несет в себе религия.
A>Что характерно, верующие, когда начинают объяснять другим про религию, тоже их очень часто не замечают.
A>BTW, если религия несёт в себе столько хороших вещей, то почему бы не выкинуть оттуда всё постороннее
Вот что странно: говорят о "демократии" и при этом столь вульгарным образом предлагают вмешиваться в дело посторонней общины (конкретно, христиан). Основа любой демократии, любого федерализма- это право на идеологическую, культурную и вероисповедную автономию _любой_ общины. Так что, уж позвольте, христианам сохранять свою веру такой, какой получили её от отцов.
A>(господа Бога) и не оставить только те самые хорошие вещи (десять заповедей)?
Будьте любезны перечислить десять заповедей. Ваши рассуждения напоминают мне утончённые медитации на тему "таблицы умножения" или "таблицы квадратов" при полном незнании как первой, так и второй. Хотя бы первые три заповеди перечислить можете? Я уж не прошу об остальных.
PS: Кстати, а Вы с гаечным ключом психо- и нейрохирургией заниматься не пробовали? Ваши предложения по "реформе" (вернее "секвестру") христианского вероучения напоминают то же самое.
Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:
K>>Пошла какая то дикая мода — "принимать", "разделять" и "следовать" десяти заповедям, не удосужевшись даже их прочитать.
A>Вы про "возлюби Господа своего, как самого себя"? Я помню. A>Но, ИМХО, вполне понятно, что говорю я сейчас о другом.
Будьте любезны указать источник цитирования ( т.е., книгу, номер главы, номер стиха). Спасибо!
A>Станет ли религия хужде, если её урезать до свода моральных норм и философского учения?
Сами подумайте:
1) Христианство происходит от слова "Христос". Это не имя собственное, т.к. именами собственными были Иешуа и Эммануил (псевдоним, если угодно).
2) Слово "религия" происходит от religio. Т.е., "воссоединение" (с Богом).
Итак, если мы: А) отрицаем то, что Иисус был Христом , Б) отрицаем Бога и, соответственно, воссоединение с Ним, то Христианство прекращает своё существование. "Религия" не станет "хуже": её не станет _вообще_.
3) Ключевой принцип христианства состоит в следующем:
Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу Кол 2:8
Так что, рэбе Шауль тут всё сформулировал предельно чётко.
Благодарим покорно, но в Вашем секвестировании вероучения не нуждаемся. Найдите приложение своим силам в другой области. А нам, уж, позвольте хранить то, что получили от отцов.
A>1. Аз есмь Господь Бог твой; да не будут тебе бози инии, разве Мене.
A>2. Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им.
A>3. Не приемли имене Господа Бога твоего всуе.
A>4. Помни день субботный, еже святити его: шесть дней делай, и сотвориши в них вся дела твоя, в день же седьмый, суббота, Господу Богу твоему.
A>5. Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет, и да долголетен будеши на земли.
A>6. Не убий.
A>7. Не прелюбы сотвори.
A>8. Не укради.
A>9. Не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна.
A>10. Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего, ни села его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ни всего, елика суть ближняго твоего.
A>Заповеди первой скрижали — не в кассу. А вот шесть заповедей второй скрижали задают простейший кодекс морально-этических норм.
Стоп. Но ещё раньше Вы же призывали в Христианстве признавать все 10 заповедей без Бога. Это каким же образом?
Дальше, к первой же скрижали относится заповедь о "Дне Господнем" (т.е., дне покоя). Вы предлагаете работать без выходных? Весьма опасное предложение, покушающееся на основы Конституционного Строя РФ. Один выходной в неделю гарантирован трудовым законодательством РФ и международными обязательствами.
Относительно прочих заповедей, думаю, тоже Вы бы вряд ли согласились. Вот полный текст с переводом на русский:
Заповедь пятая:
"Почитай отца твоего и мать твою, [чтобы тебе было хорошо и] чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе" Исх 20:12
Вторая часть пятой заповеди неотделима от первой. Т.е., отца и мать нужно почитать не "просто так", а как _ставленников_ Бога, как _священнослужителей_. Именно поэтому мы и испрашиваем благословений у отца и матери также, как испрашиваем его у священников.
"Не убивай, не прелюбодействуй, не кради" полностью звучат так:
16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.
18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;
19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя.
20 Юноша говорит Ему: все это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?
21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
(Матф.19:16-22)
Т.е., здесь говорится о посвящении всех благ, полученных при исполнении заповедей, Богу (soli Deo gloria). Можно посвящать Богу всего себя и всё своё разными способами. Здесь предлагается путь благотворительности и монашеста (хотя есть и другие пути). Так что, все эти заповеди без исключения имеют и "богословскую" часть. Если отрезать богословскую часть, то заповедь уже перестаёт быть таковой: неясно почему нельзя "убивать", почему нельзя "прелюбодействовать" и т.п.
Нельзя убивать, с христианской точки зрения, потому, что человек- это образ Божий (образ по-гречески будет eikon, т.е., икона. Соответственно, убийство = иконоборчество). Вот этот стих говорит ещё более конкретно:
6 И обратился Давид и сказал Ахимелеху Хеттеянину и Авессе, сыну Саруину, брату Иоава, говоря: кто пойдет со мною к Саулу в стан? И отвечал Авесса: я пойду с тобою.
7 И пришел Давид с Авессою к людям [Сауловым] ночью; и вот, Саул лежит, спит в шатре, и копье его воткнуто в землю у изголовья его; Авенир же и народ лежат вокруг него.
8 Авесса сказал Давиду: предал Бог ныне врага твоего в руки твои; итак позволь, я пригвожду его копьем к земле одним ударом и не повторю удара.
9 Но Давид сказал Авессе: не убивай его; ибо кто, подняв руку на помазанника Господня, останется ненаказанным?
10 И сказал Давид: жив Господь! пусть поразит его Господь, или придет день его, и он умрет, или пойдет на войну и погибнет; меня же да не попустит Господь поднять руку мою на помазанника Господня;
(1Цар.26:6-10)
Вот так, например, отвергается один из вариантов убийства- цареубийство.
Так что, уж увольте: совершенно каждая заповедь в декалоге несёт в себе прямое сакральное значение.
A>Сюда же нагорную проповедь в качестве бонуса.
Традиционный вопрос: Вы читали нагорную проповедь? Только честно.
A>Не думаю, что найдётся много людей, которые будут возражать против такой религии.
А Вам нужно, обязательно, чтобы была некая _единая_ организация, в которой нет споров, всё делается по указке, а других общин не существовало вовсе? Нет уж, нет уж. Мне в этом отношении ближе дядька Мао Цзе Дун, который сказал "Пусть расцветают сто цветов!" И был прав.
K>>Тогда, для начала, необходимо договориться о механизме оценки "хуже/лучше".
A>Хорошая религия — та, которая идёт на благо людям. Плохая == !(хорошая).
Что Вы понимаете под "благом"?
В конечном итоге имеем: то, что Вы предлагаете сделать с декалогом (десятью заповедями) и нагорной проповедью (т.е. заповедями блаженства) неосуществимо. Можно либо следовать 10 заповедям и заповедям блаженства, либо им _не_ следовать. Некоего "промежуточного" варианта не существует. "Нельзя быть чуть-чуть беременной" (Ц) Марк Твен.
Здравствуйте, tertullianus, Вы писали:
T>Вот что странно: говорят о "демократии" и при этом столь вульгарным образом предлагают вмешиваться в дело посторонней общины (конкретно, христиан).
"Ибо нефига." (с)
Дело в том, что (см. кой-какие соседние топики, а так же реал) представители "посторонней общины" регулярно начинают миссионерскую деятельность. Реакцией на сие и явился этот топик (см. первую мессагу)
T>Будьте любезны перечислить десять заповедей.
Копи-паст ниже.
А вообще, с ходу смог перечислить только последние шесть. Как выяснилось, туда первым четырём и дорога.
Уй, блин, теологи...
То ли не понимают, о чём я говорю, то ли не хотят понять, то ли просто притворяются и дурака валяют.
Повторюсь.
Меня мало волнуют священные тексты, т.к. это просто кем-то написанные тексты, а потому отношусь я к ним так же, как и к любым другим нехудожественным текстам — т.е. анализирую и использую по мере необходимости.
Христианская мораль — это, в общем-то, не такая уж и плохая штука, и лично мне она, за некоторыми исключениями на тему левой и правой щеки, вполне симпатична. И не нужно мне рассказывать сказки на тему того, что без Бога это уже не та мораль — я их уже тут
наслушался. Но, к моему сожалению, религия вместе с неплохой моралью навязывает, IMHO, очень пагубные представления о мире и, соответственно, неверное и пренебрежительное отношение к науке, которой мы, в отличие от религии, обязаны нашим нынешним (и очень неплохим по сравнению с другими временами) образом жизни.
Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:
A>Здравствуйте, tertullianus, Вы писали:
A>[]
A>Уй, блин, теологи... A>То ли не понимают, о чём я говорю, то ли не хотят понять, то ли просто притворяются и дурака валяют.
Я Вас не оскорблял. Давайте будем оставаться в рамках приличий.
A>Повторюсь. A>Меня мало волнуют священные тексты, т.к. это просто кем-то написанные тексты, а потому отношусь я к ним так же, как и к любым другим нехудожественным текстам — т.е. анализирую и использую по мере необходимости.
Ещё ранее Ваша позиция была далека от данной: Вы же призывали секвестировать декалог по Вашему вкусу и прямо утверждали, что религия от этого "не пострадает". Я не прав?
Если для Вас Библия- не более чем "тексты", написанные "кем-то", то зачем они Вам вообще сдались? Читайте Жана Жака Руссо, право, или каких-либо других светских гуманистов. Читая Библию Вы неизменно будете натыкаться на "Я есть Бог твой, да не будет у тебя других Богов перед лицом Моим"...
A>Христианская мораль — это, в общем-то, не такая уж и плохая штука, и лично мне она, за некоторыми исключениями на тему левой и правой щеки, вполне симпатична.
Никакой "абстрактной" "христианской морали без Христа" не существует. Поймите же это наконец. Светско-гуманистическая "мораль" без Христа вполне может обходиться, а, вот, христианская мораль, увы, никак.
A>И не нужно мне рассказывать сказки на тему того, что без Бога это уже не та мораль
Мораль без Бога- просто не христианская. Библия- это взаимосвязанный организм, из которого нельзя выдирать "лакомые куски". Очень хорошо эта тема рассмотрена у Умберто Эко в "Маятнике Фуко".
A>- я их уже тут
Слушали, да, видать, не слышали, что именно Вам говорилось. А говорилось следующее: не примазывайтесь ко Христианству, оставьте нас в покое. Это _не Ваша_ религия.
A> Но, к моему сожалению, религия вместе с неплохой моралью навязывает,
В Христианстве "мораль" неотделима от сакрального, от жертвы. Само исполнение заповедей "не убий", "не укради" и пр. является, если угодно, частью литургии, богослужения, что было мной прямо указано в соответствующих цитатах. "Христианской" морали без Христа не существует. Точка.
A> IMHO, очень пагубные представления о мире и,
Например? С каких позиций оценивается "пагубность"?
A> соответственно, неверное и пренебрежительное отношение к науке, которой мы, в отличие от религии, A> обязаны нашим нынешним (и очень неплохим по сравнению с другими временами) образом жизни.
Ну, да, конечно. Христианство, первое научившее античный мир о том, что "ойкумена" и видимый мир, в общем-то, имели начало и конец, что для античного мира было, в общем-то, немыслимым безумием. Распространению письменности мы, наверняка, тоже обязаны не религии и основы генетики, конечно же, не монах Мендель заложил. И не астроном Клавий, составитель грегорианского календаря, по-вашему, был активным популяризатором гелиоцентрической системы и распространителем гелиоцентрических трудов Евдокса, а, наверное, какой-нибудь, Джордано Бруно, считавший солнце _теологическим_ центром духовной вселенной (т.е., самостоятельным "божеством")? Может, ещё и про товарища Лейбница вспомним, который был математиком лишь во вторую очередь, а в первую очередь был видным богословом (в числе его последователей в России можно назвать, например, Николая Онуфриевича Лосского и его сына- В.Н. Лосского).
Роль религии в поднятии человечества из тьмы невежества, когда "кроткие боги" и "барабашки" жили, чуть ли не в каждом доме, безусловно, неоценима. И здесь Вера- верная союзница науки и конфликтовать они никак не могут между собой, ибо Богословие говорит о вещах, принципиально, наукой не познаваемых.
Так что, Ваше противопоставление науки религии- не более чем противопоставление лаптей арбузам.
A>Возражения?
Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:
A>Здравствуйте, tertullianus, Вы писали:
T>>Вот что странно: говорят о "демократии" и при этом столь вульгарным образом предлагают вмешиваться в дело посторонней общины (конкретно, христиан).
A>"Ибо нефига." (с) A>Дело в том, что (см. кой-какие соседние топики, а так же реал) представители "посторонней общины" регулярно начинают миссионерскую деятельность. Реакцией на сие и явился этот топик (см. первую мессагу)
Простите, ответ на заявления в отношении Церкви Вы называете "миссионерской деятельностью"? В некотором роде, Вы правы.
В древности христиан жгли не за "мораль", а как раз за первую заповедь: "Я Бог твой, да не будет у тебя других богов..." Так вот, христиане не признавали культа "гения императора" и не считали других "богов" пантеона, собственно, "богами" и отказывались им приносить жертвы. Нерон установил закон, по которому всякий христианин обязан был принести жертву языческим божествам. Потом специальный чиновник составлял список принесших жертву и зачитывал его публично на площади.
Среди христиан было много хороших врачей, исправных работников и потому многие чиновники на местах, чтобы не лишится трудолюбивых помощников, не требуя от христиан совершения жертвоприношения, тем не менее, вносили их в списки "как бы принесших" языческую жервту. В этом случае христианин был _обязан_ выйти на площадь и заявить открыто и во всеуслышанье, что жертв он никаких не приносил и истинно свидетельствует о своей вере. Если же не опровергал, значит соглашался с написанным и, тем самым, сам себя отлучал от Церкви. Такой не допускался потом к Евхаристии и обратно в общение принимался лишь на смертном одре после исповеди, помазания елеем (соборования) и потом только причастия.
К чему я рассказал эту историю? Не думаете ли Вы, мой уважаемый корреспондент, что христиане будут оставаться безгласными, когда их обсуждают? Что же до "реала", то мне, искренне жаль, если к Вам приставали навязчивые миссионеры от протестантов-евангеликов. Их "методы", действительно, являются дискредитацией самой сути проповеди.
T>>Будьте любезны перечислить десять заповедей.
A>Копи-паст ниже. A>А вообще, с ходу смог перечислить только последние шесть. Как выяснилось, туда первым четырём и дорога.
Но в начале Вы говорили о декалоге и о "нагорной проповеди впридачу". Судя по всему, Вам придётся туда же отправить и "не убий", полный текст которой я привёл в цитате из Первой книги Царств. Туда же Вам придётся отправить и "почитай отца и мать", так как там говорится о почитании отца и матери как священнослужителей. Туда же Вам придётся отправить, например, "не прелюбодействуй", ибо сказано:
32 Кто же прелюбодействует с женщиною, у того нет ума; _тот губит душу свою_, кто делает это:
(Прит.6:32)
9 И явным блудодейством она осквернила землю, и прелюбодействовала с камнем и деревом.
(Иер.3:9)
То есть, запрет на прелюбодейство- это повторение запрета идолопоклонства. Только если в первом случае в роли идола выступает явное изображение, то здесь- страсть.
И так же по всем прочим "шести".
Так что, убедительная просьба: не указывайте нам, что "вырезать" из Писания, а что оставлять. Не лезьте в чужой монастырь со своим уставом.
Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:
FIR>>Но знаете, то, что твориться сечас с молодёжью
A>Всё с нами нормально. Только лапши нам на уши не надо вешать. Ни про доброго дедушку Ленина, ни про доброго господа Бога...
Здравствуйте, tertullianus, Вы писали:
T>Я Вас не оскорблял. Давайте будем оставаться в рамках приличий.
ОК, постараюсь.
T>Ещё ранее Ваша позиция была далека от данной: Вы же призывали секвестировать декалог по Вашему вкусу и прямо утверждали, что религия от этого "не пострадает". Я не прав?
Я призываю перестать всерьёз говорить об иррациональных вещах, каковыми являются Бог и чудеса. Не более.
T>Никакой "абстрактной" "христианской морали без Христа" не существует. Поймите же это наконец. Светско-гуманистическая "мораль" без Христа вполне может обходиться, а, вот, христианская мораль, увы, никак.
Почему?
Почему нельзя, например, аккуратно почикав про Бога и белого голубя, жить так, как учил Христос (опять-таки, почикав про Бога и голубя) и вспоминать самого Христа, как человека, отдавшего жизнь за то, чтобы этот мир стал чуточку лучше?
A>>- я их уже тут
наслушался.
T>Слушали, да, видать, не слышали, что именно Вам говорилось. А говорилось следующее: не примазывайтесь ко Христианству, оставьте нас в покое. Это _не Ваша_ религия.
А вы вообще тот топик (и мои посты там) читали?
Неужели я похож на "примазывающегося к христианству"?!
Я полностью согласен с тем
, с чего мы начали этот разговор!
T>В Христианстве "мораль" неотделима от сакрального, от жертвы. Само исполнение заповедей "не убий", "не укради" и пр. является, если угодно, частью литургии, богослужения, что было мной прямо указано в соответствующих цитатах. "Христианской" морали без Христа не существует. Точка.
Ладно, верю, не теолог.
T>Например? С каких позиций оценивается "пагубность"?
Когда человек, сидя за экраном компьютера, начинает рассказывать, что наука — это фигня, и что главное в этой жизни — самопознание и молитвы Господу нашему — я могу воспринимать его только как лгуна или идиота.
T>Так что, Ваше противопоставление науки религии- не более чем противопоставление лаптей арбузам.
Да ну? Я ответственно заявляю, и готов подтвердить свои слова ссылками на сообщения этого
Если ты не находишься в больнице/городе/стране умалишенных, там наличие болезни автоматически становиться "общей ценностью" иначе тебя будут считать за идиота 
