Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Здравствуйте, pitermann, Вы писали:
P>>Вот именно, что декларирующее это на словах, но не на деле.
A>Так или иначе, но и на словах и на деле у людей либеральных государств сейчас больше прав, чем скажем в прошлом столетии или еще раньше, когда там значительную роль играла церковь.
Большинство людей с тобой не согласно.
А кроме прав есть ещё и гарантии.
Так вот вьюнощь, во времена крепостного права в голодный год помещик обязан был из своих средств содержать своих крепостных.
Обязан ли капиталист содержать своих работников в кризис?
Вопрос риторический.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
A>>В данном случае Гундяев наехал на либеральные принципы, благодаря которым он и высказывает свое мнение свободно. P>Верно. Но эти принципы включают в себя возможность критиковать всё, в том числе и сами либеральные принципы.
Вот тут и кроется проблема. Я не могу публично по телеку критиковать религию, ибо сразу за решетку упекут за оскорбление чувств верующих. А этих выродкам меня можно в животные записывать. И никто им ничего не сделает. Ведь Полководец одобряет, а он у нас — Закон во плоти.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>В данном случае Гундяев наехал на либеральные принципы, благодаря которым он и высказывает свое мнение свободно. Сказал бы он такое при СССР — быстро загремел бы на соловки. Но видимо память которая...
Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>>Христиане лишь случайно взяли одну из множества реализаций, еврейскую. Не более того.
A>ни фига себе Ветхий Завет — случайность. A>10 заповедей и Второзаконие — это ж основа основ.
Это случайно приделанная заплатка.
С таким же успехом могли взять Авесту: добрые мысли-> добрые слова -> добрые дела.
Заодно не пришлось бы отвлекать внимание от волхвов, (которые были зороастрийскими магами).
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>ни фига себе Ветхий Завет — случайность. A>>10 заповедей и Второзаконие — это ж основа основ.
A>Это случайно приделанная заплатка.
ни фига себе случайность
A>С таким же успехом могли взять Авесту: добрые мысли-> добрые слова -> добрые дела.
моральные мысли -> моральные слова -> моральные дела
A>Заодно не пришлось бы отвлекать внимание от волхвов, (которые были зороастрийскими магами).
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>У меня либерализм — это именно либерализм, а у тебя похоже синоним анархии.
Возможность высказывать своё мнение уже называется анархией Какой замечательный новый мир вы нам готовите
Здравствуйте, Негодяй, Вы писали:
Н>Вот тут и кроется проблема. Я не могу публично по телеку критиковать религию, ибо сразу за решетку упекут за оскорбление чувств верующих.
Вот в этои и кроется. Мне совсем не нравится положение, когда религию критиковать затруднитело. Но разговор о том, что наш Либерал (именно так, с большой буквы) мечтает о ситуации при которой невозможно критиковать его идолов.
Н>Ведь Полководец одобряет, а он у нас — Закон во плоти.
А, Полководец воспалился, ну для начала можешь почесать его, первое время помогает.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
П>>А что, были племена, у которых мифология принципиально отличалась от древнееврейских? Ну там, богам не поклонялись или пидорастию пропагандировали? П>>Христиане лишь случайно взяли одну из множества реализаций, еврейскую. Не более того. A>То что случайно это понятно. Но какое мне дело до мифологии любых племен, и почему эта мифология вмешивается в мою жизнь?
А какое мне дело до твоих прав человека и либерализма, почему они вмешиваются в мою жизнь? Не вижу, с чего я должен предпочитать либерализм христианству. Одну религию предлагаешь заменить на другую.
Здравствуйте, Негодяй, Вы писали:
Н>Вот тут и кроется проблема. Я не могу публично по телеку критиковать религию, ибо сразу за решетку упекут за оскорбление чувств верующих.
Так ты критикуй, а не оскорбляй и всё будет пучком.
Н>А этих выродкам меня можно в животные записывать. И никто им ничего не сделает.
А ты уже подал жалобу в прокуратуру на них?
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Вообще, странная проповедь. Не потому, что указал ты, а потому, как он жонглирует словом "ересь". Не туда клонит Кирилл, ой не туда.
А куда? Интересно твое мнение.
Конечно если вдуматься, то изначальный смысл слова "ересь" — это "отклонение от догмы", то есть по сути форк религии с какими-то изменениями (иногда незначительными, иногда большими). Такие форки создавали конкуренцию основной ветви, оттягивали адептов (а значит и $$$) — поэтому с ними и боролись.
Современный либерализм, провозглашающий Человека высшей ценностью — это не религия, поэтому слово "ересь" тут формально неприменимо. Хотя конечно он оттягивает потенциальных адептов религии — не дает людям стать религиозными (а значит церковь имеет "упущенную выгоду").
Но мало кто сейчас вдумывается в смысл слова "ересь". Для большинства это просто старое слово, означающее "что-то плохое", и не более того.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>обычно: церковь это религиозная организация, соответственно и выступает в защиту религии. LS>это примерно как экологические организации выступают в защиту экологии, а демократические — в защиту демократии.
"Сегодня с новой и новой силой, уже в масштабах целой планеты, развивается эта идея жизни без Бога. И мы видим, как предпринимаются усилия во многих процветающих странах законом утвердить право любого выбора человека, в том числе и самого греховного, идущего вразрез со словом Божиим, с понятием святости, с понятием Бога", — заявил патриарх, призвав верующих не замыкаться в гетто, а подобно апостолам идти в мир и проповедовать.
"Сегодня мы говорим о глобальной ереси человекопоклонничества, нового идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. Ничего подобного в глобальном масштабе никогда не было. Именно на преодоление этой ереси современности, последствия которой могут иметь апокалиптические события, Церковь должна направлять силу своей защиты, своего слова, своей мысли. Мы должны защищать православие", — сказал он в воскресенье, в праздник Торжества православия, после литургии в храме Христа Спасителя.
Кирилл — человек весьма неглупый, и мыслит он сложными категориями. Наверняка в контексте эта мысль звучала совсем по-другому.
Даже если вам по какой-либо причине не нравится Кирилл, не нравится церковь и не нравится православие, считать идиотами людей, которые ими не являются глупо.
Хотите полемизировать с Кириллом — возьмите на себя труд найти и изучить его выступления в оригинале, а не по цитатам. Иначе неумно смотритесь.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>В данном случае Гундяев наехал на либеральные принципы, благодаря которым он и высказывает свое мнение свободно. Сказал бы он такое при СССР — быстро загремел бы на соловки. Но видимо память которая...
Надо ли это понимать так, что граждане, получившие благодаря либеризации общества право на свободное выражение своих мыслей, должны самостоятельно это право в себе ограничивать, и не выступать против тех изменений в обществе, которые дали им такую свободу?
Или все же свобода — это свобода?
A>Либеральные принципы в некотором роде аналогичны правилам рекламы товаров и услуг в СМИ: расхваливай свое — но не обсирай чужое! A>Пусть говорит сколько угодно хорошего о своей религии — пожалуйста, в этом его право. Но наезды на других должны быть недопустимы. Потому что такие наезды подрывают сами основы либерализма, разжигают ненависть по различным признакам и то самое деление на "свой-чужой".
Гражданам, считающим себя либералами, пора проделать над собой некое душевное усилие и смириться с той мыслью, что провозглашаемая ими свобода, в частности, развязывает руки не только милым их сердцу единомышленникам, но и всем прочим.
Признание права на свободу самовыражения требует одновременно развития в себе умения терпеть те формы самовыражения других людей, которые вам не нравятся. Полемизировать можно, затыкать рот — нельзя.
К сожалению, нонешние российские либералы с удовольствием пересажали бы своих оппонентов в тюрьму, если бы могли. Потому что по сути своей недалеко от них ушли. Тезисы высказываются другие, но в глубине души вы верите в то же самое.
Здравствуйте, Негодяй, Вы писали:
Н>Вот тут и кроется проблема. Я не могу публично по телеку критиковать религию, ибо сразу за решетку упекут за оскорбление чувств верующих. А этих выродкам меня можно в животные записывать. И никто им ничего не сделает. Ведь Полководец одобряет, а он у нас — Закон во плоти.
В общем и целом, публично по телеку у нас могут высказываться только те, кого в этот телек приватно пригласили. Независимого частого телевидения у нас нет и не предвидится.
В то же время, критиковать религию в интернете сейчас все могут практически свободно. Некоторые ограничения есть, но они очень небольшие. Любую мысль (но не в любой форме) можно в рамках этих ограничений изложить, не рискуя нарваться на неприятности.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Контекст там весь по ссылке. Там и другие интересные места есть.
За контекстом надо лезть в оригинал выступления. Если лень это делать, лучше в полемику не вступать.
A>[q]"Сегодня с новой и новой силой, уже в масштабах целой планеты, развивается эта идея жизни без Бога. И мы видим, как предпринимаются усилия во многих процветающих странах
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>В июне посмотрим куда именно.
А чего там в июне должно случиться?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Надо ли это понимать так, что граждане, получившие благодаря либеризации общества право на свободное выражение своих мыслей, должны самостоятельно это право в себе ограничивать, и не выступать против тех изменений в обществе, которые дали им такую свободу?
Pzz>Гражданам, считающим себя либералами, пора проделать над собой некое душевное усилие и смириться с той мыслью, что провозглашаемая ими свобода, в частности, развязывает руки не только милым их сердцу единомышленникам, но и всем прочим.
Либерализм — это операционная система, в которой функционируют более-менее изолированные процессы: православие, ислам, светский гуманизм, вера в макаронного монстра и т.д. Если какой-то процесс пытается повысить свои привилегии и заместить собой операционную систему, утверждая еще, что только он — правильный, а все остальные — ересь и должны быть запрещены — плохо будет всем, кроме этого процесса.
Pzz>Признание права на свободу самовыражения требует одновременно развития в себе умения терпеть те формы самовыражения других людей, которые вам не нравятся. Полемизировать можно, затыкать рот — нельзя.
Я и полемизирую, а не затыкаю рот)
Я ведь не пытаюсь запретить православие и объявить его ересью. Я предлагаю им не лезть в другие "процессы", куда их не звали и где их не ждут.
Pzz>К сожалению, нонешние российские либералы с удовольствием пересажали бы своих оппонентов в тюрьму, если бы могли. Потому что по сути своей недалеко от них ушли. Тезисы высказываются другие, но в глубине души вы верите в то же самое.
Они не либералы и никогда ими не были. Даже названия — "союз правых сил", "правое дело" и т.п.
Либерализм в общем левая идеология.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Какой замечательный новый мир вы нам готовите 
