"Сегодня мы говорим о глобальной ереси человекопоклонничества, нового идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. Ничего подобного в глобальном масштабе никогда не было. Именно на преодоление этой ереси современности, последствия которой могут иметь апокалиптические события, Церковь должна направлять силу своей защиты, своего слова, своей мысли. Мы должны защищать православие", — сказал он в воскресенье, в праздник Торжества православия, после литургии в храме Христа Спасителя.
Как вам?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
обычно: церковь это религиозная организация, соответственно и выступает в защиту религии.
это примерно как экологические организации выступают в защиту экологии, а демократические — в защиту демократии.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>обычно: церковь это религиозная организация, соответственно и выступает в защиту религии. LS>это примерно как экологические организации выступают в защиту экологии, а демократические — в защиту демократии.
Ну это не столько защита религии, сколько наезд на современное общество, декларирующее человека и его права высшей ценностью.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Ну это не столько защита религии, сколько наезд на современное общество, декларирующее человека и его права высшей ценностью.
Вот именно, что декларирующее это на словах, но не на деле.
Здравствуйте, pitermann, Вы писали:
A>>Ну это не столько защита религии, сколько наезд на современное общество, декларирующее человека и его права высшей ценностью.
P>Вот именно, что декларирующее это на словах, но не на деле.
Что ты хотел сказать этой глубокомысленной фразой?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pitermann, Вы писали:
P>Вот именно, что декларирующее это на словах, но не на деле.
Так или иначе, но и на словах и на деле у людей либеральных государств сейчас больше прав, чем скажем в прошлом столетии или еще раньше, когда там значительную роль играла церковь.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
LS>обычно: церковь это религиозная организация, соответственно и выступает в защиту религии.
Да не в защиту религии, а в защиту исключительно себя. Церковь выступает в защиту церкви, религия тут имеет второстепенное значение, если вообще хоть какое-то имеет.
LS>это примерно как экологические организации выступают в защиту экологии, а демократические — в защиту демократии.
И те и другие организации всегда в первую очередь выступают в защиту своих бюджетов, а уж потом экология, демократия, если руки дойдут.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
LS>>это примерно как экологические организации выступают в защиту экологии, а демократические — в защиту демократии. A>Ну это не столько защита религии, сколько наезд на современное общество, декларирующее человека и его права высшей ценностью.
Можно подумать, что те же экологи не "наезжают" на современное общество.
P.S. Разве "наезд" на организацию высказывающую свое мнение на общество это не "наезд" на общество придерживающееся либеральных принципов? Или эти принципы деление на "свой-чужой" не отменяют, а только обостряют? Тогда нафига нам такой либерализм
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>P.S. Разве "наезд" на организацию высказывающую свое мнение на общество это не "наезд" на общество придерживающееся либеральных принципов? Или эти принципы деление на "свой-чужой" не отменяют, а только обостряют? Тогда нафига нам такой либерализм
В данном случае Гундяев наехал на либеральные принципы, благодаря которым он и высказывает свое мнение свободно. Сказал бы он такое при СССР — быстро загремел бы на соловки. Но видимо память которая...
Либеральные принципы в некотором роде аналогичны правилам рекламы товаров и услуг в СМИ: расхваливай свое — но не обсирай чужое!
Пусть говорит сколько угодно хорошего о своей религии — пожалуйста, в этом его право. Но наезды на других должны быть недопустимы. Потому что такие наезды подрывают сами основы либерализма, разжигают ненависть по различным признакам и то самое деление на "свой-чужой".
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>В данном случае Гундяев наехал на либеральные принципы, благодаря которым он и высказывает свое мнение свободно.
Верно. Но эти принципы включают в себя возможность критиковать всё, в том числе и сами либеральные принципы.
A>Сказал бы он такое при СССР — быстро загремел бы на соловки. Но видимо память которая...
Тем в том числе и плох СССР. И не нужно современному обществу становиться похожим на него, а либеральным принципам на коммунистическую идеологию.
A>Либеральные принципы в некотором роде аналогичны правилам рекламы товаров и услуг в СМИ: расхваливай свое — но не обсирай чужое!
Это твоё очень узкое и искаженное представление о либерализме.
A>Пусть говорит сколько угодно хорошего о своей религии — пожалуйста, в этом его право. Но наезды на других должны быть недопустимы.
А но ты же "наезжаешь" на его взгляды. Или твой либерализм это синоним единомыслия?
A>Потому что такие наезды подрывают сами основы либерализма, разжигают ненависть по различным признакам и то самое деление на "свой-чужой".
Вот-вот, у тебя либерализм брат-близнец коммунистической идеологии.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
A>>Пусть говорит сколько угодно хорошего о своей религии — пожалуйста, в этом его право. Но наезды на других должны быть недопустимы. P>А но ты же "наезжаешь" на его взгляды. Или твой либерализм это синоним единомыслия?
A>>Потому что такие наезды подрывают сами основы либерализма, разжигают ненависть по различным признакам и то самое деление на "свой-чужой". P>Вот-вот, у тебя либерализм брат-близнец коммунистической идеологии.
У меня либерализм — это именно либерализм, а у тебя похоже синоним анархии.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
LS>>это примерно как экологические организации выступают в защиту экологии, а демократические — в защиту демократии. DO>И те и другие организации всегда в первую очередь выступают в защиту своих бюджетов, а уж потом экология, демократия, если руки дойдут.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>http://www.interfax.ru/russia/499346 A>>Как вам?
A>1) Как всегда — надо смотреть весь текст, а не вырванный кусок. A>2) Сейчас под лозунгом "прав человека" того самого человека лишают последних прав.
Контекст там весь по ссылке. Там и другие интересные места есть.
"Сегодня с новой и новой силой, уже в масштабах целой планеты, развивается эта идея жизни без Бога. И мы видим, как предпринимаются усилия во многих процветающих странах законом утвердить право любого выбора человека, в том числе и самого греховного, идущего вразрез со словом Божиим, с понятием святости, с понятием Бога", — заявил патриарх
То есть если что-то идет в разрез с мифологией нескольких древнееврейских племен, то это нужно запретить.
И каких это интересно "последних прав" лишают человека?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
LS>>обычно: церковь это религиозная организация, соответственно и выступает в защиту религии. LS>>это примерно как экологические организации выступают в защиту экологии, а демократические — в защиту демократии. A>Ну это не столько защита религии, сколько наезд на современное общество, декларирующее человека и его права высшей ценностью.
И что такого плохого в наезде на современное общество?
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>То есть если что-то идет в разрез с мифологией нескольких древнееврейских племен, то это нужно запретить.
А что, были племена, у которых мифология принципиально отличалась от древнееврейских? Ну там, богам не поклонялись или пидорастию пропагандировали?
Христиане лишь случайно взяли одну из множества реализаций, еврейскую. Не более того.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>А что, были племена, у которых мифология принципиально отличалась от древнееврейских? Ну там, богам не поклонялись или пидорастию пропагандировали? П>Христиане лишь случайно взяли одну из множества реализаций, еврейскую. Не более того.
То что случайно это понятно. Но какое мне дело до мифологии любых племен, и почему эта мифология вмешивается в мою жизнь?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>http://www.interfax.ru/russia/499346 A>>>Как вам?
A>>1) Как всегда — надо смотреть весь текст, а не вырванный кусок. A>>2) Сейчас под лозунгом "прав человека" того самого человека лишают последних прав.
A>Контекст там весь по ссылке. Там и другие интересные места есть.
Какой ссылки? Ты дал ссылку на интерфакс, а не на патриарха.
A>То есть если что-то идет в разрез с мифологией нескольких древнееврейских племен, то это нужно запретить.
Несколько "еврейских племён" придумали такие мощние абстракции как мораль и совесть.
Ты хочешь их отменить. Ну флаг тебе в руки. Но отношение к тебе будет соответствующее.
A>И каких это интересно "последних прав" лишают человека?
Права на жизнь, например. Демократические бомбардировки идут под лозунгом прав человека.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Здравствуйте, pitermann, Вы писали:
P>>Вот именно, что декларирующее это на словах, но не на деле.
A>Так или иначе, но и на словах и на деле у людей либеральных государств сейчас больше прав, чем скажем в прошлом столетии или еще раньше, когда там значительную роль играла церковь.
Большинство людей с тобой не согласно.
А кроме прав есть ещё и гарантии.
Так вот вьюнощь, во времена крепостного права в голодный год помещик обязан был из своих средств содержать своих крепостных.
Обязан ли капиталист содержать своих работников в кризис?
Вопрос риторический.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
A>>В данном случае Гундяев наехал на либеральные принципы, благодаря которым он и высказывает свое мнение свободно. P>Верно. Но эти принципы включают в себя возможность критиковать всё, в том числе и сами либеральные принципы.
Вот тут и кроется проблема. Я не могу публично по телеку критиковать религию, ибо сразу за решетку упекут за оскорбление чувств верующих. А этих выродкам меня можно в животные записывать. И никто им ничего не сделает. Ведь Полководец одобряет, а он у нас — Закон во плоти.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>В данном случае Гундяев наехал на либеральные принципы, благодаря которым он и высказывает свое мнение свободно. Сказал бы он такое при СССР — быстро загремел бы на соловки. Но видимо память которая...
Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>>Христиане лишь случайно взяли одну из множества реализаций, еврейскую. Не более того.
A>ни фига себе Ветхий Завет — случайность. A>10 заповедей и Второзаконие — это ж основа основ.
Это случайно приделанная заплатка.
С таким же успехом могли взять Авесту: добрые мысли-> добрые слова -> добрые дела.
Заодно не пришлось бы отвлекать внимание от волхвов, (которые были зороастрийскими магами).
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>ни фига себе Ветхий Завет — случайность. A>>10 заповедей и Второзаконие — это ж основа основ.
A>Это случайно приделанная заплатка.
ни фига себе случайность
A>С таким же успехом могли взять Авесту: добрые мысли-> добрые слова -> добрые дела.
моральные мысли -> моральные слова -> моральные дела
A>Заодно не пришлось бы отвлекать внимание от волхвов, (которые были зороастрийскими магами).
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>У меня либерализм — это именно либерализм, а у тебя похоже синоним анархии.
Возможность высказывать своё мнение уже называется анархией Какой замечательный новый мир вы нам готовите
Здравствуйте, Негодяй, Вы писали:
Н>Вот тут и кроется проблема. Я не могу публично по телеку критиковать религию, ибо сразу за решетку упекут за оскорбление чувств верующих.
Вот в этои и кроется. Мне совсем не нравится положение, когда религию критиковать затруднитело. Но разговор о том, что наш Либерал (именно так, с большой буквы) мечтает о ситуации при которой невозможно критиковать его идолов.
Н>Ведь Полководец одобряет, а он у нас — Закон во плоти.
А, Полководец воспалился, ну для начала можешь почесать его, первое время помогает.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
П>>А что, были племена, у которых мифология принципиально отличалась от древнееврейских? Ну там, богам не поклонялись или пидорастию пропагандировали? П>>Христиане лишь случайно взяли одну из множества реализаций, еврейскую. Не более того. A>То что случайно это понятно. Но какое мне дело до мифологии любых племен, и почему эта мифология вмешивается в мою жизнь?
А какое мне дело до твоих прав человека и либерализма, почему они вмешиваются в мою жизнь? Не вижу, с чего я должен предпочитать либерализм христианству. Одну религию предлагаешь заменить на другую.
Здравствуйте, Негодяй, Вы писали:
Н>Вот тут и кроется проблема. Я не могу публично по телеку критиковать религию, ибо сразу за решетку упекут за оскорбление чувств верующих.
Так ты критикуй, а не оскорбляй и всё будет пучком.
Н>А этих выродкам меня можно в животные записывать. И никто им ничего не сделает.
А ты уже подал жалобу в прокуратуру на них?
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Вообще, странная проповедь. Не потому, что указал ты, а потому, как он жонглирует словом "ересь". Не туда клонит Кирилл, ой не туда.
А куда? Интересно твое мнение.
Конечно если вдуматься, то изначальный смысл слова "ересь" — это "отклонение от догмы", то есть по сути форк религии с какими-то изменениями (иногда незначительными, иногда большими). Такие форки создавали конкуренцию основной ветви, оттягивали адептов (а значит и $$$) — поэтому с ними и боролись.
Современный либерализм, провозглашающий Человека высшей ценностью — это не религия, поэтому слово "ересь" тут формально неприменимо. Хотя конечно он оттягивает потенциальных адептов религии — не дает людям стать религиозными (а значит церковь имеет "упущенную выгоду").
Но мало кто сейчас вдумывается в смысл слова "ересь". Для большинства это просто старое слово, означающее "что-то плохое", и не более того.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>обычно: церковь это религиозная организация, соответственно и выступает в защиту религии. LS>это примерно как экологические организации выступают в защиту экологии, а демократические — в защиту демократии.
"Сегодня с новой и новой силой, уже в масштабах целой планеты, развивается эта идея жизни без Бога. И мы видим, как предпринимаются усилия во многих процветающих странах законом утвердить право любого выбора человека, в том числе и самого греховного, идущего вразрез со словом Божиим, с понятием святости, с понятием Бога", — заявил патриарх, призвав верующих не замыкаться в гетто, а подобно апостолам идти в мир и проповедовать.
"Сегодня мы говорим о глобальной ереси человекопоклонничества, нового идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. Ничего подобного в глобальном масштабе никогда не было. Именно на преодоление этой ереси современности, последствия которой могут иметь апокалиптические события, Церковь должна направлять силу своей защиты, своего слова, своей мысли. Мы должны защищать православие", — сказал он в воскресенье, в праздник Торжества православия, после литургии в храме Христа Спасителя.
Кирилл — человек весьма неглупый, и мыслит он сложными категориями. Наверняка в контексте эта мысль звучала совсем по-другому.
Даже если вам по какой-либо причине не нравится Кирилл, не нравится церковь и не нравится православие, считать идиотами людей, которые ими не являются глупо.
Хотите полемизировать с Кириллом — возьмите на себя труд найти и изучить его выступления в оригинале, а не по цитатам. Иначе неумно смотритесь.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>В данном случае Гундяев наехал на либеральные принципы, благодаря которым он и высказывает свое мнение свободно. Сказал бы он такое при СССР — быстро загремел бы на соловки. Но видимо память которая...
Надо ли это понимать так, что граждане, получившие благодаря либеризации общества право на свободное выражение своих мыслей, должны самостоятельно это право в себе ограничивать, и не выступать против тех изменений в обществе, которые дали им такую свободу?
Или все же свобода — это свобода?
A>Либеральные принципы в некотором роде аналогичны правилам рекламы товаров и услуг в СМИ: расхваливай свое — но не обсирай чужое! A>Пусть говорит сколько угодно хорошего о своей религии — пожалуйста, в этом его право. Но наезды на других должны быть недопустимы. Потому что такие наезды подрывают сами основы либерализма, разжигают ненависть по различным признакам и то самое деление на "свой-чужой".
Гражданам, считающим себя либералами, пора проделать над собой некое душевное усилие и смириться с той мыслью, что провозглашаемая ими свобода, в частности, развязывает руки не только милым их сердцу единомышленникам, но и всем прочим.
Признание права на свободу самовыражения требует одновременно развития в себе умения терпеть те формы самовыражения других людей, которые вам не нравятся. Полемизировать можно, затыкать рот — нельзя.
К сожалению, нонешние российские либералы с удовольствием пересажали бы своих оппонентов в тюрьму, если бы могли. Потому что по сути своей недалеко от них ушли. Тезисы высказываются другие, но в глубине души вы верите в то же самое.
Здравствуйте, Негодяй, Вы писали:
Н>Вот тут и кроется проблема. Я не могу публично по телеку критиковать религию, ибо сразу за решетку упекут за оскорбление чувств верующих. А этих выродкам меня можно в животные записывать. И никто им ничего не сделает. Ведь Полководец одобряет, а он у нас — Закон во плоти.
В общем и целом, публично по телеку у нас могут высказываться только те, кого в этот телек приватно пригласили. Независимого частого телевидения у нас нет и не предвидится.
В то же время, критиковать религию в интернете сейчас все могут практически свободно. Некоторые ограничения есть, но они очень небольшие. Любую мысль (но не в любой форме) можно в рамках этих ограничений изложить, не рискуя нарваться на неприятности.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Контекст там весь по ссылке. Там и другие интересные места есть.
За контекстом надо лезть в оригинал выступления. Если лень это делать, лучше в полемику не вступать.
A>[q]"Сегодня с новой и новой силой, уже в масштабах целой планеты, развивается эта идея жизни без Бога. И мы видим, как предпринимаются усилия во многих процветающих странах
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>В июне посмотрим куда именно.
А чего там в июне должно случиться?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Надо ли это понимать так, что граждане, получившие благодаря либеризации общества право на свободное выражение своих мыслей, должны самостоятельно это право в себе ограничивать, и не выступать против тех изменений в обществе, которые дали им такую свободу?
Pzz>Гражданам, считающим себя либералами, пора проделать над собой некое душевное усилие и смириться с той мыслью, что провозглашаемая ими свобода, в частности, развязывает руки не только милым их сердцу единомышленникам, но и всем прочим.
Либерализм — это операционная система, в которой функционируют более-менее изолированные процессы: православие, ислам, светский гуманизм, вера в макаронного монстра и т.д. Если какой-то процесс пытается повысить свои привилегии и заместить собой операционную систему, утверждая еще, что только он — правильный, а все остальные — ересь и должны быть запрещены — плохо будет всем, кроме этого процесса.
Pzz>Признание права на свободу самовыражения требует одновременно развития в себе умения терпеть те формы самовыражения других людей, которые вам не нравятся. Полемизировать можно, затыкать рот — нельзя.
Я и полемизирую, а не затыкаю рот)
Я ведь не пытаюсь запретить православие и объявить его ересью. Я предлагаю им не лезть в другие "процессы", куда их не звали и где их не ждут.
Pzz>К сожалению, нонешние российские либералы с удовольствием пересажали бы своих оппонентов в тюрьму, если бы могли. Потому что по сути своей недалеко от них ушли. Тезисы высказываются другие, но в глубине души вы верите в то же самое.
Они не либералы и никогда ими не были. Даже названия — "союз правых сил", "правое дело" и т.п.
Либерализм в общем левая идеология.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Либерализм — это операционная система, в которой функционируют более-менее изолированные процессы: православие, ислам, светский гуманизм, вера в макаронного монстра и т.д. Если какой-то процесс пытается повысить свои привилегии и заместить собой операционную систему, утверждая еще, что только он — правильный, а все остальные — ересь и должны быть запрещены — плохо будет всем, кроме этого процесса.
Минеточку.
В вашей операционной системе все, что идет в stdout, автоматически исполняется с рутовыми правами, и поэтомы вы требуете, чтобы программы фильтровали то, что они выводят?
Проблема не в программах, а в операционной системе. Вывод в stdout не должен автоматически исполняться, к тому же с рутовыми правами.
И разумеется, требуя от представителей разных религий, чтобы они признавали и других богов, вы нарушаете их право на свободное исповедование своей веры.
A>Я и полемизирую, а не затыкаю рот) A>Я ведь не пытаюсь запретить православие и объявить его ересью. Я предлагаю им не лезть в другие "процессы", куда их не звали и где их не ждут.
В каком смысле, не лезть?
Я за то, чтобы государство было отделено от любой религии. Однако представители любой религии должны иметь право свободно высказывать свое мнение по любому государственному вопросу — всеми методами, доступными любым частным лицам и частным организациям.
Pzz>>К сожалению, нонешние российские либералы с удовольствием пересажали бы своих оппонентов в тюрьму, если бы могли. Потому что по сути своей недалеко от них ушли. Тезисы высказываются другие, но в глубине души вы верите в то же самое.
A>Они не либералы и никогда ими не были. Даже названия — "союз правых сил", "правое дело" и т.п. A>Либерализм в общем левая идеология.
Я, извините, с детства путаю лево и право. Это не мое сильное место
Но требование заткнуть рот противоположной стороне с помощью полиции слышно из любого лагеря. И граждане, выступающие за всяческие права и свободы не являются в этом вопросе исключением.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Конечно если вдуматься, то изначальный смысл слова "ересь" — это "отклонение от догмы", то есть по сути форк религии с какими-то изменениями (иногда незначительными, иногда большими). Такие форки создавали конкуренцию основной ветви, оттягивали адептов (а значит и $$$) — поэтому с ними и боролись.
Ну вообще-то, обвинение оппонентов в продажности не должно быть голословным. Вы можете доказать, что учителя церкви были мотивированы именно $$$? Сомневаюсь я очень.
A>Современный либерализм, провозглашающий Человека высшей ценностью — это не религия, поэтому слово "ересь" тут формально неприменимо. Хотя конечно он оттягивает потенциальных адептов религии — не дает людям стать религиозными (а значит церковь имеет "упущенную выгоду").
Угу. Как в старом анекдоте брежневских времен. Побывал чукча в Москве на первомайской демонстрации. Возвращается в родное село, рассказывает: "идем мы по огромной площади, вся украшена цветами, кругом люди несут плакаты: "Все для человека!", "Все на благо человека!", "Все во имя человека!". Вы знаете, что? Я видел этого человека!".
A>Но мало кто сейчас вдумывается в смысл слова "ересь". Для большинства это просто старое слово, означающее "что-то плохое", и не более того.
Ересь — это отступление от догм веры. Вполне осмысленное слово, если верующий обращается к верующим.
П>А какое мне дело до твоих прав человека и либерализма, почему они вмешиваются в мою жизнь? Не вижу, с чего я должен предпочитать либерализм христианству. Одну религию предлагаешь заменить на другую.
Ты поразишься, но само заявление о вмешательстве в твою жизнь подразумевает, что у тебя есть какая-то своя частная жизнь, которая должна быть неприкосновенна. Гнилой либерализм!
A>>То есть если что-то идет в разрез с мифологией нескольких древнееврейских племен, то это нужно запретить. П>А что, были племена, у которых мифология принципиально отличалась от древнееврейских? Ну там, богам не поклонялись или пидорастию пропагандировали?
Греки, например. Отношения между двумя мужчинами полагались высшей, благородной формой любви в отличие от низменной страсти к женщине.
Их религия, сколько помню, вообще не уделяла внимания регулированию сексуальных отношений, а также регулированию повседневной жизни вообще.
Разные религии бывают, читай больше, расширяй кругозор.
A>>Так или иначе, но и на словах и на деле у людей либеральных государств сейчас больше прав, чем скажем в прошлом столетии или еще раньше, когда там значительную роль играла церковь. A>Большинство людей с тобой не согласно.
Где все эти люди ?
A>А кроме прав есть ещё и гарантии. A>Так вот вьюощь, во времена крепостного права в голодный год помещик обязан был из своих средств содержать своих крепостных. A>Обязан ли капиталист содержать своих работников в кризис? A>Вопрос риторический.
Ты знаешь людей, которые согласны стать крепостными, лишь бы господин обеспечил им краюшку хлеба в трудный момент?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Ты поразишься, но само заявление о вмешательстве в твою жизнь подразумевает, что у тебя есть какая-то своя частная жизнь, которая должна быть неприкосновенна. Гнилой либерализм!
А в патриархальном деревенском обществе частной жизни типа не было? Наоборот её было больше, в дела семьи и воспитание детей, например, никто не лез. Так что иди от сюда со своей либералистской религией.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>А в патриархальном деревенском обществе частной жизни типа не было? Наоборот её было больше, в дела семьи и воспитание детей, например, никто не лез. Так что иди от сюда со своей либералистской религией.
И помещик решал кому на ком жениться, ага.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
A>>>То есть если что-то идет в разрез с мифологией нескольких древнееврейских племен, то это нужно запретить. П>>А что, были племена, у которых мифология принципиально отличалась от древнееврейских? Ну там, богам не поклонялись или пидорастию пропагандировали? TMU>Греки, например. Отношения между двумя мужчинами полагались высшей, благородной формой любви в отличие от низменной страсти к женщине.
И где там у них гей-парады и однополые браки были? Может это всё же совсем не то было, что сейчас пропагандируется на Западе? Ну и поведение развращённых элит и простых людей не надо путать.
TMU>Их религия, сколько помню, вообще не уделяла внимания регулированию сексуальных отношений, а также регулированию повседневной жизни вообще.
Где я про религию писал?
TMU>Разные религии бывают, читай больше, расширяй кругозор.
Расширенный кругозор — это нахвататься поверхностно знаний, что у греков типа были педерасты?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, Негодяй, Вы писали:
Н>>Вот тут и кроется проблема. Я не могу публично по телеку критиковать религию, ибо сразу за решетку упекут за оскорбление чувств верующих. П>Так ты критикуй, а не оскорбляй и всё будет пучком.
Где грань между критикой и оскорблением? Ты можешь сформулировать? Вера базируется на восприятии, а не на логике.
Н>>А этих выродкам меня можно в животные записывать. И никто им ничего не сделает. П>А ты уже подал жалобу в прокуратуру на них?
Нет, потому что я за свободу слова. Пусть говорят, что хотят. Главное, чтобы мне рот не затыкали.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>В то же время, критиковать религию в интернете сейчас все могут практически свободно. Некоторые ограничения есть, но они очень небольшие. Любую мысль (но не в любой форме) можно в рамках этих ограничений изложить, не рискуя нарваться на неприятности.
Ключевое слово здесь "сейчас". А важно то, куда мы идем. Все эти Роскомнадзоры, заноны мизулиной и милонова, батюшки с киселевскими 5-минутками ненависти по телеку к добру не ведут.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
vsb>>Это не защита. Это уже план атаки.
A>Не надо проповедь (убеждение словом) называть атакой. A>Слишком очевидна подмена понятия.
"Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого" вроде из Библии. Убеждение словом может быть очень опасно, особенно для неокрепших умов.
A>>>>То есть если что-то идет в разрез с мифологией нескольких древнееврейских племен, то это нужно запретить. П>>>А что, были племена, у которых мифология принципиально отличалась от древнееврейских? Ну там, богам не поклонялись или пидорастию пропагандировали? TMU>>Греки, например. Отношения между двумя мужчинами полагались высшей, благородной формой любви в отличие от низменной страсти к женщине. П>И где там у них гей-парады и однополые браки были? Может это всё же совсем не то было, что сейчас пропагандируется на Западе? Ну и поведение развращённых элит и простых людей не надо путать. TMU>>Их религия, сколько помню, вообще не уделяла внимания регулированию сексуальных отношений, а также регулированию повседневной жизни вообще. П>Где я про религию писал? TMU>>Разные религии бывают, читай больше, расширяй кругозор. П>Расширенный кругозор — это нахвататься поверхностно знаний, что у греков типа были педерасты?
Хотел было отвечать по пунктам, потом передумал. Все равно ведь не поймешь.
TMU>>Ты поразишься, но само заявление о вмешательстве в твою жизнь подразумевает, что у тебя есть какая-то своя частная жизнь, которая должна быть неприкосновенна. Гнилой либерализм! П>А в патриархальном деревенском обществе частной жизни типа не было? Наоборот её было больше, в дела семьи и воспитание детей, например, никто не лез. Так что иди от сюда со своей либералистской религией.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Так вот вьюнощь, во времена крепостного права в голодный год помещик обязан был из своих средств содержать своих крепостных.
Мало того: рабовладелец был обязан кормить своих рабов каждый день, а также одевать-обувать их и давать кров. Это просто райская жизнь! А проклятые либералы ратуют за какую-то абстрактную "свободу", при который государство не обязано выдать даже корки хлеба, ну не сволочи, а?
Кстати, а откуда инфа об обязанностях помещика? То, что ему экономически невыгодна смерть своих крепостных от голода — это понятно, а разве был закон который обязывал его кормить крепостных?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Хотел было отвечать по пунктам, потом передумал. Все равно ведь не поймешь.
Куда уж мне религиозных фанатиков понять.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А чего там в июне должно случиться?
Собор Всеправославный. Посмотрим, затянет Варфоломей Кирилла под Папу или нет. Впрочем, Кирилл вроде и не против, он же ученик Никодима, ярого сторонника католицизма. Явного перехода конечно не будет, народ его скинет, но может быть очень тонкий обман, внешне все будет так же, а догматы католиков примем. Вот и посмотрим
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
П>>А в патриархальном деревенском обществе частной жизни типа не было? Наоборот её было больше, в дела семьи и воспитание детей, например, никто не лез. Так что иди от сюда со своей либералистской религией. A>И помещик решал кому на ком жениться, ага.
Помещик был далеко не везде и не во все времена, это уже частные отклонения и извращения.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Не надо проповедь (убеждение словом) называть атакой. A>Слишком очевидна подмена понятия.
Это пропаганда. А пропаганда — это таки атака, информационная.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Какой замечательный новый мир вы нам готовите 
