W>1. Религия утверждает, что Бог есть.
верно.

W>2. Атеизм утверждает, что бога нет.
в корне не верно. он говорит "нет никаких известных доказательств, что бог существует", если ты его спросишь "есть ли бог?"
неужели не видишь разницы?

W>Твой ход.
ох. это ж классика
в корне не верно доказывать несуществование. ты вот существование докажи

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

W>>Твой ход.
K>ох. это ж классика
K>в корне не верно доказывать несуществование. ты вот существование докажи

Вопрос неверно стоит.

Вот когда вы получите субъективные доказательства существования Бога -- приходите к нам и обсудим. А до тех пор пока не получили -- вы пустышка, не представляете никакого интереса.

Доказательства есть только субъективные. Были бы объективные -- уже давно бы никто не спорил.

Однако любой опыт имеет субъективный характер лично для вас.

S>Некоторые под понятием "бог" подразумевают непостижимые законы квантового мира, благодаря которым во вселенной возник разум.

обороты "может быть" и "непостижимые законы" фигово подходят для доказательства.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>обороты "может быть" и "непостижимые законы" фигово подходят для доказательства.

А вам доказывать никто и не собирается. Уже написал -- доказательства могут быть только субъективные. Вот получите их -- тогда приходите. А до этого вам еще далеко, может только на смертном одре получите.

S>А вам доказывать никто и не собирается. Уже написал -- доказательства могут быть только субъективные. Вот получите их -- тогда приходите.
эх, сказал бы ты это на уроке, скажем геометрии в школе, что то, что там Пифагор доказал — это спорно и субъективно.

S>А до этого вам еще далеко, может только на смертном одре получите.

в силу разложения мозга можно на смертном одре теоретически и деда мороза увидеть. а может даже двух

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

S>>А вам доказывать никто и не собирается. Уже написал -- доказательства могут быть только субъективные. Вот получите их -- тогда приходите.
K>эх, сказал бы ты это на уроке, скажем геометрии в школе, что то, что там Пифагор доказал — это спорно и субъективно.

Пифагор работал с абстракциями ментального мира -- для них даже эксперимент не нужен.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Просто у кого то был субъективный опыт а у кого то его не было. У кого был -- верят, у кого не было -- отрицают.

Что было то? Галлюцинации?

D>>Ну да конечно, каждый верун рассказывает про какие то плюшки, но что за плюшки ни один сформулировать не в состоянии
D>>Ну максимум несут какой то бред про лучший мир и их место в нем после смерти

S>Ну почему же? Вы сможете хоть когда-нибудь купить часы как у патриарха?

Это не ништяки от веры, это тупое мошенничество, воровство и коррупция

Здравствуйте, wildwind, Вы писали:


W>1. Религия утверждает, что Бог есть.
W>2. Атеизм утверждает, что бога нет.
W>3. Утверждение 1 теоретически может быть доказано (вдруг в будущем бог обнаружит себя в материальном мире).
W>4. Утверждение 2 принципиально не может быть доказано, так как невозможно доказать несуществование чего-либо.
W>5. Следовательно, в 2 можно только верить.

W>Твой ход.

Ок. На орбите луны летает розовый чайник. По твоей логике никто не может доказать что он не существует?
А еще есть карабас барабас, фиолетовый Карлсон и оранжевый чебурашка, все они живут на облаках

Дальше продолжим или признаешь что утверждение 4 это полный бред?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Вот когда вы получите субъективные доказательства существования Бога -- приходите к нам и обсудим. А до тех пор пока не получили -- вы пустышка, не представляете никакого интереса.

Я имею объективные доказательства что бога нет

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>тебе бы, как буддисту, следовало бы знать что буддизм — одна из трех основных религий в РФ так что на экзотику не тянет.

я это знаю, но мало ли какие критерии у топикстартера
к тому же, за пределами Бурятии буддизм мало распространён
даже в Москве нет ни одного буддийского храма
хотя обещали построить на поклонной

Здравствуйте, wildwind, Вы писали:

W>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>> атеизм — это не вера

W>Это убеждение. Но многие атеисты исповедуют его именно как веру, без попыток осмыслить и выработать какие-то свои, а не книжные обоснования.

W>Давай проверим на тебе. Я попытаюсь доказать, что атеизм это вера.

W>1. Религия утверждает, что Бог есть.
W>2. Атеизм утверждает, что бога нет.

Неправильный у вас какой-то атеизм. Всегда казалось, что атеизм это отсутстие в мирровозрении значимой концепции "Бог".
Но,
1) верующему проще всего объяснить это состояние утверждением "бога нет"
2) ввиду ничтожности этого понятия для атеиста обычно сложно вести дискуссию на данную тему. Правда, все меняется когда верующие пытаются навязать свои ценности или поведение. И со стороны, вероятнее всего, это выглядит как упорная вера атеистом в отсутствие бога.

S>Пифагор работал с абстракциями ментального мира -- для них даже эксперимент не нужен.

Ну абстракцию легко проверить экспериментом. Существует ли эксперимент, иллюстрирующий наличие бога?

T>я это знаю, но мало ли какие критерии у топикстартера
T>к тому же, за пределами Бурятии буддизм мало распространён
T>даже в Москве нет ни одного буддийского храма
T>хотя обещали построить на поклонной

В СПб есть
интересно почему кстати? их там больше?

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D> Ок. На орбите луны летает розовый чайник. По твоей логике никто не может доказать что он не существует?

Нет. Луна это материальный объект, поддающийся исследованию. Можно найти все ее спутники и проверить, есть среди них чайник или нет.

D> А еще есть карабас барабас, фиолетовый Карлсон и оранжевый чебурашка, все они живут на облаках

А вот несуществование этих доказать нельзя.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K> W>2. Атеизм утверждает, что бога нет.

K> в корне не верно. он говорит "нет никаких известных доказательств, что бог существует", если ты его спросишь "есть ли бог?"
K> неужели не видишь разницы?

OK, тест на логическое мышление пройден. Но ты знаешь, так ответит очень небольшая часть атеистов. А особенно антиклерикалов.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K> Ну абстракцию легко проверить экспериментом. Существует ли эксперимент, иллюстрирующий наличие бога?

Абстракцию экспериментом нельзя проверить. Только логическими рассуждениями в рамках той же логической системы, в которой она возникла.

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D> Это не ништяки от веры, это тупое мошенничество, воровство и коррупция

Не тупое, ой не тупое. Патриарх не может, между прочим, пойти и купить такие часы. Ему дарят.

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D> Я имею объективные доказательства что бога нет

О, претендуешь на новый научный метод. Валяй, мы ждем.

Здравствуйте, tofox2, Вы писали:

T>ну я, например, ближе всего к буддизму

как писал Ницше — буддизм это не религия, а гигиена души ... в целом я склонен с ним согласиться

Здравствуйте, wildwind, Вы писали:

W>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D>> Это не ништяки от веры, это тупое мошенничество, воровство и коррупция

W>Не тупое, ой не тупое. Патриарх не может, между прочим, пойти и купить такие часы. Ему дарят.

А потом замазывают

Воровство оно всегда тупое.