Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
S>>Просто у кого то был субъективный опыт а у кого то его не было. У кого был -- верят, у кого не было -- отрицают. D>Что было то? Галлюцинации?
Обычно 2 категории:
1. Человек попадает в безвыходную ситуацию. Начинает молиться и случается чудо. Кому рассказывает -- не верят, говорят что такого просто не может быть.
2. К примеру, видит ангела в видении. Ангел ему предсказывает в точности моменты из будущего и что то еще говорит. Все 100% сбывается.
Галюцинация не может предсказать будущее. В этом разница.
После одно из двух -- вы автоматически становитесь верующим. Но другим доказать НИЧЕГО не сможете. Даже пытаться не нужно. Просто вызовет смех и не более того. Нужно столкнуться только самому.
Это как доказать человеку, который никогда не испытывал сонный паралич, что этот сонный паралич существует.
D>Это не ништяки от веры, это тупое мошенничество, воровство и коррупция
Если бы это было мошенничество -- он бы сидел в тюрьме. А так, благодаря ВЕРЕ -- он имеет то, чего другие не имеют. Можете не верить -- но факт есть факт, плюшки настоящие. Если он отречется от веры -- то лишится и плюшек.
Re[11]: а здесь есть представители экзотических религиозно-ф
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
S>>Пифагор работал с абстракциями ментального мира -- для них даже эксперимент не нужен.
K>Ну абстракцию легко проверить экспериментом. Существует ли эксперимент, иллюстрирующий наличие бога?
Абстракция существует только в голове. Если вы попробуете сделать шар и измерить в точности его объем -- то вы заметите сильные расхождения с геометрической абстракцией шара. В раальном мире все иначе -- даже прямых не существует и сумма углов треугольника не в точности 180 градусов.
В школе вы так же изучали историю, хотя вам даже не пытались доказать что все так и было. Точно так изучают историю Христа.
В школе вы изучали и физику. Вам показывали опыты, так как физика не абстрактна. Есть такие опыты, которые ни в школе ни в институте вам не покажут, а заставят просто принять на веру (мол, какая то группа ученых эксперимент проводила и видела результаты -- а вам нужно просто поверить).
В природе есть явления, которые возникают редко, в связи с чем подвергают сомнению их существование. Пример -- шаровая молния. Долго ее не признавали в науке.
Есть вещи, существование которых строится на субъективном опыте. К примеру диссоциативное расстройство идентичности. Нет возможности доказать что в голове человека могут жить разные личности. Может это челоек просто придумывает?
Просто кое с чем вы в своей жизни не сталкивались, по этому нет ничего удивительного что вы не верите. Столкнетесь -- поверите.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>тебе бы, как буддисту, следовало бы знать что буддизм — одна из трех основных религий в РФ так что на экзотику не тянет.
Здесь буддист это который наголо обрит, в одежке кирпичного цвета и в сапожках с заостренными носками если я правильно понимаю.
А вот бойкий такой в ярко-красной одежке и с тюрбаном на голове — это кто?
W>Абстракцию экспериментом нельзя проверить. Только логическими рассуждениями в рамках той же логической системы, в которой она возникла.
как же нельзя-то? а линейкой? да, погрешность существует. но измерь с хотябы с на 2 порядка большей погрешностью, что бог есть даже такого не получится.
Re[12]: а здесь есть представители экзотических религиозно-ф
S>Абстракция существует только в голове. Если вы попробуете сделать шар и измерить в точности его объем -- то вы заметите сильные расхождения с геометрической абстракцией шара. В раальном мире все иначе -- даже прямых не существует и сумма углов треугольника не в точности 180 градусов.
опять блин "сильные". насколько сильные? ) почему нельзя попросить китайцев сделать миллиард шаров с заданными параметрами (ну например), погрешность будет уменьшаться.
применим ли этот способ к доказательству существованию бога? это ни на йоту не сдвинет вероятность его существования в пользу того, что он существует.
да, согласен. подобный способ не обязан распространяться на бога. но выбери любой из доступных человеку. да, нельзя утверждать, что подобный способ не появится например в будущем. но е-мае. сколько за историю уже сменилось религий и концепций. все доказательства строятся исходя из бредней жрецов и причастных. ну не было такого, что "а пошли седня заценим, на площади исус христос взад воскрес и покажет офигенские фокусы, а завтра опять взад воскреснет и покажет еще круче — афишу видел в интернете". вместо этого жрецы кормят нас каким-то извините дерьмом вроде "пути господни неисповедимы". так и ты можешь кормить — с тем же успехом. чем ты хуже?
S>Просто кое с чем вы в своей жизни не сталкивались, по этому нет ничего удивительного что вы не верите. Столкнетесь -- поверите.
столкнусь, обращусь к психиатру, если конечно не будет массовым помешательством в масштабах мира (см. выше про фокусы) — тогда моежт и задумаюсь
Re[6]: а здесь есть представители экзотических религиозно-философских течений?
D>> Ок. На орбите луны летает розовый чайник. По твоей логике никто не может доказать что он не существует?
W>Нет. Луна это материальный объект, поддающийся исследованию. Можно найти все ее спутники и проверить, есть среди них чайник или нет.
неа. всегда можно сказать, что этот чайник был буквально 2 дня назад, но его распылили ядерным взрывом агенты госдепа, чтобы не травмировать психику масс
и ведь взрыв бы действительно был. так что доказать, что чайника не было до взрыва будет в принципе невозможно.
Re[4]: а здесь есть представители экзотических религиозно-философских течений?
S>Вы перепутали с скептицизмом.
Нет, это вы перепутали атеизм с антитеизмом.
S>Атеист делает утверждение -- Бога нет.
Атеист "делает утверждение", что не верит в существование бога. Не то, что верит в несуществование бога, прошу заметить.
Разница есть.
Если же говорить о религии, а не вере в целом, то религия — это не вера или отсуствие веры в бога.
Это вера в то, что следование определенным правилам даст награду от сверхестественных сил, а нарушение
этих правил приведет к наказанию или, как минимум, отсутствию награды. Бог тут характерен лишь для части
религий.
В общем, атеизм это отсутствие веры, а не вера. И это точно не религия.
Re[5]: а здесь есть представители экзотических религиозно-философских течений?
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
_AB>>В общем, атеизм это отсутствие веры, а не вера. ЛБ>Если честно разобрать слово атеизм на части то получается что это отсутствие Бога.
Нет. Получится отстуствие учения, идеологии о боге. Потому что "теизм" это не то же самое, что "теос".
ЛБ>Для кого как.
Что такое религия?
Re[7]: а здесь есть представители экзотических религиозно-философских течений?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>>В общем, атеизм это отсутствие веры, а не вера. ЛБ>>Если честно разобрать слово атеизм на части то получается что это отсутствие Бога. _AB>Нет. Получится отстуствие учения, идеологии о боге. Потому что "теизм" это не то же самое, что "теос".
Все это пустые разговоры. Выгляни в окно и видишь удивительный по красоте мир. И сразу вопрос — кто создал эту красоту. Трудно верить в то что нет Создателя.
ЛБ>>Для кого как. _AB>Что такое религия?
Определенная система верований. Чаще всего в основе верование в потусторонние силы. В Создателя который существует за пределами этого мира, создал этот мир и может произвольно воздействовать на этот мир. Но вера в то что Создателя нет также может быть религией.
Re[13]: а здесь есть представители экзотических религиозно-ф
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
S>>Абстракция существует только в голове. Если вы попробуете сделать шар и измерить в точности его объем -- то вы заметите сильные расхождения с геометрической абстракцией шара. В раальном мире все иначе -- даже прямых не существует и сумма углов треугольника не в точности 180 градусов.
K>опять блин "сильные". насколько сильные? ) почему нельзя попросить китайцев сделать миллиард шаров с заданными параметрами (ну например), погрешность будет уменьшаться.
Ну так попросите. Сколько знаков числа пи вы сможете подтвердить с помощью такого эксперимента?
Можно ли вычислить объем земного шара с помощью формулы объема геометрического шара? С какой точностью?
K>да, согласен. подобный способ не обязан распространяться на бога. но выбери любой из доступных человеку. да, нельзя утверждать, что подобный способ не появится например в будущем.
Есть способ. Нужно изучить как работает мозг и попытаться воссоздать полноценное искусственное сознание.
Если сознание можно полноценно воссоздать на обычном (ну или квантовом) компьютере -- следовательно души нет, жизни после смерти нет, Бога нет (а если и есть, то он материален и Бог -- это просто должность как президент). Вот и все доказательство.
Только в каком году нам наука обещала воссоздать сознание искусственно? Помоему в 70-х обещали на 2000 год. Сейчас обещают через 20 лет.
Если сможете ответить на вопрос как сделать сознание, покажите на практке образец, не будет найдено никаких отличий от обычного сознания человека -- это будет шаг и мат ВСЕМ религиям. Даже буддизму, который все таки считает человека инстансом, в котором проявляется глобальное сознание. Однако может получится наоборот -- поймете что кроме мозга есть некая иная сущность (может быть даже Бог, который индивидуализируется в каждом отдельном человеке).
Верите что через 20 лет мозг будет воспроизведен на обычном компьютере?
S>>Просто кое с чем вы в своей жизни не сталкивались, по этому нет ничего удивительного что вы не верите. Столкнетесь -- поверите. K>столкнусь, обращусь к психиатру, если конечно не будет массовым помешательством в масштабах мира (см. выше про фокусы) — тогда моежт и задумаюсь
К психиатру человек обращается когда нечто ему мешает в жизни или же когда он представляет угрозу для окружающих. Если вам наоборот помогла молитва и в вашей жизни произошло чудесное исцеление -- то вы будете благодарны за это, а не к психиатру пойдете.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Это вера в то, что следование определенным правилам даст награду от сверхестественных сил, а нарушение _AB>этих правил приведет к наказанию или, как минимум, отсутствию награды. Бог тут характерен лишь для части _AB>религий.
А вера в то что следование ПДД даст награду высших сил в виде сохранения жизни и здоровья -- это религия?
Re[13]: а здесь есть представители экзотических религиозно-философских течений?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K> W>Абстракцию экспериментом нельзя проверить. Только логическими рассуждениями в рамках той же логической системы, в которой она возникла.
K> как же нельзя-то? а линейкой? да, погрешность существует. но измерь с хотябы с на 2 порядка большей погрешностью, что бог есть даже такого не получится.
Линейкой можно проверить, насколько хорошо абстракция моделирует реальность. Неважно, бог это или масса электрона.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Линейкой можно проверить, насколько хорошо абстракция моделирует реальность. Неважно, бог это или масса электрона.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А вера в то что следование ПДД даст награду высших сил в виде сохранения жизни и здоровья -- это религия?
Это верования религиозного характера. После того как высшие силы начнут ублажать обрядами и подобным, а возможно появятся служители культа, оно превратится в религию.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>
Re[7]: а здесь есть представители экзотических религиозно-философских течений?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>А вера в то что следование ПДД даст награду высших сил в виде сохранения жизни и здоровья -- это религия? P>Это верования религиозного характера. После того как высшие силы начнут ублажать обрядами и подобным, а возможно появятся служители культа, оно превратится в религию.
Так обряды уже есть -- остановиться возле каждого светофора, если там красный свет (даже если нет никого на дороге -- не важно). Если движение справа -- нужно пропустить.
ДПС-ики как служители культа. Есть даже дьячки -- всякие "стоп-хамы", которые добровольно служат культу.
