1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
И насколько я понял — дети видели. Это ключевой фактор.
Re[9]: (Он не кусается) А что бы сделал ты, %username% ?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>А собаки зачастую бывают домашними, тут априорность недопустима. Плюс ряд признаков, по которым можно выяснить её дикость-домашность.
Априорность тут допустима. Априори любая достаточно крупная собака может убить или покалечить ребёнка. Разбираться в том, что «лабрадоры не кусаются», никто не обязан.
Re[14]: (Он не кусается) А что бы сделал ты, %username% ?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Нет, он её убил за то, что собака без намордника подошла к его ребёнку.
Да ничего подобного. Он этого даже не видел.
Re[15]: (Он не кусается) А что бы сделал ты, %username% ?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
A>>Нет, он её убил за то, что собака без намордника подошла к его ребёнку. _AB>Да ничего подобного. Он этого даже не видел.
Ему не надо было видеть. Ты всегда руководствуешься только тем, что видел лично?
Re[4]: (Он не кусается) А что бы сделал ты, %username% ?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ему не надо было видеть.
Ага. Ему не надо. Для того, чтобы схватить нож и идти на разборки с хозяевами собаки ему
даже думать не пришлось. Да и после он мозги явно не врубил. Хотя может и нечего врубать.
A>Ты всегда руководствуешься только тем, что видел лично?
Стараюсь как минимум собрать свидетельские показания и выявить несостыковки. Люди под влиянием эмоций
склонны врать, знаешь ли. Поэтому, когда ребенок мой плачет или возбужден, то я первым делом его
успокаиваю, потом выясняю обстоятельства и детали произошедшего.
Re[2]: (Он не кусается) А что бы сделал ты, %username% ?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>А мужик дёшево отделался. Так-то ему светит и хулиганка, и жестокое обращение с животными, и холодное оружие.
Максимум "жестокое обращение с животными". Что нож был ХО это надо доказать для чего необходимо будет сделать экспертизу по ГОСТу. К>Были бы в полиции неленивые любители собак, сейчас бы он сидел в КПЗ или СИЗО и курил бамбук — пока его адвокат искал бы аргументы в его пользу.
Ну и посидел бы, а когда на суде его бы оправдяли он ещё и компенсацю срубил.
Sic luceat lux!
Re[17]: (Он не кусается) А что бы сделал ты, %username% ?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
A>>Ему не надо было видеть. _AB>Ага. Ему не надо.
Здесь подобное ударение не уместно.
A>>Ты всегда руководствуешься только тем, что видел лично? _AB>Стараюсь как минимум собрать свидетельские показания и выявить несостыковки. Люди под влиянием эмоций склонны врать, знаешь ли.
Жена врёт тебе постоянно под влиянием эмоций? Ну, ладно, бывает. А вот он поверил своей.
Re[7]: (Он не кусается) А что бы сделал ты, %username% ?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Априорность тут допустима. Априори любая достаточно крупная собака может убить или покалечить ребёнка. Разбираться в том, что «лабрадоры не кусаются», никто не обязан.
Недопустима.
Априори любой человек может набить другому рожу, — но это не значит, что априори любой человек — псих и хулиган. Судите тогда уж за изнасилование, аппарат-то имеется.
И хватит уже передёргивать понятие "дикая".
Перекуём баги на фичи!
Re[6]: (Он не кусается) А что бы сделал ты, %username% ?
L>>Не "живая собака", а "дикое животное". Тебя же не удивляет, что медведя, недавно вломившегося в ТЦ в Новосибе, застрелили? К>В смысле, неживая собака? А какая? К>Дикость её ты сам выдумал, и повторяешь как мантру. На собаке даже ошейник был.
И что, ошейник — индульгенция какая?
Ошейник, кстати, часто бывает на полоумных дворовых сорвавшихся с цепи псах, которых нужно стрелять превентивно.
Домашнее животное либо сидит дома, либо бывает выгулиемо в специально отведенных местах на поводке и, возможно, наморднике. Любое другое животное априори дикое.
К>Кроме того, — медведи обычно бывают дикими, ручные медведи (тем более, без присмотра) — редкость. Поэтому медведя можно априори классифицировать как дикого. К>А собаки зачастую бывают домашними, тут априорность недопустима. Плюс ряд признаков, по которым можно выяснить её дикость-домашность. К>Даже здоровье-бешенство — и то проходит через первичную диагностику.
Если собачка дикая, ее нужно в первую очередь изолировать. Мужик и правда палку перегнул, но бОльшая часть вины в этом лежит на том, что у нас нет официальной службы, которая занимается беспризорными животными. Тут нужен был звонок-сигнал. Приехали бы, отловили, разобрались, хозяевам штраф влупили.
L>>Ну так напиши в прокуратуру, делов-то? Пусть разберутся и накажут по всей строгости закона. Если суд постановит, что мужик неправ, признаю свою неправоту. К>А я считаю, что собака уже отомщена. Мужик получил свой жизненный урок, зачем его ещё и прокуратурой кошмарить?
А я считаю, что никакой мсти там не было. Было дикое животное.
К>Кстати, если бы полиция не включила пофигизм, а устроила честное разбирательство, — с обвинением или оправданием мужика и владельца собаки, — то было бы больше шансов, что не дойдёт до суда Линча.
Вот именно. Смотри выше.
К>Это опять следствие добрых нравов. К>Боевые породы люди заводят часто из-за собственных напряжений. Этот фактор из атмосферы уходит.
Во многих странах обладание боевыми породами приравнивается к владению оружием. Позволить себе могут единицы.
К>И есть месть. Либо не месть, а мессианство "я избавлю мир от опасностиЪЪЪ!", один чёрт, человек сел на кочергу. К>Но чёрт — он ведь такой, он эту кочергу не одному ему подсунул.
Да там реакция собачников показательна. Толпа недоумков.
В их голову не приходит, что держать можно хоть крокодила, но в общественном месте он может находиться только на цепи и в наморднике.
Короче, сражались два дерьма.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Недопустима. К>Априори любой человек может набить другому рожу, — но это не значит, что априори любой человек — псих и хулиган. Судите тогда уж за изнасилование, аппарат-то имеется.
Неправильное сравнение.
Человек, находящийся в общественном месте с оружием, не имеющий права на его ношение, с точки зрения закона является преступником.
К>И хватит уже передёргивать понятие "дикая".
Домашняя собака сидит дома или гуляет на поводке с хозяином.
Любая другая собака есть дикое животное.
Здравствуйте, Mazenrab, Вы писали:
M>А что если в следующий раз он узнает о том что какая-то девочка обидела его милую дочурку? Тоже пойдет выпотрошит?
Вот это один из признаков неадеквата: он зарезал собачку, в следующий раз он убьёт ребенка. Реально, люди, которые ставят знак равенства между собаками и людьми, должны быть признаны опасными для общества.
Re[2]: (Он не кусается) А что бы сделал ты, %username% ?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Мужик не в самообороне был и не в аффекте, а сознательно бегал, искал лабрадора, чтобы отомстить.
Не факт. В аффекте ещё и не такое бывает.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[9]: (Он не кусается) А что бы сделал ты, %username% ?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
A>>Априорность тут допустима. Априори любая достаточно крупная собака может убить или покалечить ребёнка. Разбираться в том, что «лабрадоры не кусаются», никто не обязан. К>Недопустима.
Допустима.
К>Априори любой человек может набить другому рожу, — но это не значит, что априори любой человек — псих и хулиган. Судите тогда уж за изнасилование, аппарат-то имеется.
То есть собака и человек по-твоему — одно и о же? Она участвует в общественном договоре, отвечает за свои поступки, осознаёт их последствия и всё такое? Понятно, не вижу смысла дальше продолжать разговор: тут либо демагогия, рассчитанная на идиотов, либо полный неадекват у оппонента.
К>И хватит уже передёргивать понятие "дикая".
Я слово «дикая» ни разу не употребил.
Re[10]: (Он не кусается) А что бы сделал ты, %username% ?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
A>>Априорность тут допустима. Априори любая достаточно крупная собака может убить или покалечить ребёнка. Разбираться в том, что «лабрадоры не кусаются», никто не обязан. К>Недопустима. К>Априори любой человек может набить другому рожу,
Верно.
К>- но это не значит, что априори любой человек — псих и хулиган.
А выше и не говорят что собака имея такую априорную возможность будет её применять. Речь о том что совсем не хочется апостериорно выяснять укусит или нет.
Здоровье и жизнь человека ценится на порядки выше, поэтому превентивные меры вполне имеют смысл.
Re[3]: (Он не кусается) А что бы сделал ты, %username% ?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
_AN>>Если собака прикоснулась к человеку — её можно убить, точка. S>Учитывая, что люди от людей страдают раз эдак в 1000 чаще, то предлагаю расширить. Если к человеку прикоснулся человек, его можно убить. И точка.
Перекуём баги на фичи!
