Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Если меня убили, то я уже ничего не вижу, меня больше нет. А что видит внешний наблюдатель — это его проблема.

Откуда берётся разница между внешним наблюдетелем и внутренним? Если взять две коробки, внутри которых две видеокамеры, и первую коробку сжечь, то на камере в первой коробке отобразится сжигание. Но ты, условно, отрицаешь существование камер, утверждаешь, что есть лишь коробки, а верить в существование камер недостойно материалистов.

LL>Да, мои — в мой мозг. Органы чувств копии — в ее мозг. Это банальные электрические сигналы, идущие по проводникам. С какой стати мой мозг, никак не связанный с мозгом копии, стал воспринимать ее сигналы — это ведь единственная возможность перепутать себя с копией, никакой другой не существует? Ответь, пожалуйста, на этот вопрос.

Ты упорно ускользаешь от сути. "Мой мозг воспринимает" — это лишь определённые воздействия на определённые атомы. Почему важны именно определённые воздействия — это понятно. А почему важны именно определённые атомы — тут только UUID поможет.
Как ты определишь "мой мозг"?

LL>Это сотое повторение бессмыслицы, не отвечающее на заданный вопрос.

Ты упорно не желаешь понять, какой именно вопрос я задаю, всё время отвечаешь ответами, обходящими суть.

LL>Кстати, а ты вообще отличаешь себя от других людей?

Да, отличаю. У меня модель не материальная, у меня всё просто.

LL>Нет, не представляю, разумеется, слабо мне. Но почему не допустить такую возможность в рамках мысленного эксперимента? В рамках мысленного эксперимента я и рай с адом допустить могу.

Ты ускользаешь от ответа, чувствуя свою неправоту.