Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
S>У овощей нет нервов, им не больно.
Это вопрос спорный. Видел передачу о том, что деревья, понесшие урон в листве, передают запахом сигнал другим деревьям и те выделяют в листья горькое вещество.
Т.е. чувствительные механизмы у растений всё же присутствуют.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
S>>У овощей нет нервов, им не больно. 0>Это вопрос спорный. Видел передачу о том, что деревья, понесшие урон в листве, передают запахом сигнал другим деревьям и те выделяют в листья горькое вещество. 0>Т.е. чувствительные механизмы у растений всё же присутствуют.
К тому же они лечат раны (деревья по крайней мере).
А впрочем, у меня какое-то чувство дежавю, как будто мы это уже обсуждали
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
S>>У овощей нет нервов, им не больно. 0>Это вопрос спорный. Видел передачу о том, что деревья, понесшие урон в листве, передают запахом сигнал другим деревьям и те выделяют в листья горькое вещество. 0>Т.е. чувствительные механизмы у растений всё же присутствуют.
А автомобиль с замкнувшим аккумулятором шлёт сигнал на приборную панель. Только можно ли это назвать болью некоего живого существа?
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>А автомобиль с замкнувшим аккумулятором шлёт сигнал на приборную панель. Только можно ли это назвать болью некоего живого существа?
Это исключительно вопрос терминологии. Человеческая боль — это тоже всего-лишь электрические импульсы.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>Человеческая боль — это тоже всего-лишь электрические импульсы.
TB>Подключи себя к розетке, если считаешь, что это лишь вопрос терминологии.
Крутой коммент. Такой короткий, а ощущения практически те же, будто "Срезал" Шукшина прочитал. Идентичный натуральному.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
0>>Т.е. чувствительные механизмы у растений всё же присутствуют. TB>А автомобиль с замкнувшим аккумулятором шлёт сигнал на приборную панель. Только можно ли это назвать болью некоего живого существа?
Очевидно, что нет, т.к. автомобиль не относится к живым существам
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
K>>Человеческая боль — это тоже всего-лишь электрические импульсы. TB>Подключи себя к розетке, если считаешь, что это лишь вопрос терминологии.
Тут разница очевидно не в живое-не живое, а себя-не себя. Вполне себе многие подключают других людей к розетке. А уж как плавится и извивается электроприбор под слишком большим напряжением, ничем не хуже человека.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Тут разница очевидно не в живое-не живое, а себя-не себя. Вполне себе многие подключают других людей к розетке. А уж как плавится и извивается электроприбор под слишком большим напряжением, ничем не хуже человека.
Логично предположить, что другие люди тоже имеют какого-то "себя", поэтому для здорового человека подключить другого к розетке — это надо сильно себя заставить.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
РМ>>Тут разница очевидно не в живое-не живое, а себя-не себя. Вполне себе многие подключают других людей к розетке. А уж как плавится и извивается электроприбор под слишком большим напряжением, ничем не хуже человека. TB>Логично предположить, что другие люди тоже имеют какого-то "себя", поэтому для здорового человека подключить другого к розетке — это надо сильно себя заставить.
Логично предположить, что раз машина реагирует на замкнувший аккумулятор, значит она тоже имеет какое-то себя.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
РМ>>Логично предположить, что раз машина реагирует на замкнувший аккумулятор, значит она тоже имеет какое-то себя. TB>Так дойдём, что и у камня есть душа.
Как дойдём?
А что такое душа? Ну то есть, что ты имеешь в виду? Я обычно не употребляю это слово, т.к. неясно, что оно значит.
Объясни простым и понятным способом в чем разница между человеком и машиной. Я именно принципиальной разницы не вижу, только количественную: человек сложнее устроен, а так у того и у другой есть электрические сигналы, и когда что-то не так они шлют эти сигналы внутри себя от мест где есть датчики, ощущающие это не так, к интерфейсным устройствам, обычно через через некий центральный орган, обрабатывающий информацию, но иногда и напрямую.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>А что такое душа? Ну то есть, что ты имеешь в виду? Я обычно не употребляю это слово, т.к. неясно, что оно значит
Ну это как в игре. Есть тот, кто сидит за монитором и играет, а есть виртуальный мир, в котором бегают персонажи. Ну так вот, душа — это тот, кто сидит по ту сторону монитора, подключённого к Матрице, в которой крутится наш мир.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
РМ>>А что такое душа? Ну то есть, что ты имеешь в виду? Я обычно не употребляю это слово, т.к. неясно, что оно значит TB>Ну это как в игре. Есть тот, кто сидит за монитором и играет, а есть виртуальный мир, в котором бегают персонажи. Ну так вот, душа — это тот, кто сидит по ту сторону монитора, подключённого к Матрице, в которой крутится наш мир.
Концепция понятна: есть некий внешний по отношению к нашему мир и все сущности делятся на принадлежащие только нашему миру (мертвые) и телеуправляемые из другого мира (живые)? Ты и правда в это веришь?
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>А автомобиль с замкнувшим аккумулятором шлёт сигнал на приборную панель. Только можно ли это назвать болью некоего живого существа?
Автомобиль с замкнувшим аккумулятором ничего никуда не шлет, вообще.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Концепция понятна: есть некий внешний по отношению к нашему мир и все сущности делятся на принадлежащие только нашему миру (мертвые) и телеуправляемые из другого мира (живые)? Ты и правда в это веришь?
Я предполагаю, что что-то подобное.
А ты правда веришь, что мир лишь материален? Ну тогда стандартный вопрос про полную копию тебя, квантовую телепортацию и всё такое, ты его знаешь. Ответы типа "на самом деле это не копия" или "на самом деле я откажусь от эксперимента лишь потому, что мои инстинкты не позволят мне согласиться" я не засчитываю, считаю это лукавством.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
РМ>>Концепция понятна: есть некий внешний по отношению к нашему мир и все сущности делятся на принадлежащие только нашему миру (мертвые) и телеуправляемые из другого мира (живые)? Ты и правда в это веришь?
TB>Я предполагаю, что что-то подобное.
Но ты же понимаешь, что тебе недоступны сведения, что живое, а что нет, в таком случае? Ты просто считаешь, что люди живые, а машины нет. А почему? Тебе не казалось никогда, что ты исключительный? Может быть ты один живой, а остальные все — симуляция? Ну или даже не ты один, а вас таких много, но все равно менее 1% населения земшара? ИМХО в рамках такой концепции очень логичное предположение.
TB>А ты правда веришь, что мир лишь материален?
Да. Лично я абсолютно уверен, что мир лишь материален. Я понимаю, что это просто вера, а на самом деле доказать это невозможно. Но это же полный абсурд, верить во что-то ещё, так я это воспринимаю.
TB>Ну тогда стандартный вопрос про полную копию тебя, квантовую телепортацию и всё такое, ты его знаешь.
Я знаю концепцию квантовой телепортации, но что за вопрос ты имеешь в виду — нет.
TB>Ответы типа "на самом деле это не копия" или "на самом деле я откажусь от эксперимента лишь потому, что мои инстинкты не позволят мне согласиться" я не засчитываю, считаю это лукавством.
Ну исходя из предполагаемых ответов это что-то вроде: соглашусь ли я сделать полную копию себя, а оригинал уничтожить. Нет, конечно, не соглашусь. Зачем мне соглашаться на такие рискованные эксперименты. Кроме того уничтожен будет оригинал, то есть я, а продолжит существование копия, с ее точки зрения это буду я, но с моей — нет.
TB>>Я предполагаю, что что-то подобное. РМ>Но ты же понимаешь, что тебе недоступны сведения, что живое, а что нет, в таком случае? Ты просто считаешь, что люди живые, а машины нет. А почему? Тебе не казалось никогда, что ты исключительный? Может быть ты один живой, а остальные все — симуляция? Ну или даже не ты один, а вас таких много, но все равно менее 1% населения земшара? ИМХО в рамках такой концепции очень логичное предположение.
Мне это кажется маловероятным.
РМ>Ну исходя из предполагаемых ответов это что-то вроде: соглашусь ли я сделать полную копию себя, а оригинал уничтожить.
Ты угадал. Вопрос стандартный же.
PM>Нет, конечно, не соглашусь.
Ты не атеист.
PM>Зачем мне соглашаться на такие рискованные эксперименты.
Ну можно для компенсации риска предложить ништяков за участик.
PM>Кроме того уничтожен будет оригинал, то есть я, а продолжит существование копия, с ее точки зрения это буду я, но с моей — нет.
Стоп-стоп-стоп. То есть каким-то образом копия и оригинал (абсолютно неотличимые от внешнего наблюдателя) для тебя чем-то отличаются. Во-первых — для кого "для тебя", во-вторых, чем же?
Да тем же, чем и два абсолютно одинаковых перса в онлайн-игре: ты играешь лишь за одного из них. И хоть обкопируйся — в случае смерти твоего перса ты увидишь гейм овер.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
