Все высказывания подкрепляйте объяснениями. Пустые высказывания — нарушение правил форума.
Результаты независимых исследований: http://www.microsoft.com/rus/mscorp/facts/default.mspx
Не смущайтесь тому, что это лежит на Microsoft.com Я бы тоже туда положил.
В этой теме прошу высказываться без флуда и чёткими объяснениями ситуации.
Норма — 15 строк разборного текста (предотвращение ненужных высказываний)
Все графики могу пояснить простыми логическими выводами (там есть подробные отчеты).
Вот пару мыслей на эту тему (win vs lin)
-----
Извечная тема Microsoft vs Кто-то.
Хочу сказать, что много идей создала Microsoft и с этим не поспоришь.
Система UNIX была изначально многозадачной, только эта многозадачность не нужна была и получилось, что в *nix используется не много поточность, а многопроцессность (в каждом процессе один поток, например Apache), хотя потоков в Unix не существовало, были fiber(волокна), недавно Microsoft включила в винду эту технологию лишь с целью переноса nix на Win.
А у Microsoft в эту очередь грамотная планировка процессов и потоков. Как известно, надо что бы количество потоков было в как минимум в 2 раза больше чем количество процессов. А на *nix всё в кучу. Сижу и вспоминаю, что Microsoft это криво, а nix это прямо, действительно unix "прямая" ОС, так как изначально была создана для работы в сети (в каком году она была выпущена?). Возьмём родной DOS (не помню в каком году, но где то 60-70). Винда для пользователя была всегда, а вот сетевая винда появилась сравнительно недавно (т.н NT год так 80, помоему), тогда же появилась OS/2 т.н совместный проект Microsoft с кем то. NT за это время изменился кординально. Когда умер ME? Когда родилась 2k? (NT4.0 в расчет не берём, так как она не была расчитана ко коэф интелекта среднего гражданина). Значит у нас 1999-2000г, а unix? Дай те же выйти XP reload и Longhorn. А почему так не любят Microsoft? Да потому, что она наступила на грабли ради этих нелюбителей, ради них она пошла на объединение 98 и NT. Эти две системы полностью противоположны, но объединили же...
Так что о крахе Microsoft говорить рановато.
PS поток в unix появился позднее чем в Win. Теперь объясните как это всё реализовано в Linux, а в Apache каждому процессу по одному потоку, вот вам и производительнее. Ну нет у Microsoft опыта разработки сетевых ОС, с 70г прошло много за это время состав прораммистов сменился, вы сами понимаете какое образование получают студенты в вузах, а Linux (OpenSource) писали профессиональные разработчики, которые уже давно наступили на всевозможные грабли.
Делайте выводы.
----- >А собственно это кто сказал? Чем Anjuta, KDevelop и ещё куча других хуже?
А в них C# есть?
Ща повальный преход наверное прошол на этот язык
У MS библиотека MSDN просто супер, меня радует, особенно прога dexplorer, это вам не обычный help или html help
2000 винда просто супер, кстати есть 64 разрядная версия этой винды
Да пусть эта винда глючит, пусть ещё что нибудь, пусть дыры будут, но вирус я словил только один раз и имя ему msblast, хотя комп он мне ни разу не перезагрузил
От MSVS.NET не откажусь. Очень хорошая вещь. Постарались не плохо.
Просто MSVS.NET + MSDN верх удобства.
Попробовал Borlan любой — не понравилось.
И чего мы жалуемся? Всё равно нам от них всё на халяву достаётся
-----
А куда же мы без COM'a делись бы?(не разводите COM vs Samba или кто то там) и без DirectX? (эмуляторы не в счёт)
MFC, ATL, WTL, MS SQL (по сравнению с MySQL он более продуман и более профессионален — слова профессионалов)
а .NET, STL(просто супер, руки ни как не дойдут изучить его)
А книги типа:
Windows 2000 изнутри — просто шедевр.
Active Derictory?
Программирование для Win95 — Петзольд, он же C# в 2х томах.
А VB6, и книга Дена Эпилмана — Программирование на VB с использованием Win32API — тоже шедевр
-----
(про NET)
Это платформа по типу Java, только Java это Sun помоему, а .NET по круче её будет. Но Sun не отстаёт, подтянулась вроде
NET хотят на все платформы запихать, серьёзный конкурент Jave
(об этом ни один раз говорилось)
----- >В DirectX, честно говоря, Я кроме тормозов ничего не замечал.
А Vertex Shader?
pixel shader
----- >Другое дело OpenGL
То что ща ты видишь в играх на OpenGl забацать в жизни не получится.
Уж больно медленно он развивается. Есть MS OpenGL
Oracle это другая история, это не совсем SQL помоему.
----- >Кстати, насколько я убедился, в никсах можно организовать свой интерфес так. как удобно пользователю......а не так, как предложил разработчик ПО.
Плоховато вы разбираетесь в Windows я вам скажу.
Нужно больше внимания обращать на мелочи.
В винде тоже можно всё, только нужно уметь это делать.
Хотел бы я посмотреть на "Блокнот" в разных видах в linux
Если приложение написано так называемо "Со свойствами платформы" (не совсем грамотно, ну да ладно)
-----
Интересную вещь прочёл про XP:
QUOTE (менеджер Intel)
Несомненно, факт её оптимизации под P4 упрочил наши позиции. Мы совместно работали над этим с MS и разрабатывали инструкции SSE2, что дало прирост производительности на 66% на трёхмерных приложениях. Это использовано в ряде игр, таких как Age of Empires, MS Flight Simulator и др. Так же был оптимизирован стек TCP/IP, и эффект особенно заметен при высокоскоростном соединении.
т.е Intel добавила немного глюковатости в XP
-----
Продолжаем перебор годовалых журналов.
Программист 10_2002
Драйверы XP
Ядро ос Windows XP
... поддержка 64-разрядных процессоров. Для 64-разрядной версии Windows был практически заново переписан код ключевых компонентов ядра.
... 64-разрядная система выделяет 7152ГБ на каждый процесс.
Поддержка больших страниц (4Мб вместо 4КБ) вкл, в тех случаях, когда размер физической памяти превышает 255МБ (против 127 для W2000). При размере страниц 4КБ система загружает защищённые от записи части NTOSKRNL.EXE и HAL.DLL как страница с атрибутом только для чтения.
... !!! при включённом Driver Verifier размер страниц всегда 4КБ, и запись в защищ участки ядра вызывает исключение.
(проще говоря — надоели проблемы с дровами, откл этот вериефер, конечно если уверены, что дрова не снесут вам систему =)
...
Windows XP "научилась использовать команды SYSENTER и SYSEXIT нов процессоров (PII и выше) для вызова кода уровня ядра из уровня пользователя. ... через int 0x02E естественно медленее.
...
Hardware installation wizard позволяет восстановить ранее существовавший драйвер и inf-файл после установки нового. (удобно при тестировании)
...
Memory Mangment нового ядра при попытке спроецировать страницу с другими атрибутами сам определяет и использует правильные атрибуты.
...
Источники:
1. MSDN Library, Mark Russinovich and David Solomon, Windows XP: Kernel Improvements Create a More Robust, Powerful, and Scalable OS
-----
А разработчики не удаляют только по тому, что игру можно ставить и второй раз. (про записи в реестре)
-----
Не страшно много раз упасть, страшно один раз не подняться (что и произошло с моим linux)
-----
Именованные каналы (Named Pipes) очень хорошая вещь, использует UNC (Universal named convencion: \\server\pipe\pipename, \\.\pipe\pipename)
Просто золотая вещь, мне понравилась, очень легкая и много возможностей.
Сервер:
CreateNamedPipe
ConnectNamedPipe
а далее ReadFile, WriteFile (по байтам или по сообщениям в зависимости от параметров CreateNamedPipe)
Клиент:
CreateFile (для открытия канала)
WriteFile
ReadFile
и всё легко и просто.
CreateNamedPipe имеет параметр lpSecurityAttributes указатель на SECURITY_ATTRIBUTES (такой параметр имеет туева хуча функций), если NULL, то функция получает права пользователя
SECURITY_ATTRIBUTES
Requirements
Client: Included in Windows XP, Windows 2000 Professional, Windows NT Workstation.
Server: Included in Windows Server 2003, Windows 2000 Server, Windows NT Server.
Header: Declared in Winbase.h; include Windows.h.
Вот по этому я про 98 винды молчу, а так как 2к и XP попытка сочитания пользователя с безопастностью, дыры неизбежны.
Дескрипторы безопастности:
*Идентификатор безопастности(SID) владельца — опред владельца объекта
*SID группы — опред осн группу в которой находится владелец объекта
*Избирательный список управления доступом(DACL) — указывает, кто и какой тип доступа(чт,зп,вып) имеет для данного объекта
*Системный список управления доступом(SACL) — задаёт типы доступа к данному объекту, для которых генерируются записи в журнал аудита.
=> гибкость требует жертв. Гибкость ни когда не была легкой (Гибкость: Внешность Linux, внутринность Windows)
-----
Всё можете опускать (пишите по делу с приведением чётких фактов)
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>А у Microsoft в эту очередь грамотная планировка процессов и потоков. Как известно, надо что бы количество потоков было в как минимум в 2 раза больше чем количество процессов. А на *nix всё в кучу. Сижу и вспоминаю, что Microsoft это криво, а nix это прямо, действительно unix "прямая" ОС, так как изначально была создана для работы в сети (в каком году она была выпущена?). Возьмём родной DOS (не помню в каком году, но где то 60-70).
??????
C>Винда для пользователя была всегда, а вот сетевая винда появилась сравнительно недавно (т.н NT год так 80, помоему),
какой 80-й ???? ты чего????
1.0 появилась в 83-м. НТ 3.1 по-моему 93-й
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>>А у Microsoft в эту очередь грамотная планировка процессов и потоков. Как известно, надо что бы количество потоков было в как минимум в 2 раза больше чем количество процессов. А на *nix всё в кучу. Сижу и вспоминаю, что Microsoft это криво, а nix это прямо, действительно unix "прямая" ОС, так как изначально была создана для работы в сети (в каком году она была выпущена?). Возьмём родной DOS (не помню в каком году, но где то 60-70).
R>??????
C>>Винда для пользователя была всегда, а вот сетевая винда появилась сравнительно недавно (т.н NT год так 80, помоему),
R>какой 80-й ???? ты чего????
80-89
OS/2 совместный проект когото с кем то, потом пошёл NT2.0
C>Результаты независимых исследований: C>http://www.microsoft.com/rus/mscorp/facts/default.mspx C>Не смущайтесь тому, что это лежит на Microsoft.com Я бы тоже туда положил. C>В этой теме прошу высказываться без флуда и чёткими объяснениями ситуации. C>Норма — 15 строк разборного текста (предотвращение ненужных высказываний)
Вопрос. Положили ли бы его туда администраторы MS, если бы текст содержал что-то неугодное для MS?
>Система UNIX была изначально многозадачной, только эта многозадачность не нужна была и получилось, >что в *nix используется не много поточность, а многопроцессность (в каждом процессе один поток, >например Apache), хотя потоков в Unix не существовало, были fiber(волокна), недавно Microsoft >включила в винду эту технологию лишь с целью переноса nix на Win. >
На ранних этапах развития ОС многозадачность (это начало 70-ых) и являла собой разделение ресурсов между процессами. Концепция потоков была введена (реализована) позже. Есть хорошее правило — любая система переходит от более простой структуры к более сложной. Нельзя было изобрести двигатель гоночного автомобиля, не сделав перед этим обычного.
То что ты называешь fiber — есть реализация потоков пользовательского уровня (1:M).
Unix — уже давно рассматривается, как класс операционных систем. Они придерживаются некоторых общих принципов, но они разные по внутренней реализации. Нельзя говорить о реализации потоковой модели в UNIX в целом. Так же как и о каких-то особенностях ядра UNIX. Если хочешь говорить о какой-то конкретной реализации потов в конкретной UNIX-системе, называй конкретно.
Во многих сетевых приложениях используются отдельные (дочерние) процессы для обслуживания отдельных запросов/соединений из целей безопасности. Описание причин и , вообще, различных смоделей построения сетевых приложений можно найти в сети.
>А у Microsoft в эту очередь грамотная планировка процессов и потоков. Как известно, надо что бы >количество потоков было в как минимум в 2 раза больше чем количество процессов. >
Сколько потоков на кол-во процессоров решает разработчик конкретного программного продукта. ОС не имеет никакого отношения к этому. ОС занимается планированием существующих потоков при наличии доступных ресурсов (процессоры, память,...). Создают потоки конкретные приложения, в зависимости от их дизайна.
>А на *nix всё в >кучу.
Что значит в кучу? На каком UNIX?
>Сижу и вспоминаю, что Microsoft это криво, а nix это прямо, действительно >unix "прямая" >ОС, >так как изначально была создана для работы в сети (в каком году она была >выпущена?). > http://www.levenez.com/unix/ — иерархия
А почему так не любят Microsoft? Да потому, что она наступила на >грабли >ради этих нелюбителей, ради них она пошла на объединение 98 и NT. Эти две системы полностью >противоположны, но объединили же... >
Спаситель ты наш, Windows. http://www.levenez.com/windows/ — иерархия
>PS поток в unix появился позднее чем в Win. Теперь объясните как это всё реализовано в Linux, а в >Apache каждому процессу по одному потоку, вот вам и производительнее. Ну нет у Microsoft опыта >разработки сетевых ОС, с 70г прошло много за это время состав прораммистов сменился, вы сами >понимаете какое образование получают студенты в вузах, а Linux (OpenSource) писали профессиональные >разработчики, которые уже давно наступили на всевозможные грабли. >
Нет не позднее, до NT 3.5 ( а это уже ближе к середине 90, не было вообще более менее нормального многозадачного ядра). Win 9x в плане реализации ядра — детский лепет по сравнению с любой из UNIX 70-ых. Потоки в UNIX-с-мах стали активно использоваться в начале 90-ых. Причем каждая из них имеет различную внутреннюю реализацию поддержки потоковой модели (и разные причем модели (1:1, M:N) + 1:M) (что не мешает использовать один и тот же программный api для работы с потоками).
C>2000 винда просто супер, кстати есть 64 разрядная версия этой винды
Есть давно 64-разр реализации Solaris, Linux, etc...
C>А куда же мы без COM'a делись бы?(не разводите COM vs Samba или кто то там) и без DirectX?
Не плохо бы иметь представление о вещах перед тем как сравнивать — больше длинный или зеленый.
>STL(просто супер, руки ни как не дойдут изучить его)
не имеет никакого отношения к MS. и как можно говорить что что-то супер, не изучив это.
C>А книги типа: C>Windows 2000 изнутри — просто шедевр.
И много ли ты прочитал/изучил из этой книги?
Советую прочитать книгу по внутреннему реализацию, например Solaris.
Книг по программированию для Unix систем предостаточно. Причем эл. версии многих из них доступны бесплатно в сети.
C>Это платформа по типу Java, только Java это Sun помоему, а .NET по круче её будет. Но Sun не отстаёт, подтянулась вроде C>NET хотят на все платформы запихать, серьёзный конкурент Jave C>(об этом ни один раз говорилось) C>-----
такой стиль характеристики больше характерен для тусовок подростков.
C>Oracle это другая история, это не совсем SQL помоему.
SQL — это язык, Oracle — СУБД. снова длинные и зеленые
>....
MS заявляла о многопользовательской работе с NT как о революционной технологии, хотя это все было давно иреализовано...
Здравствуйте, dimm_coder, Вы писали:
_>Вопрос. Положили ли бы его туда администраторы MS, если бы текст содержал что-то неугодное для MS?
Ответ очевиден. Вот по этому и говорю не обращать внимание на то, что это на microsoft.com
_>То что ты называешь fiber
Волокна, fibers, не я называю их так. _>Unix — уже давно рассматривается, как класс операционных систем. Они придерживаются некоторых общих принципов, но они разные по внутренней реализации. Нельзя говорить о реализации потоковой модели в UNIX в целом. Так же как и о каких-то особенностях ядра UNIX. Если хочешь говорить о какой-то конкретной реализации потов в конкретной UNIX-системе, называй конкретно.
Вот и приведите мне конкретный пример, я ради этого и создал эту тему, не ради защиты/опускания, а ради "разобраться" _>Во многих сетевых приложениях используются отдельные (дочерние) процессы для обслуживания отдельных запросов/соединений из целей безопасности. Описание причин и , вообще, различных смоделей построения сетевых приложений можно найти в сети.
Легендарный Apache работает с процессами (источник сейчас и не вспомню)
>>А у Microsoft в эту очередь грамотная планировка процессов и потоков. Как известно, надо что бы >количество потоков было в как минимум в 2 раза больше чем количество процессов.
_>Сколько потоков на кол-во процессоров решает разработчик конкретного программного продукта. ОС не имеет никакого отношения к этому.
Эт я про оптимизацию, а к оптимизации ОС имеет прямое отношение.
_>Что значит в кучу? На каком UNIX?
не помню, давно было, это посты с другого форума
>>Сижу и вспоминаю, что Microsoft это криво, а nix это прямо, действительно >unix "прямая" >ОС, >так как изначально была создана для работы в сети (в каком году она была >выпущена?). >> _>http://www.levenez.com/unix/ — иерархия
Я не спрашиваю, я направляю. Речь идёт про NT и UNIX, 98 не в счёт.
_>Спаситель ты наш, Windows.
Про объединение — не мои слова, как в этом посте выше написал, я хочу разобраться, а не спасти. _>http://www.levenez.com/windows/ — иерархия
Не работают ссылки на этой странице
_>Нет не позднее, до NT 3.5
Будем знать, значит нарвался на плохого автора _>Win 9x в плане реализации ядра
Про 9x молчим. C>>2000 винда просто супер, кстати есть 64 разрядная версия этой винды _>Есть давно 64-разр реализации Solaris, Linux, etc...
Есть люди, которые считают наличие 64 разрядной ОС преимуществом *nix, а про win они вообще не слышали.
C>>А куда же мы без COM'a делись бы?(не разводите COM vs Samba или кто то там) и без DirectX? _>Не плохо бы иметь представление о вещах перед тем как сравнивать — больше длинный или зеленый.
Хотел сказать COBRA _>не имеет никакого отношения к MS. и как можно говорить что что-то супер, не изучив это.
Согласен, стормозил. _>И много ли ты прочитал/изучил из этой книги?
Много интересного чего другие не знают. _>версии многих из них доступны бесплатно в сети.
А мне за денежки _>такой стиль характеристики больше характерен для тусовок подростков.
А по другому меня просто не поняли на нашем форуме C>>Oracle это другая история, это не совсем SQL помоему. _>SQL — это язык, Oracle — СУБД. снова длинные и зеленые
А MSSQL? MYSQL? кто из них субд, а кто язык? Я имел их вместе взятых.
В oracle свой язык имеется, обращайте внимание на помоему — неуверен, поправьте. _>MS заявляла о многопользовательской работе с NT как о революционной технологии, хотя это все было давно иреализовано...
Кто первый, тот и прав — закон жизни.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>>потом пошёл NT2.0
AVK>NT 2.0 никогда в природе не существовало.
Оч странно, но я встечал в одной книге, она у меня где то дома валяется.
В яндексе вводим Windows NT 2.0 и видим дофигища ссылок. Прокоментируйте.
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
AVK>>NT 2.0 никогда в природе не существовало. C>Оч странно, но я встечал в одной книге, она у меня где то дома валяется.
Выкинь если там такое написано
C>В яндексе вводим Windows NT 2.0 и видим дофигища ссылок. Прокоментируйте.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>>потом пошёл NT2.0
AVK>NT 2.0 никогда в природе не существовало.
Двух других виндов, которые должны были выйти после ME и 2k (кодовые названия не вспомню). Одна должна была стать продолжением линейки NT, другая продолжением линейки пользовательских ОС, но вдруг вышла одна винда, а не две, как планировалось и имя ей XP
Серьёзно сравнивать винды с nix надо тогда когда выйдет хотя бы Win XP перезагрузка (мне название нравится)
MS часто (можно сказать) начинала с нуля.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Выкинь если там такое написано
Придётся, если опровергнут информацию, но там уже не помню как написано, то ли Microsoft переименовала OS/2 в NT при развале союза, то ли на основе OS/2 была выпущена NT 2.0
Подойдёт http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=windows+nt+2.0
Лучше это:
xSeries IBM @server xSeries 232 http://www.altholding.ru/database2off.html?id=340
Поддерживаемые ОС: Microsoft® Windows® 2000 Microsoft Windows NT® 2.0 Server,
Linux (Red Hat, TurboLinux, SuSe, Caldera e-Server)
Novell NetWare, SCO UnixWare
В двух местах говорят по разному, третий будет объективны
И не знаю кому верить, нужно серьёзное опровержение, но инфа то есть в нете про Nt 2.0
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>PS поток в unix появился позднее чем в Win. Теперь объясните как это всё реализовано в Linux, а в Apache каждому процессу по одному потоку, вот вам и производительнее. Ну нет у Microsoft опыта разработки сетевых ОС, с 70г прошло много за это время состав прораммистов сменился, вы сами понимаете какое образование получают студенты в вузах, а Linux (OpenSource) писали профессиональные разработчики, которые уже давно наступили на всевозможные грабли.
Ядро Linux родилось где-то в 91-93, насколько я помню, и изначально было писано совсем не профессионалами. Только недавно в ядро стали вносить фичи, которые уже давно были изобретены (шедулер O(1), например). Ничиго сверхестественного по большому счету в нем нет (GNU Hurd, наверное, и то лучше в архитектурном плане будет, правда его не смогли вовремя раскрутить).
OpenSource — это в большой степени GNU. Появился в 1984 году. Его главная цель — свободное ПО, а не улучшение предыдущего. По сути, все велосипеды изобрели с нуля и заново собрали все грабли.
C>Делайте выводы. C>----- >>А собственно это кто сказал? Чем Anjuta, KDevelop и ещё куча других хуже? C>А в них C# есть?
Честно говоря, KDevelop довольно примитивен, Anjuta-у сегодня посмотрю. Тут почти без вопросов
А насчет C#, а у вас awk (ну например) есть? Как, у вас нет awk! С C# примерно та же ситуация. Он, конечно, нужен, удобен и полезен, но не стоит считать, что кроме него ничиго нет. Не надо максимализма.
C>Ща повальный преход наверное прошол на этот язык C>У MS библиотека MSDN просто супер, меня радует, особенно прога dexplorer, это вам не обычный help или html help
Тормозит, сволочь CHM мне как-то больше по душе, а каких-то существенных мета-преимуществ (не в смысле контента) нового MSDN-а я не вижу.
C>2000 винда просто супер, кстати есть 64 разрядная версия этой винды C>Да пусть эта винда глючит, пусть ещё что нибудь, пусть дыры будут, но вирус я словил только один раз и имя ему msblast, хотя комп он мне ни разу не перезагрузил C>От MSVS.NET не откажусь. Очень хорошая вещь. Постарались не плохо.
Да, вещь хорошая. Глючит немного, но в целом впечатления крайне положительные. Опять же, достаточно быстрый компилятор C++ (2003)
C>А куда же мы без COM'a делись бы?(не разводите COM vs Samba или кто то там) и без DirectX? (эмуляторы не в счёт) C>MFC, ATL, WTL, MS SQL (по сравнению с MySQL он более продуман и более профессионален — слова профессионалов)
Ну, блин, сравнил MySQL и MS SQL
Нафиг мне для простенькой странички MS SQL (или, боже упаси, Oracle )? Дешевле использовать MySQL, поскольку он примитивнее (зачем нужна лишняя сложность?). Требования относительно низкие.
Надо выбирать соответствующие средства. Не надо максимализма — дескать, я сейчас все самое модное поиспользую.
Ну а если что-то серьезное и масштабное — MS SQL или Oracle в руки и вперед, на амбразуры.
>>В DirectX, честно говоря, Я кроме тормозов ничего не замечал. C>А Vertex Shader? C>pixel shader C>----- >>Другое дело OpenGL C>То что ща ты видишь в играх на OpenGl забацать в жизни не получится. C>Уж больно медленно он развивается. Есть MS OpenGL
Ни вижу никаких проблем. Вроде Doom 3 на OpenGL. Как раз наоборот, OpenGL потенциально быстрее новшества подхватывает. Хотя тут больше влияет слово производителя карточек. Пока OpenGL у NVidia, например, нормально поддерживается.
>>Кстати, насколько я убедился, в никсах можно организовать свой интерфес так. как удобно пользователю......а не так, как предложил разработчик ПО. C>Плоховато вы разбираетесь в Windows я вам скажу. C>Нужно больше внимания обращать на мелочи. C>В винде тоже можно всё, только нужно уметь это делать. C>Хотел бы я посмотреть на "Блокнот" в разных видах в linux C>Если приложение написано так называемо "Со свойствами платформы" (не совсем грамотно, ну да ладно)
Не понял.
C>Hardware installation wizard позволяет восстановить ранее существовавший драйвер и inf-файл после установки нового. (удобно при тестировании)
Ну с драйверами с этой точки зрения, на мой взгляд, в Linux несколько проще. Ибо там все сведено до самого примитива. На ходу свободно менять можно (ну, конечно, не драйвер корневой файловой системы ). Выгрузил — заменил файл — загрузил.
C>А разработчики не удаляют только по тому, что игру можно ставить и второй раз. (про записи в реестре)
Реестр — большая куча мусора. Хотя HOME dir в Линуксе со временем превращается в не меньшую помойку С другой стороны, управлять файлами, мне кажется, проще, чем реестром. Опять же нет лишних сущностей.
C>Не страшно много раз упасть, страшно один раз не подняться (что и произошло с моим linux)
Бывает...
C>Именованные каналы (Named Pipes) очень хорошая вещь, использует UNC (Universal named convencion: \\server\pipe\pipename, \\.\pipe\pipename) C>Просто золотая вещь, мне понравилась, очень легкая и много возможностей. C>Сервер: C>CreateNamedPipe C>ConnectNamedPipe C>а далее ReadFile, WriteFile (по байтам или по сообщениям в зависимости от параметров CreateNamedPipe) C>Клиент: C>CreateFile (для открытия канала) C>WriteFile C>ReadFile C>и всё легко и просто.
Хм. Ну на вкус и цвет.... В данном случае, мне кажется, что *nix-овая идеология основанная на файлах существенно проще (оставаясь в тоже время достаточно мощной). Например, достаточно хорошо унифицирован асинхронный ввод/вывод.
C>CreateNamedPipe имеет параметр lpSecurityAttributes указатель на SECURITY_ATTRIBUTES (такой параметр имеет туева хуча функций), если NULL, то функция получает права пользователя C>SECURITY_ATTRIBUTES
Вот с этим проблема. Вся безопасность — такая же, как для файлов (т.е достаточно примитивная). Интересная идея — fifo это вроде как обычный файл, может тогда для него ACL работать будут (похоже, что это так). Тогда можно тоньше настраивать безопасность — на мой взгляд, ACL будет вполне достаточно.
В оригинале — NT4.0 Server. На два переводчик поделил.
C>Novel administrator for Windows NT 2.0 C>Norton Utilities for Windows NT 2.0.(from Symantec Corp)(Brief Article)(Evaluation) C>Application Restart Control for Windows NT (Version 2.0.01)
Корректируем названия для большего понимания:
Novel administrator 2.0 (for Windows NT)
Norton Utilities 2.0 (for Windows NT) (from Symantec Corp)(Brief Article)(Evaluation)
Application Restart Control Version 2.0.01 (for Windows NT)
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Здравствуйте, dimm_coder, Вы писали: _>>такой стиль характеристики больше характерен для тусовок подростков.
C>А я им и являюсь, возьмёте исправлять мою речь? C>У меня даже образования нет
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Тормозит, сволочь
У меня помоему стоит зима 2003, на дисках валяется лето 2002, ждём после выхода XP rel.., по идее должны выпустить.
У меня не тормозит (хотя пень 500 и 512МБ озу.)
WF>Ну, блин, сравнил MySQL и MS SQL
А многие дебаты устраивают MySQL VS MSSQL, MySQL побеждает (много раз тако встречал)
WF>Ни вижу никаких проблем. Вроде Doom 3 на OpenGL. Как раз наоборот, OpenGL потенциально быстрее новшества подхватывает. Хотя тут больше влияет слово производителя карточек. Пока OpenGL у NVidia, например, нормально поддерживается.
OpenGL очень медленно развивается, есть MS OpenGL
WF>Не понял.
Про объект Shell
_O_>В конце книги есть описание и сравнение архитектуры Win2000 и ряда Unix-ов.
Ага 602 рублика, где я их возьму?
На мне сейчас Буч висит и Рихтер,в техникуме ни чеиу не научат, а до института далеко, так что заканчиваем и пишем..пишем...пишем...ищем работу
... Mr Gates had his people do a universal text-processor change of the source code for OS/2 ver. 1.2 (it may have been 1.3, but I think it was 1.2) replacing the tag 'DOS' with 'WIN'; recompiled, and called that Windows-NT version 1.0 ...
...Basicaly, Windows NT is the Microsoft version of OS/2....
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>>Тормозит, сволочь C>У меня помоему стоит зима 2003, на дисках валяется лето 2002, ждём после выхода XP rel.., по идее должны выпустить. C>У меня не тормозит (хотя пень 500 и 512МБ озу.)
PIII-667, 512Mb. Видимо, у каждого свои понятия о тормозах. А может у меня опять где-то что-то глючит. В любом случае, CHM по сравнению с этим просто летает, а возможностей мне его хватает выше крыши.
WF>>Ну, блин, сравнил MySQL и MS SQL C>А многие дебаты устраивают MySQL VS MSSQL, MySQL побеждает (много раз тако встречал)
Ну он может победить. При определенных условиях. Например, если ты сидишь в пустыне с ноутбуком без ОС и компактом с Debian-ом .
Сильно зависит от ситуации, хотя по техническим возможностям MS SQL уделывает My SQL без вопросов.
C>OpenGL очень медленно развивается, есть MS OpenGL
Неа. Нет никакого MS OpenGL. То, что идет в Platform SDK — это OpenGL 1.1 SDK. Имея OpenGL 1.1 SDK + используя специальные функции, предоставляющие доступ к расширениям OpenGL (например, wglGetProcAddress под Виндами), можно свободно писать на OpenGL 1.5, просто запрашивая функции из 1.5 как расширения. Просто в SDK 1.5 функции, входящие в эту версию доступны уже не как расширения, а как обычные функции. Т.е расширяется OpenGL за счет производителей видеокарточек.
Ну и плюс есть стандартизованные (или специфичные для каждого производителя) расширения. Они могут быть, а могут и не быть.
А развивается он достаточно быстро, новые фичи, как правило, очень быстро появляются, как специфичные расширения от производителя карточки, а затем некоторые из них становятся стандартными.
Не вижу тут никаких заслуг MS.
Так что с OpenGL в Линуксе никаких проблем нет — садись и пиши
WF>>Не понял.
C>Про объект Shell
Автор(ы): Э. Таненбаум
